Определение № 2074 от 05.10.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2074 гр. София, 04.10.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева

Членове:

Антон Н. Урумов

Бетина Б. Бошнакова като разгледа докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20******100602982 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.313 и сл. НПК.

Образувано е по повод подадена въззивна жалба от адв. П.П. – от САК, в качеството му на упълномощен защитник на подс. Г. Г. В., срещу присъда от 25.11.2****** г., постановена по НОХД № 1237/2****** г. по описа на СРС, НО, 7 състав, с която подсъдимият Г. Г. В. е признат за виновен в това, че на 14.03.2018 г., в гр. София, ул.

*******, като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното, и да ръководи постъпките си, чрез нанасяне на удари с ръце в областта на главата, причинил на Д.А.И. лека телесна повреда, изразяваща се в счупване на костите на носа; охлузване и хематом по гърба на носа; хематом на лигавицата на горната устна, като тези травматични увреждания са реализирали медико – биологичния признак „временно разстройство на здравето, неопасно за живота“, като деянието е извършено по хулигански подбуди (на публично място, пред погледа на свидетели, без да е бил провокиран, предизвикан и мотивиран от пострадалия, без установен личен мотив) – гореизложеното представляващо престъпление по чл.131, ал.1, т.12, вр. чл.130, ал.1, вр. чл. 63, ал.1, т.4 от НК, поради което и на основание чл.78а, ал.6, вр. ал.1, вр. чл.131, ал.1, т.12, вр. чл.130, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.4 от НК, подс. Г. Г. В. е освободен от наказателна отговорност, като му е наложено административно наказание – „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което да се изпълни чрез публикуване и обявяване на присъдата на интернет страницата на Столична Община – район „Подуяне“ по местоживеене на подсъдимия.

С присъдата и на основание чл.189, ал.3 от НПК, подс. Г. Г. В. е осъден да заплати направените разноски по делото в общ размер на 404, 98 лв., от които 304, 98 лв. – по сметка на СДВР, и 100,00 лева по сметка на СРС, както и 5 лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.

С така депозираната въззивна жалба срещу постановената първоинстанционна присъда /посочена в жалбата като решение/, се претендира нейната неправилност и незаконосъобразност. Отправя се искане за отмяна на обжалвания акт на СРС и за постановяване на нов такъв, с който подс. Г. Г. В. да бъде оправдан. Посочва се, че допълнителни съображения към жалбата, ще бъдат изложени след запознаване с мотивите 1 към обжалваната присъда.

В така подадената въззивна жалба, не се сочи необходимост от събиране на нови гласни доказателства.

ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД, след като се запозна с материалите по делото, намира за установено следното:

С определение № 1190 от 10.05.2022 г., постановено по ВНОХД № 1071/22 г. по описа на СГС, НО, І-ви въззивен състав, съдебното производство по цитираното дело е било прекратено и делото върнато на СРС за неговото надлежно администриране и за изпълнение на дадените от въззивната инстанция указания относно необходимостта от уведомяването на подсъдимия Г. Г. В. и на частният обвинител Д..А. И. – лично и чрез упълномощения от него повереник адв. Н.Д. – от САК, за изготвените към постановената първоинстанционна присъда мотиви, както и за администриране на подадената въззивна жалба адв. П.П. – от САК, в качеството му на упълномощен защитник на подс. Г. Г. В., срещу постановената първоинстанционна присъда, съгласно изискванията на НПК.

След връщане на делото в СРС, въззивният съд констатира, че са предприети действия по изпълнение на част от дадените указания, в насока изпращане и връчване на преписи от мотивите към постановената първоинстанционна присъда, лично на подсъдимия Г. Г. В. и на частният обвинител Д..А. И. – като самостоятелни страни в процеса, а така също и на упълномощеният от частният обвинител Д.А.И. повереник – адв. Н.Д. – от САК, с оглед предоставяне на възможността им за пълностойна реализация на техните права във воденото наказателно производство.

Същевременно, въззивният съд констатира, че СРС не е предприел указаните в определение № 1190 от 10.05.2022 г., постановено по ВНОХД № 1071/22 г. по описа на СГС, НО, І-ви въззивен състав действия, относно връчване, респ. изпращане на препис от депозираната срещу първоинстанционната присъда въззивна жалба, подадена от адв. П.П.

– от САК, в качеството му на упълномощен защитник на подс. Г. Г. В., лично на частния обвинител Д.А.И., който е взел участие в хода на съдебния процес пред първата инстанция, безспорно е страна по воденото производство и има правото да бъде запознат непосредствено с подадената от адв. П. въззивна жалба, в частност – с изтъкнатите в нея доводи и съображения, срещу които има право да възрази. С това бездействие, първостепенният съд е допуснал отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила, поради неизпълнение на задължението си по чл. ****** от НПК – да съобщи на всички заинтересовани страни /в случая частния обвинител/, за постъпилата въззивна жалба срещу постановената първоинстанционна присъда. Отново следва да се отбележи, че препис от въззивната жалба, действително е връчен на упълномощения от частният обвинител повереник – адв. Н.Д. – от САК, при това двукратно, който иначе, по арг. на чл.253 НПК, не е страна в процеса, но с оглед охраняване правата на неговия доверител, правилно е бил уведомен за така подадената срещу първоинстанционната присъда въззивна жалба. Действително, първостепенният съд е разпоредил преписи от подадената въззина жалба срещу постановената първоинстанционна присъда, да бъдат връчени на СРП и на частният обвинител – за възражения, като по делото има данни – призовки за частният обвинител Д.А.И. – в цялост, от които се установява, че същият е бил търсен на адрес, находящ се в гр. София, ул. „*******, ап******, но не е бил намиран, съобразно отразеното от длъжностното лице по призоваване при СРС върху тези призовки, при все, че всъщност още в хода на първоинстанционното производство, е бил установен актуалния адрес по местоживеене на частният обвинител, конкретизиран в няколко приложени по делото документи, различен от описания по-горе. Впоследствие, след връщане на делото на СРС за изпълнение на дадените указания в определение № 1190 от 10.05.2022 г., постановено по ВНОХД № 1071/22 г. по описа на СГС, НО, І-ви въззивен състав , въззивният съд констатира, че всъщност именно на установения по делото и известен за частният обвинител 2

Д.А.И. адрес по местоживеене, находящ се в гр. София, ул. ******* е**, ап******, същият е намерен и лично е получил предоставените му мотиви към първоинстанционната присъда.

Необяснимо, защо при дадени указания освен за връчването на тези мотиви, на частният обвинител Д. И. да бъде връчен и препис от подадената от адв. П. въззивна жалба срещу присъдата на СРС, това не е сторено, което обуславя извода за неизпълненост на процедурата по чл.****** от НПК. Безусловно е следвало, при връчване лично на частният обвинител Д.А.И. на изготвените мотиви към постановената първоинстанционна присъда, да бъде връчен и препис от депозираната срещу тази присъда въззивна жалба, подадена от адв. П.П. – от САК, в качеството му на упълномощен защитник на подс. Г. Г. В., за да бъде изпълнена изрядно процедурата по чл.****** НПК. Тъй като с подадената от адв. П.П.

– от САК, въззивна жалба се атакува постановената от СРС присъда изцяло, като по този начин се засягат и интересите на частният обвинител Д..А. И., то следва препис от тази жалба да бъде връчен лично на същия, който при това е с установен адрес по местоживеене, посочен и от длъжностното лице по призоваване върху призовката /приложена на л.23 от ВНОХД 1071/22 г. та СГС, НО, І-ви въззивен състав/, адресирана за частният обвинител Д.А.И., удостоверяваща връчването нему лично на мотивите към присъдата на СРС и който като самостоятелна страна във водения наказателен процес, разполага със свои индивидуални процесуални права. Като не е изпълнил това си задължение, така Районният съд е нарушил разпоредбата на чл. ****** от НПК – да съобщи на всички заинтересовани страни /в случая на частният обвинител Д..А. И./, за постъпилата въззивна жалба срещу постановената първоинстанционна присъда, което представлява съществено нарушение по процедура, налагащо прекратяване на въззивното съдебно производство и връщане на делото на първостепенният съд – за неговото надлежно и законосъобразно администриране.

С оглед на изложеното въззивният съд намира, че производството по настоящото въззивно дело следва да бъде прекратено, а делото – върнато на СРС за неговото надлежно администриране и за изпълнение на дадените по-горе указания относно връчване, респ. изпращане на препис от подадената въззивна жалба от адв. П.П. – от САК, в качеството му на упълномощен защитник на подс. Г. Г. В., срещу постановената първоинстанционна присъда, лично на частният обвинител Д.А.И., съгласно изискванията на НПК.

По изложените съображения Софийски Градски Съд, І-ви въззивен състав ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО по ВНОХД № 2982/22 г. по описа на СГС, НО, І-ви въззивен състав.

ВРЪЩА делото на Софийския Районен Съд за надлежно законосъответно администриране на подадената въззивна жалба срещу присъдата на СРС, НК, 7 състав – съгласно изискването на чл.****** НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4