Определение № 10587 от 05.07.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10587 гр. София, 05.07.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-Б, в закрито заседание на пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Златка Чолева

Членове:

Цветелина Ал. Костова

ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Въззивно частно гражданско дело № 20241100501952 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. №18-00-006/05.02.2024 г., подадена от Ц. Г.

Ц., чрез особен представител С.П., срещу Определение №39/15.01.2024 г. постановено от съдия по вписванията при Софийски районен съд, с което е отказано вписването по заявление с вх. № 1536/15.01.2024 г.

В частната жалба се излагат аргументи за неправилност на постановеното определение за отказ. Видно от приложените документи, искало се вписване на заявление, което има характер на искова молба, с която се иска да бъдат допуснати до делба недвижими имоти, съсобствени между страните по делото. Към заялвнието за вписване бил приложен и протокола от открито съдебно заседание, от което е било видно, че съдът е разпоредил да се извърши вписване на заявлението на Ц. Ц., за което било издадено и съдебно удостоверение, от което било видно, че подлежащият на вписване акт бил Заявление с вх. №25036768/09.10.2023 г. по гр.д. №76210/2015 г. на СРС, 119 състав. Поддържа, че доколкото посоченото заявление има характер на искова молба, същото подлежи на вписване на основание чл. 12 ПВ.

Ето защо моли съда да отмени атакуваното определение и да върне делото на съдията по вписванията за извършване на фактическите действия по отбелязване на заявлението. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение и държавна такса.

Софийски градски съд, след като взе предвид изложените в частната жалба оплаквания и данните по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена в рамките на законоустановения срок за обжалване по чл. 275, ал. 1 ГПК, от легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което същата е процесуално допустима.

1

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

Съдията по вписванията е бил сезиран със заявление с вх. №1536/15.01.2024 г., подадено от адв. П. като особен представител на Ц. Ц., с което е поискано вписването на Заявление с вх. №25036768/09.10.2023 г. по гр.д. №76210/2015 г. на СРС, 119 състав.

Към заявлението за вписване е приложено копие от протокол от 22.11.2023 г. от проведено открито съдебно заседание по гр.д. №76210/2015 г. и съдебно удостоверение от 21.12.2023 г., на СРС, 119 състав.

За да постанови атакуваното определение за отказ за вписване на Заявление с вх.

№25036768/09.10.2023 г. по гр.д. №76210/2015 г. на СРС, 119 състав съдията по вписванията е приел, че от представения протокол от проведеното открито съдебно заседание на 22.11.2023 г., с който е докладвано заявление от Ц. Ц., постъпило в съда на 13.10.2023 г и са дадени указания на ответника за отстраняване на допуснатите нередовности, не можело да се установи, че именно Заявление с вх.

№25036768/09.10.2023 г. по гр.д. №76210/2015 г. на СРС, 119 състав подлежи на вписване.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

На основание чл. 114, б. „в“, вр. чл. 112, б. „з“ от Закона за собствеността, исковата молба, с която се иска допускане до делба на имот, подлежи на вписване.

Видно от представеното по делото Заявление с вх. №25036768/09.10.2023 г. по гр.д. №76210/2015 г. на СРС, 119 състав, същото съдържа искане, направено от съделителя Ц. Ц., за допускане до делба на три, посочени в заявлението недвижими имота.

Действително в представения по делото протокол от открито съдебно заседание по гр.д. № 76210/2015 г. по описа на Софийски районен съд, 119 състав е докладвано заявление от дата 13.10.2023 г., подадено от съделителя Ц. Ц..

В същото време обаче, по делото е издадено съдебно удостоверение в полза на адв. С.Й. П. като особен представител на Ц. Г. Ц. за снабдяване със заверен препис от извършено вписване на заявление с вх. №25036768/09.10.2023 г. по гр.д. №76210/2015 г. на СРС, 119 състав.

От изложеното, може да се направи извод, че докладването от съда в откритото съдебно заседание от 22.11.2023 г. на заявление с дата 13-ти (а не от 9-ти) октомври 2023 г. представлява техническа грешка на съда, което обаче не препятства възможността да се установи на кое точно заявление е указано от съда да се извърши вписването, доколкото в издаденото съдебно удостоверение е посочен номерът на гражданското дело, по което се издава, входящият номер на заявлението, както и лицето, подало т.нар. заявление, което е с характер на искова молба.

2

Съдията по вписванията следва да проверява единствено дали са налице предпоставките на чл. 6 ПВ и когато установи, че се иска вписване на подлежащ на вписване акт, следва да го извърши. В случая доколкото със заявлението се иска допускането до делба на още имоти, същото има характер на искова молба за делба и подлежи на вписване.

По гореизложените съображения, атакуваното определение се явява неправилно и като такова следва да бъде отменено и да бъде указано да се извърши исканото вписване на заявление с вх. №25036768/09.10.2023 г. по гр.д. №76210/2015 г. на СРС, 119 състав.

Молителят претендира заплащането на разноски за настоящото производство в размер на 425 лева – 25 лева за заплатена държавна такса за водене на производството, както и 400 лева – заплатен адвокатски хонорар в полза на адв. П., за заплащането на който са представени доказателства.

Съдът намира, че така направеното искане следва да бъде оставено без уважение.

Производството по вписване е едностранно охранително производство и на основание чл. 541 ГПК разноските остават в тежест на страната, която ги е направила /в този смисъл Определение № 2 от 3.01.2018 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4778/2017 г., II г. о., ГК;

Определение № 50213 от 28.09.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2560/2022 г., I г. о., ГК/.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №39/15.01.2024 г. постановено от съдия по вписванията при Софийски районен съд, с което е отказано вписването по заявление с вх. № 1536/15.01.2024 г., с което е поискано вписването на заявление с вх.

№25036768/09.10.2023 г. по гр.д. №76210/2015 г. на СРС, 119 състав.

ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията при СРС за предприемане на посоченото в мотивите на настоящото определение вписване на заявление с вх.

№25036768/09.10.2023 г. по гр.д. №76210/2015 г. на СРС, 119 състав.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3