Протоколно определение № 1787 от 08.11.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1787 гр. Сливен, 08.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20242230103224 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцата, редовно призована, не се явява и не се представлява.

Депозирана е молба - вх. № 21403/15.10.2024г., от нейн представител по пълномощие - адв. П. Павлов, че той не може да вземе участие в заседанието, но ако няма пречки, да се даде ход на същото.

Ответното дружество „Кредисимо“ЕАД, редовно призовано. Не се представлява.

Депозирана е молба - вх. № 23113/05.11.2024г., от негов представител по пълномощие - юриск. Е. В.а, че то не може да осигури представител, който да вземе участие в заседанието, но ако няма пречки, да се даде ход на същото.

Ответното дружество „Ай Тръст“ЕООД, редовно призовано. Не се представлява.

Депозирана е молба - вх. № 23128/05.11.2024г., от негов представител по пълномощие - юриск. С. Сталева, че то не може да осигури представител, който да вземе участие в заседанието, но ако няма пречки, да се даде ход на същото.

Съда счита, че не са налице процесуални пречки и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

За изясняване на т.н. предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка 1 съда излага, че то е образувано по искова молба, с която са предявени два иска. Те са осъдителни, за парични вземания които са основани на един от основните институти на гражданското ни право- източник на облигационни права - неоснователно обогатяване-чл.55 ал.1 от ЗЗД. Двете вземания са по два договора- първото по договор за кредит, а второто- по договор за поръчителство.

Ищцата излага множество съображения, доводи, обосноваващи както нищожност на процесните договори, при това не само едно основание, предвидени както в Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/, така и в Закона за потребителския кредит, така и за тяхната недействителност.

Безспорни са според съда обстоятелствата, че двата договора са факт, както и че страни по тях са ищцата- и по двата, както и ответните дружества- първото- по договора за кредит, а второто- по договора за поръчителство.

На ответните дружества са връчени преписи от исковата молба и в срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК те са депозирали писмени отговори, в които оспорват исковете като неоснователни. Отговорите са изцяло контрапункт на исковата молба; и те като нея съдържат множество съображения, насочени обаче към обосноваване неоснователност на ищцовите претенции.

Както вече се спомена, не са спорни по делото обстоятелствата, че страните по делото са страни и процесните договор, т.е. безспорно е, че те са сключени между тях. Ето защо тези факти не трябва да се доказват с други доказателствени средства. Трябва обаче да се докажат клаузите на договорите, което означава, че те следва да бъдат представени като писмени доказателства и тежестта за това е на ищцата, още повече, че това не трябва да съставлява затруднение за нея- тя е страна и по двата договора. Те обаче всъщност са представени от ответната страна.

За целите на настоящото исково производство е достатъчно наличието на договора като доказателство, тъй като дали той е нищожен на някое от заявените основания е въпрос на преценка на съда, на правни изводи, а не на доказване.

На основание чл. 148 от ГПК в днешното заседание съда трябва да събере вече допуснатите доказателства, а и да се произнесе по другите доказателствените искания на страните. Следва да се отбележи, че такива са направени само от ищцата и съда е взел становище с постановено в закрито съдебно заседание определение с № 3691/09.10.2024г., като е допуснал за приемане като писмени доказателства приложения на исковата молба.

Становището на съда и към момента е, че тези документи са допустими и относими към предмета на делото и необходими за правилното му изясняване, поради което О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателство приложените документи с исковата молба- решение № 98/09.02.2023г. по гр. д. 3742/2022г по описа на СлРС; извлечение от „Ай Тръст“ ЕООД; справка от „Кредисимо“ ЕАД.

Тъй като доказателствени и/или други искания не се правят от страните, а и според съда възможностите им за това вече са преклудирани/изчерпани, съда ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания.

Съдът СЪОБЩИ, че ще се произнесе с решение, което ще бъде ОБЯВЕНО на 06.12.2024г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:15 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

3