Решение № 78 от 30.07.2021, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. Пловдив , 30.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I СЪСТАВ в публично заседание на първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Мария П. Шишкова

Миглена Р. Маркова

Силвия Люб. Алексова при участието на секретаря Даниела Пл. Дойчева в присъствието на прокурора Галина Андриянова Андреева-Минчева (ОППловдив) като разгледа докладваното от Миглена Р. Маркова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20215300601083 по описа за 2021 година Производството е по реда на Глава XХІ от НПК.

Образувано е по жалба на подс. Генчо С.М., чрез защитника му – адв.

С.П. срещу присъда № 260009/07.04.2021г. постановена по НОХД №343/2020г. по описа на Районен съд – Карлово, ІІІ–ти н.с , с която подсъдимият е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, във вр. с чл.54, ал. 1 от НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 2 /две/ години, както и глоба в размер на 1200 /хиляда и двеста/ лева. На осн. чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода е отложено за срок от три години, считано от влизане на присъдата в законна сила.

На осн. чл.59 ал.1 от НК е приспаднато времето, през което подсъдимият е бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР на 03.04.2020г., като един ден задържане е зачетен за един ден лишаване от свобода.

1

На основание чл.343г, във вр. с чл.343б, ал.3, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК на подсъдимият е наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 /две/ години, като на основание чл.59, ал.4 от НК е приспаднато времето, през което подсъдимият е бил лишен от това си право по административен ред за същото деяние, считано от 03.04.2020г.

На основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимият е осъден да заплати на ОД на МВР Пловдив, направените по делото разноски в досъдебното производство в размер на 256,50 лева, както и да заплати в полза на ВСС, по бюджетна сметка на РС Карлово сумата от 816,82 лв., представляваща направените в съдебното производство разноски по делото.

Вещественото доказателство – 1 бр. еднократен полеви тест от техническо средство Дрегер „Drugtest 5000 STK 7“ с номера LOT: ARMJ – 0415 и REF: 8323157 е постановено да се унищожи като вещ без стойност след влизане в сила на присъдата.

В жалбата на подс. Г.М. се прави искане присъдата като неправилна и незаконосъобразна да се отмени и да бъде постановена нова, с която подсъдимият да бъде оправдан. Алтернативно се иска присъдата да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на РС-Карлово, поради допуснато в хода на съдебното следствие съществено процесуално нарушение довело до нарушаване правото на защита на подсъдимия. Като такова се сочи: не предоставяне право на подсъдимия и неговия защитник да обжалват определението, постановено в разпоредително наказание, с което не е уважено искането им за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на РП-Карлово.

В допълнението към въззивната жалба, подадено в срока по чл.320 ал.3 от НПК се сочи, че постановената присъда е неправилна и необоснована, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното наказание е явно несправедливо. Изложени са съображения, че е нарушено правото на подс. М. да дава обяснения по повдигнатото му обвинение, тъй като след прочитане на обвинителния акт, същият заявил, че ще дава обяснения след разпита на свидетелите и изслушването на вещите лица, но съдът не му е предоставил такава възможност в края на съдебното следствие, с което е накърнил правото му на защита. Навеждат се доводи за 2 липса на мотиви, доколкото изготвените не отговаряли на изискванията на чл.305 ал.3 от НПК. В тази насока се сочи, че съдът не е изградил фактическа обстановка, а е цитирал показанията на свидетели и е инкорпорирал в мотивите си заключенията на назначените и изготвени експертизи, без да е извършил обстоен анализ на събрания доказателствен материал. Твърди се, че обвинението не е доказано по категоричен и безспорен начин, тъй като не е установено дали изследваната от експертите във ВМА кръвна проба е взета от подсъдимия, доколкото не е установена дали кръвногруповата й принадлежност отговаря на тази на подсъдимия, което наред със заключението на вещите лица, че наркотичните вещества са употребени от 24 до 36ч. преди вземане на кръвните проби според адв. П. сочело, че същият не е управлявал МПС след употреба на наркотични вещества на инкриминираната дата.

По отношение на алтернативното искане, за намаляване размера на наложеното наказание, предвид неговата явна несправедливост се навеждат доводи, че незаконосъобразно първоинстанционният съд не е приложил разпоредбата на чл.55 от НК. Сочи се, че неправилно е прието, че подсъдимият е лице с висока степен на обществена опасност, предвид предходните му осъждания, както и наложените наказания по ЗДвП, тъй като същият бил реабилитиран. Иска се подсъдимият да бъде оправдан, алтернативно делото да бъде върнато за разглеждане от друг състав на РСКарлови или наложените му наказания лишаване от свобода и лишаване от права да бъдат намалени.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция защитникът- адв.С.П. и подсъдимият М. поддържат жалбата и допълнението към нея по изложените в тях съображения.

Подсъдимият М. дава обяснения пред въззивната инстанция, в които отрича да е употребявал наркотични вещества на инкриминираната дата.

Твърди, че кръвните му проби са били в епруветки, на които не са били поставени стикери. Моли да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение или делото да бъде върнато за ново разглеждане.

Представителят на Пловдивската окръжна прокуратура счита постановеният съдебен акт за правилен и законосъобразен. Пледира, че не е 3 допуснато нарушение в хода на съдебното следствие, доколкото подсъдимият е дал обяснение пред въззивната инстанция, поради което и искането за отмяна на присъдата и връщане делото на РС-Карлово за ново разглеждане е неоснователно. Излагат се съображения, че изготвените мотиви отговарят на изискванията на закона, тъй като е извършен цялостен анализ на събрания по делото доказателствен материал, поради което не може да се приеме твърдението на защитата за липса на мотиви. Пледира, че обвинението е доказано по категоричен и безспорен начин, поради което предлага жалбата да бъде оставена без уважение, а съдебният акт потвърден.

Пловдивският окръжен съд, след като обсъди доказателствата по делото, становищата на страните в жалбата и пред настоящия съдебен състав и съобразно правомощията си по чл. 313 и чл.314 от НПК, като провери изцяло правилността на присъдата по посочените от страните в жалбата основания и извърши служебна проверка на атакувания съдебен акт, намира и приема за установено следното:

Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, подадена в срок, от процесуално легитимирано лице и е насочена срещу подлежащ на обжалване по реда на глава ХХІ от НПК съдебен акт. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Настоящият съдебен състав счита, че в хода на съдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обосноват отмяна на постановения съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първостепенният съд. Наведените в тази насока възражения на защитата, съдът счита за неоснователни. Не кореспондира с материалите по делото твърдението на защитата, че не им е била предоставена възможност да обжалват постановеното в разпоредителното заседание по делото определение, за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на РП-Карлово, тъй като съдът непосредствено след това е дал ход на съдебното следствие и е извършил процесуално следствени действия. Определението е постановено в проведеното на 05.08.2020г. разпоредително заседание, в присъствието на подсъдимия и неговия защитник- адв.П. като в изготвения протокол /л.14-16 от НОХД/ изрично е отбелязано, че определението подлежи на обжалване и протест в 7-мо дневен 4 срок пред ОС-Пловдив. Следва да се посочи и че едва в третото по ред съдебно заседание по делото, проведено на 16.10.2020г. е даден ход на съдебното следствие и са извършени процесуално следствени действия, поради което и не може да се възприеме като основателно твърдението на подсъдимия и неговия защитник, че са били лишени от възможността да обжалват постановеното в разпоредителното заседание определението, с което им е било нарушено правата на защита.

Въззивният съд счита, че макар и първоинстанционният съд да е допуснал процесуално нарушение, като е пропуснал да предостави на подсъдимия възможност да даде обяснения в последното съдебно заседание по делото, не следва присъдата да бъде отменена и делото да бъде върнато за ново разглеждане. Този пропуск на съда е саниран от въззивния състав при проведеното въззивно следствие, като на подсъдимият е осигурена възможността да дава обяснения и той се е възползвал от това си право, като е депозирал обяснения съобразно линията си на защита. Предвид изложеното настоящият съдебен състав не счита, че са налице процесуални нарушения от категорията на съществените, които да обусловят отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на КРС, поради което и исканията на защитата и подс. М., в тази насока, следва да се оставят без уважение като неоснователни.

Първостепенният съд е приел за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Г. СТ. М. е роден на **** в гр. ****, б., български гражданин, с основно образование, разведен, безработен, с настоящ адрес:

******, осъждан, правоспособен шофьор с категории: В, М и АМ.

На 03.04.2020г., около 11.40 часа, в гр.Баня, обл.Пловдив, по ул.“Байкал“, в посока от изток на запад, подс. М. управлявал МПС - лек автомобил марка „Ровър”, модел ,,216 Купе” с рег.№ *****. В лекия автомобил бил и брат му - Р. М.. Подсъдимият се разминал с полицейските служители на РУП Карлово – свид. В. Б., свид.К. С. и К. К., пътуващи със служебен автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с рег.№ ***. Свид.Б., разпознал подс.М. и брат му и тъй като служителите на реда имали оперативна информация, че подс.М. употребява наркотични вещества, 5 решили да му извършат проверка. Те предприели маневра обратен завой със служебния автомобил, настигнали управлявания от подс.М. автомобил и го спрели до №11, чрез подаване на светлинен сигнал.

Служителите на РУП-Карлово се представили на подс.М. и поискали личните му документи и тези на автомобила за проверка. Свид.С. и свид.Б. забелязали, че подс.М. е видимо неспокоен, поради което решили да го тестват за употреба на наркотични вещества. Разбирайки това подс.М. станал още по-неспокоен. Свид.С. и свид.Б. повикали дежурен автопатрул по пътен контрол в състав свид.С. и Д. П., за да извършат проверка за употреба на наркотични вещества. Подс.М. бил отведен в намиращата се в близост приемна на полицейския инспектор в гр.Баня. Там, свид.И. С. извършил тестване на подсъдимия с техническо средство Дрегер „Drugtest 5000“ № ARAM-0008 за употреба на наркотични вещества, като техническото средство отчело положителен резултат за канабис. Свид. С. попълнил протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози, в който били отразени датата, часа на проверката, показанието на техническото средство и го предоставил на подсъдимия. Последният не приел показанията на техническото средство и пожелал да даде кръв за медицинско и химическо изследване. Свид. С. издал талон за изследване с бланков № 071178, екземпляр от който връчил на подс.М. в 12.40 часа на 03.04.2020г. В 13.13 часа на 03.04.2020г. във ФСМП Карлово, медицинският специалист Й.

С. взела от подс.М. биологичните образци за изследване – венозна кръв в 4 бр. вакуумни епруветки и урина в 1 бр. пластмасов контейнер. Епруветките, съдържащи венозна кръв били запечатани с лилави капачки, облепени със стикери серия А 020950 с номера от №071178.2 до №071178.5, а пластмасовия контейнер с урина бил облепен със стикер серия А 020950 с №071178.6, за което бил съставен нарочен Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от 03.04.2020г. На протокола били залепени стикери серия А020950 с № 071178.7 и №071178.8.