Решение № 27 от 17.03.2023, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 27 гр. Ловеч, 17.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА Търговско дело № 20224300900003 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази:

Производство по чл.432, ал.1 във вр. с чл.409 от КЗ

Постъпила е искова молба с вх.№483/25.01.2022 г. от Р. С. М. с посочен адрес гр. ************ ЧРЕЗ: АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО „Ч., П.

И И.А" гр. ****, БУЛСТАТ ***********, регистрирано с номер в Единния регистър 2000045410, със седалище и адрес на управление: гр. *******, представл. от адв. С. С. Ч., адвокат от Софийска АК, с регистрационен номер от ЕАР 170043 2010, с адрес на кантората: гр. ****, ***. етаж 4 срещу „Застрахователна компания Лев Инс" АП. ЕИК ******* със седалище и адрес на управление: гр. ***********, представлявано от М. М. С.-Г. и П.В.Д. - изп. Директори с посочена цена на иска 226 000 лв.и посочено правно основание чл.432, ал. 1 от КЗ; чл. 86 от ЗЗД.

Твърди, че при пътнотранспортно произшествие, настъпило на 06.06.2021 г. в близост до с. Микре, обл. Ловеч, реализирано от застрахован при ответника водач по полица „ГО", е причинена смъртта на С. И. М.. ЕГН *** - баща на Р. С. М., а също и смъртта на И.н С. М.. ЕГН ********** - брат на Р. С. М., вследствие на което ищецът търпи неимуществени вреди.

Изтъква, че обстоятелствата, при които е настъпило събитието, са следните: На 06.06.2021 г., около 11:30 ч., на главен път I-4 (**** - Варна) при км 32+750 м в близост до с. Микре, обл. Ловеч водачът С.М.Ц. управлявал лек автомобил марка „БМВ", модел „120Д" с д.к.№ *******, водачът предприел маневра „изпреварване" на движещия се пред него автомобил в момент, в който пътят пред него не бил свободен и лявата лента била заета, извършил маневрата въпреки забраните за това и със скорост, несъобразена с 1 конкретната пътна обстановка и със законовите ограничения и не контролирал непрекъснато управляваното от него МПС. Твърди, че това причинило настъпването на удар с друго МПС - л.а. марка „Сеат", модел „Ибиза" с д.к.№ ******* и при инцидента настъпила смъртта на двамата водачи на участвалите в ПТП моторни превозни средства, на С. И. М. и И.н С.

М., както и на още трима пътници от двете коли.

Изтъква, че във връзка с ПТП е образувано д.п. № 54/2021 г. по описа на РУ на МВР -Угърчин и пр.пр. № 1100/2021 г. по описа на Окръжна прокуратура - Ловеч.

Сочи, че водачът на лек автомобил марка „БМВ", модел „120Д" с д.к.

№ ******* е имал възможност да предотврати настъпването на ПТП, ако не е бил нарушил правилата за движение по пътищата, ако е контролирал непрекъснато управляваното от него МПС, ако се е движил със скорост, съобразена с конкретната пътна обстановка и законовите ограничения и ако не бе предприел маневра „изпреварване" въпреки липсата на свободен път пред него и въведе ните ограничения.

Изтъква, че вследствие настъпилото ПТП и в непосредствена причинна връзка с последното на С. И. М. и И.н С. М. са причинени несъвместими с живота увреждания, довели до настъпването на тяхната смърт, като С. И. М. починал на 06.06.2021 г., а И.н С. М. -на 11.06.2021 г. въпреки проведено болнично лечение.

Твърди,че прекият делинквент е извършил деянието виновно при форма на вината непредпазливост. Сочи, че водачът не е предвиждал настъпването на обществен опасните последици, а именно, че ще причини ПТП, в резултат на което ще пострадат починалите, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди и предотврати, ако не е бил допуснал нарушение на правилата за движение по пътищата.

Излага, че тъй като виновният водач за ПТП е починал, наказателно преследване срещу същия не е възможно да бъде извършено, поради което ищецът предявява настоящите граждански претенции срещу неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност" за обезщетяване на причинените при ПТП вреди.

Сочи, че вследствие смъртта на С. И. М. и И.н С. М. неимуществени вреди търпи ищецът по делото. Излага, че Р. С. М. бил изключително привързан както към своя бащата, така и към своя брат, а след случилото се ищецът е напълно съсипан, тъй като е загубил едновременно двама от найблизките си хора, чувства се съсипан и обезверен, не може да спре да плаче, страда от безсъние - вечер трудно заспИ. и се буди често -не може да спи повече от няколко часа през нощта.

Сочи, че ищецът бил изключително привързан към своя баща и се нуждае изключително много от неговата морална подкрепа и материална опора и след неговата загуба ищецът усеща празнота и непреодолима скръб.

Изтъква, че ищецът страда силно и за загубата на своя брат – И.н, той бил поголям от ищеца, бил стожер в живота му, грижил се изключително много за 2

Р., поради което между него и брат му била установена особено близка духовна връзка, много по-близка от обикновената връзка между братя, като след загубата на своите баща и брат, Р. не спира да плаче, не може да наМ. утеха, чувства, че живо тът му напълно е загубил смисъл.

Твърди, че ищецът изживява стрес, потиснатост, безпокойство, изострена чувствителност, ранимост, вътрешна опустошеност, безсилие пред обстоятелствата и усещане за "разрив" в отношенията с другите и живота като цяло, загубил е С. и И.н като емоционално присъствие, опора в живота си и надежда за сигурност на бъдещето му и това е довело до развитие на остра стресова реакция и отключване на продължително тревожнодепресивно съС.ие.

С оглед характера на получените увреждания и обстоятелството, че същите ще бъдат търпени продължително време, счита, че с оглед изисква‐ нията за справедливост обезщетение в размер на 300 000 лв. би било спра‐ ведливо.

Твърди, че лек автомобил марка „БМВ", модел „120Д" с д.к.№ ******* при управлението на който виновно е причинено ПТП-то, има сключена застраховка „ГО" в "ЗК Лев Инс" АД, полица № BG/22/121000964514, валидна от 05.04.2021 г. до 21.07.2021 г., което ангажира отговорността на "ЗК Лев Инс" АД за обезщетяване на причинените вследствие на ПТП-то имуществени и неиму ществени вреди.

Сочи, че предявили пред застрахователя извънсъдебна претенция за заплаща не на обезщетение с вх. № 11446/08.10.2021 г.

Изтъква, че съгласно чл. 498, ал. 3 от КЗ увреденото лице може да предяви претенцията си за плащане пред съда само ако застрахователят не е платил в срока по чл. 496, откаже да плати обезщетение или ако увреденото лице не е съгласно с размера на определеното или изплатеното обезщетение, като в настоящия случай е налице първата хипотеза: непроизнасяне на застрахователя в тримесечния срок и това поражда правния интерес от предявяване на настоящите съдебни искове.

На основание чл. 127, ал. 4 от ГПК посочва банкова сметка, по която ответникът може да заплати претендираните суми, а именно ищец: Р. С. М.

ТИТУЛЯР: АД „Ч., П. И И.А" БАНКА: „Юробанк България" АД IBAN: BG ***********. Пълномощно за получаване на парични суми по доверителна адвокатска сметка: per. номер 4969/06.10.2021 г. на нотариус Д.К.

Моли съда да осъди ответника "Застрахователна компания Лев Инс" АД да заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 226 000 лв.

(двеста двадесет и шест хиляди лева) на Р. С. М., претърпени вследствие причиняването на смъртта на С. И. М. и И.н С. М. при ПТП от 06.06. 2021 г.

(200 000 лв. за смъртта на баща му и 26 000 лв. - частичен иск от 100 000 лв. за смъртта на брат му), реализирано от застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност" водач.

Моли върху така определената като обезщетение сума да присъди и компенсаторна лихва в размер на законната такава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД от 3 датата на извънсъдебната претенция до застрахователя: 08.10.2021 г. - до окончателното изплащане на обезщетението.

Моли да ни бъдат присъдени и направени разноски по делото, включително и адвокатско възнаграждение.

Представя доказателства и прави доказателствени искания и особено искане за освобождаване от заплащане на ДТ и разноски.

В срок е подаден отговор на исковата молба от ст.юрисконсулт З. Т., процесуален представител на ЗК „Лев Инс" АД, вписано в ТР към АВ, МП ЕИК ******* със седалище и адрес на управление: гр. ***********, представлявано от М. М. и С.А. - изпълнителни директори, с който оспорва изцяло предявените субективно и обективно съединени искове, както по основание, така и по размер:

Оспорва основанието и интереса на ищеца да предяви претенция за репариране на неимуществени вреди по съдебен ред, предвид императивно установените други възможност и процедури, регламентирани в КЗ, които са известни и на процесуалния представител на ищецът. Твърди, че по подадено уведомление пред ЗК ЛЕВ ИНС АД е образувана щета 0000-1000-01-21-7371, поискани са допълнителни документи, защото към дата на образуване на претенцията 08.10.2021 г. не бил изяснен механизма на настъпването на събитието, механизмът и причините за увреждането; вината на застрахован при ответника водач, не е представен способ за изпълнение, застрахователя плаща на увредения, в случая е представена банкова сметка на адвокатското дружество, което не е пострадало от ПТП.

Оспорва твърдението за съществували отношения на общност, привързаност, обич и доверие между ищеца и починалите, които да са били прекъснати единствено с оглед на настъпилото пътнотранспортно произшествие. Твърди, че към момента на събитието Р. С. М. не е живеел заедно с баща си и с брат си /който е бил вече семеен, с дете/, а видно от ДП 54/2021 г. по описа на РУ МВР - Угърчин, към дата 18.01.2022 г. ищецът Р. С.

М. е изтърпявал наказание лишаване от свобода в затвора гр. Троян, осъден за причинено ПТП с няколко пострадали лица, в аналогичен случай, като представя писмени доказателства за това. Счита, че предвид ниските доходи на ищците и пострадалите; предвид многобройните аналогични престъпления със скъпи, стари, но бързи автомобили, застраховани на няколко вноски, управлявани от млади водачи в района на МВР Ловеч, се буди съмнение за случайността на тези деяния, които в крайна сметка са средство за получаване на високи обезщетения от застрахователи.

Оспорва наличието на пряка причинно-следствена връзка единствено между настъпилото пътнотранспортно произшествие и настъпилия летален изход, по аргумент от разпоредбата на чл 300 от ТПК, няма данни за влязла в сила присъда срещу водач, застрахован при ответника.

Навежда доводи за съпричиняване от починалите, които са се качили да се возят при водач, употребил упойващо вещество, С.М.Ц. е извършил престъпление по чл. 343, ал. 3 от НК.

4

Излага, че в Констативен протокол за ПТП № 26 от дата 20.06.2021 г. на ОДМВР гр. Ловеч не е посочено на коя точно позиция се е возили С. И. М. и И.н С. М., как са се обезопасили. Навежда доводи, че двамата пътници са се возили на задна седалка в л.а. „БМВ", без да поставят предпазни колани, съгласно чл. 137а., ал. 1 от ЗДВП, в случай, че бащата и братът на ищеца са пътували с правилно поставени предпазни колани, и за двамата нямало да настъпят наранявания несъвместими с живота и не може да се търси обезщетение за увреждане от допуснато нарушение.

Оспорва претенцията по размер на застрахователно обезщетение като прекомерен предвид обективните критерии, включващи се в понятието „справедливост", принципно указани от Върховен съд. Сочи, че при определяне размера на обезщетението за неимуществените вреди, съдът следва да има предвид разпоредбите на чл. 52 ЗЗД, тъй като съгласно ППВС № 4/1968 г. „И. Размерът на обезщетенията за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. Понятието "справедливост" по смисъла на чл. 52 ЗЗД обаче не е абстрактно понятие, то е свързано с преценката на редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които трябва да се имат предвид от съда при определяне на размера на обезщетението, а при причиняването на смърт от значение са и възрастта на увредения, общественото му положение, отношенията между пострадалия и близкия, който търси обезщетение за неимуществени вреди, както и редица други обстоятелства, които съдът е длъжен да обсъди и въз основа на оценката им да заключи какъв размер обезщетение по справедливост да присъди за неимуществени вреди. Сочи, че не са представени доказателства, че ищецът и неговите роднини са имали поС.ни и стабилни доходи, нито други данни за общественото им положение.