Решение № 2152 от 14.06.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2152 гр. В., 14.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 20 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Орлин Чаракчиев при участието на секретаря Ани Люб. Динкова като разгледа докладваното от Орлин Чаракчиев Гражданско дело № 20223110114628 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен от С. В. С., ЕГН: **********, с адрес: В., гр. С., Р. *, Б. р. № *, срещу „У. е. У.“ КФТ , дружество регистрирано в Б., У.; номер на регистрацията: *, действащо на територията на Република Б. чрез "У. е. У. Кфт. клон Б." КЧТ, ЕИК: *, с адрес и седалище на управление: гр. С., *, район И., ж.к. „зона Летище С.“, сграда ИВТ иск с правно основание чл. 7, § 1, б. „б“ вр чл. 5 § 1, б. „в“ от от Регламент (ЕО) № * за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 400,00 евро, представляваща обезщетение за отменен полет W 6 * от летище Л. Г., В. до летище В., Б., който е следвало да бъде изпълнен 05.10.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба - 04.11.2022 г. до окончателното изплащане на задължението.

Ищецът твърди в исковата молба чрез адв. Г. Д., че е направил резервация за пътуване с полет номер W6 * на 05.10.2022 г. на въздушния превозвач „У. е. У.“ с маршрут от летище Л. Г., В. до летище В., Б., за което му била издадена бордна карта. Сочи, че полетът бил отменен, за което не бил информиран. Излага, че в резултат на закъснелия полет претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в сериозно безпокойство и неудобство. На основание чл. 7, § 1, б. „б“ вр чл. 5 § 1, б. „в“ от Регламент (ЕО) № * претендира парично обезщетение в размер от 400 евро, което въпреки поканата ответникът "У. Е." не е заплатил. По изложените съображения моли за уважаване на предявения иск и присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника „У. е. У.“ КФТ чрез адв. К. И., с който се сочи по същество, че искът е основателен, а претендираните суми ще бъдат погасени в най-кратък срок. Моли да не се присъждат разноски предвид липсата на доказателства такива да са сторени.

В проведеното по делото открито съдебно заседание ищецът поддържа изразената позиция по спора, чрез писмена молба от процесуалния си представител, с която страната сочи, че на 22.12.2022 г. ответникът е платил сумата от 844,63 лв., от която 782,33 лв. главница, законна лихва за периода 04.11.2022 г. – 22.12.2022 г. в размер от 10,65 лв. и част от разноските на стойност 51,64 лв., като се претендира неизплатен остатък от адвокатското възнаграждение в размер на 298,35 лв. от общо сторените разноски от 350,00 лв.

В о.с.з. ответникът не се представлява, като е депозирал молба чрез процесуалния си представител, в която сочи, че на 24.02.2022 г. е платил на ищеца главницата, законна лихва 1 и съдебни разноски. Прави възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ, преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявеният иск намира правното си основание в чл. 7, т. 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № * относно създаване на общи правила за обезщетяване на пътниците при закъснение или отмяна на полети.

Елементите от фактическия състав на договорната отговорност за вреди в следствие на неизпълнение на договор за въздушен превоз на пътници са: вреди (претърпяна загуба и пропусната полза, доколкото те са пряка и непосредствена последица от неизпълнението и са могли да бъдат предвидени при пораждане на задължението, а когато е установена недобросъвестност на длъжника – обезщетението е за всички преки и непосредствени неимуществени вреди); договор; неизпълнение на договора, поради причина, за която длъжника отговаря, и причинно-следствена връзка между вредите и неизпълнението.

В тежест на ищеца по делото е да докаже, че 1/ наличие на облигационно отношение между страните по договор за въздушен превоз от Л. - В. с полет номер W6 * на 05.10.2022 г.; 2/ че полетът е отменен без да бъде уведомен по правилата на чл. 5 от Регламент (ЕО) № *.

В случая, видно от представените от ищеца и ответника платежни нареждания с молбите по хода докладвани от съда, а и страните не спорят, че ответникът е заплатил на дата 22.12.2022 г. на ищцата процесната сума от 400,00 евро (782,33 лв.), включително законната лихва от подаване на исковата молба до плащането, в размер на 10,65 лв.

Респективно съдът намира, че извършеното от ответника плащане съставлява конклудентно, но недвусмислено признание на ответника за възникнало в негова тежест задължение за обезщетяване на пътника. Респективно за доказани следва да се считат и всички правнорелвантни факти включени в предмета на доказване на процесния иск с правно основание чл. 7, §1, б.„б“ от Регламент (ЕО) № *, т.е. искът се явява доказан по основание и размер, както и акцесорният за заплащане на законната лихва върху главницата от датата на исковата молба до изплащането ѝ.

Доколкото плащането на главницата и законната лихва е настъпило в хода на процеса, същото следва да се вземе предвид на основание чл. 235, ал.3 от ГПК и искът следва да се отхвърли, не поради неоснователност и недоказаност, а поради погасяване чрез плащане.

При този изход на спора на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК в тежест на ответника следва да бъдат възложени разноските сторени от ищеца за заплатена държавна такса в размер на 50,00 лв. и адвокатско възнаграждение от 300,00 лв. платено по банков път.

Доколкото последното е на минимума определен по реда на чл. 7, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съдът намира за неоснователно направеното от ответника възражение за прекомерност по чл. 78, ал.5 от ГПК. Тъй като с молбата по хода ищецът изрично е признал, че с плащането от 22.12.2022 г. ответникът е погасил и част от разноските по делото съответни на 51,64 лв. съдът намира, че визираната сума следва да бъде приспадната от общо дължимите от ответника разноски от 350,00 лв. и така се формира неизплатен остатък от 298,35 лв., който да се присъди на ищцата с решението по делото.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от С. В. С., ЕГН: **********, с адрес: В., гр. С., Р. *, Б. р.

№ *, срещу „У. е. У.“ КФТ , дружество регистрирано в Б., У.; номер на регистрацията: *, действащо на територията на Република Б. чрез "У. е. У. Кфт. - клон Б." КЧТ, ЕИК: *, с адрес и седалище на управление: гр. С., *, район И., ж.к. „зона Летище С.“, сграда ИВТ иск с правно основание чл. 7, § 1, б. „б“ вр чл. 5 § 1, б. „в“ от от Регламент (ЕО) № * за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 400,00 евро, представляваща обезщетение за отменен полет W 6 * от летище Л. Г., В. до летище В., Б., който е следвало да бъде изпълнен 05.10.2022 г, ведно със законната лихва върху главницата , считано от 2 датата на подаване на исковата молба - 04.11.2022 г. до плащането от 22.12.2022 г. , поради извършено плащане на главницата и законната лихва в хода на процеса, на основание чл.235, ал.3 от ГПК.

ОСЪЖДА „У. е. У.“ КФТ , дружество регистрирано в Б., У.; номер на регистрацията: *, действащо на територията на Република Б. чрез "У. е. У. Кфт. - клон Б." КЧТ, ЕИК: *, с адрес и седалище на управление: гр. С., *, район И., ж.к. „зона Летище С.“, сграда ИВТ, да заплати на С. В. С., ЕГН: **********, с адрес: В., гр. С., Р. *, Б. р. № * , сумата от 298,35 лв., представляваща сторени по делото съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

3