Определение № 14237 от 24.11.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14237 гр. София, 24.11.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Ж, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Свилен Станчев

Членове:

Невена Чеуз

Даниела Г. Шанова като разгледа докладваното от Даниела Г. Шанова Въззивно гражданско дело № 20231100512987 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 ал.2 от ГПК.

Образувано е по подадена от Н. П. Р. жалба срещу действия на ЧСИ Б.Я., рег. № 857 на КЧСИ по изп.д. № 20228570400251, изразяващи се в изпращане на покана за доброволно изпълнение на вземане, което било погасено по давност.

С жалбата е направено искане за освобождаване от държавна такса на основание чл. 83, ал.2 ГПК по съображения, че от 27.04.2012г. е в затвора, поради което е безработен и не разполага със средства, с които да внесе дължимата държавна такса. Към жалбата е приложена и декларация за материално и гражданско състояние. Данни за предпоставките на чл. 83, ал. 2 ГПК се съдържат и в приложеното към жалбата копие от изп.д. № 20228570400251 на ЧСИ Б.Я., рег. № 857 на КЧСИ.

Съдът намира, че така декларираното имущество на жалбоподателя не му осигурява достатъчно средства за да може същия да си осигури доходи в рамките на социалния минимум, поради което и намери че същият следва да бъде освободен от заплащане на държавна такса по делото.

Съдът, като взе предвид съображенията, изложени в жалбата и данните по делото, намира за установено следното:

1

Видно от приложените по делото писмени доказателства настоящият жалбоподател е длъжник по изп.д. № 20228570400251 по описа на ЧСИ Б.Я., рег. № 857 на КЧСИ . Съобразно нормата на чл. 435 ал.2 от ГПК д лъжникът може да обжалва:

1. постановлението за глоба;

2. насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо;

3. отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението;

4. отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485;

5. определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2;

6. отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение;

7. разноските по изпълнението.

Предметът на заявената жалба не попада в нито една от лимитативно изброените хипотези на ГПК, което мотивира у настоящия съдебен състав извод за нейната процесуална недопустимост.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 83, ал.2 ГПК Н. П. Р., ЕГН ********** от заплащане на държавна такса по ч.гр.д. № 12987/2023г. по описа на СГС, І-во ГО.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Н. П. Р., ЕГН ********** срещу действия на ЧСИ Б.Я., рег. № 857 на КЧСИ по изп.д. №

20228570400251, изразяващи се в изпращане на покана за доброволно изпълнение на вземане, което било погасено по давност, като процесуално недопустима.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред САС в едноседмичен срок от връчването му жалбоподателя.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3