Определение № 3942 от 24.11.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3942 гр. София, 24.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 9 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мила П. Лазарова като разгледа докладваното от Мила П. Лазарова Частно наказателно дело № 20251100204824 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 243, ал.5 НПК.

Образувано е по жалба на адв. И. Н., в качеството му на защитник на обв.

М. С. Д. срещу постановление от 04.11.2024г. на СГП, с което е частично прекратено досъдебно производство № 9582024г. по описа на КПК, пр. пр.

8130/2024г. по описа на СГП по отношение на М. С. Д. за извършено престъпление по чл. 242, ал. 4 вр. ал. 1, б.“в“, б.“д“ и б.“ж“ вр. ал. 20, ал. 4 вр. чл. 26, ал. 1 от НК и за престъпление по чл. 234, ал. 3, т. 3 вр. ал. 1 вр. ал. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.

В жалбата се излагат доводи, че обжалваното постановление е неправилно в частта относно основанието на което е било прекратено производството, а именно чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК – недоказаност на обвинението. Иска се промяна на основанието за прекратяване на наказателното производство, което да бъде по реда на чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл.

24, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно, че деянието не съставлява престъпление.

Посочва се, че обв. М. С. Д. не е бил привлечен към наказателна отговорност за престъпление по чл. 234, ал. 3, т. 3 вр, ал. 1 вр. чл. 20, ал 2 вр. ал. 1 от НК.

По отношение на престъплението по чл. 242, ал. 4 вр. ал. 1, б.“в“, б.“д“ и б.“ж“ вр. ал. 20, ал. 4 вр. чл. 26, ал. 1 от НК се изразява несъгласие в доводите на СГП, че липсват достатъчно доказателства за извършването на това престъпление, а се твърди, че не би могъл да се направи извод за наличие на 1 престъпление по чл. 242 от НК. В тази връзка се акцентира на показанията на св. К.П., според които той е натоварил в камиона мастербоксове с цигари от Р.

Сърбия, като ремаркето е било пломбирано и са били издадени всички необходими документи за превоза, като св. П. е бил съпроводен от митническите власти и не са били установени каквито и да е нарушения.

Софийски градски съд, след като се запозна с материалите по делото и с доводите на жалбоподателя, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока, посочен в чл. 243, ал. 4 от НПК, от легитимирано лице, срещу акт, който подлежи на обжалване по съдебен ред, поради което същата се явява допустима.

Разгледана по същество същата е неоснователна, като съображенията на съда в тази насока са следните:

Досъдебното производство е било образувано срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2 от НК и за престъпление по чл. 282, ал. 1 от НК.

На 29.04.2024г. М. Д. е бил привлечен в качеството на обвиняем за извършването на престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2 от НК и по чл.

234, ал. 3, т. 3 вр, ал. 1 вр. чл. 20, ал 2 вр. ал. 1 от НК, за това, че като съизвършител със С.М. и Н.Н. – извършители, при посредствено извършителство с К.П., държал акцизни стоки, а именно 15 010 000 къса цигари, марка „Монус“, без бандерол, когато такъв се изисква по закон – чл.

28, ал. 1 от ЗТТИ, всичко на обща стойност 3 887 590лв., като предметът на престъплението е в големи размери.

На 11.06.2024г. е последвало второ привличане на М. Д., при което е бил привлечен за престъпления по чл. 321, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2 от НК и за престъпление по чл. 242, ал. 4 вр. ал. 1, б.“в“, б.“д“ и б.“ж“ вр. ал. 20, ал. 4 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, на което той отново е присъствал лично, заедно със своя защитни адв. И. Н..

С постановление от 04.11.2024г. представителят на СГП е прекратил частично наказателното производство водено срещу М. Д. за извършени престъпления по чл. 234, ал. 3, т. 3 вр, ал. 1 вр. чл. 20, ал 2 вр. ал. 1 от НК и по чл. 242, ал. 4 вр. ал. 1, б.“в“, б.“д“ и б.“ж“ вр. ал. 20, ал. 4 вр. чл. 26, ал. 1 от НК на осн. чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК.

2

Обобщавайки доказателствения материал по делото СГП е достигнала до правилния финален извод, че не са събрани достатъчно доказателства от които по безспорен и категоричен начин да се направи извода, че М. Д. е извършил посочените две престъпления по чл. 234, ал. 3, т. 3 вр, ал. 1 вр. чл.

20, ал 2 вр. ал. 1 от НК и по чл. 242, ал. 4 вр. ал. 1, б.“в“, б.“д“ и б.“ж“ вр. ал.

20, ал. 4 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Настоящият съдебен състав напълно се солидализира с преценката на представителя на СГП, че след детайлен анализ на доказателствената съвкупност по преписката не се установява по нея да са налични достатъчно доказателства от които по безспорен и категоричен начин да се направи извода, че М. Д. е извършил посочените две престъпления.

Във връзка с възраженията на защитата на жалбоподателя, че обв. Д. не е бил привлечен към наказателна отговорност за престъпление по чл. 234, ал. 3, т. 3 вр, ал. 1 вр. чл. 20, ал 2 вр. ал. 1 от НК, то същото е неоснователно.

Привличането се намира по ДП, в том 37, л. 2, като същото е било предявено на Д. лично, в присъствието на защитника му адв. Л. Таков.

Във връзка с изложеното в жалбата по отношение на престъплението по чл. 242, ал. 4 вр. ал. 1, б.“в“, б.“д“ и б.“ж“ вр. ал. 20, ал. 4 вр. чл. 26, ал. 1 от НК и изразеното несъгласие с доводите на СГП, че липсват достатъчно доказателства за извършването на това престъпление, а се твърди, че не би могъл да се направи извод за наличие на престъпление по чл. 242 от НК и в тази връзка се акцентира на показанията на св. К.П., според които той е натоварил в камиона мастербоксове с цигари от Р. Сърбия, като ремаркето е било пломбирано и са били издадени всички необходими документи за превоза, като св. П. е бил съпроводен от митническите власти и не са били установени каквито и да е нарушения, следва да бъде посочено, че възражението е неоснователно. Видно от доказателствената съвкупност по делото такова престъпление е било извършено, при това се касае за продължавано престъпление, осъществено чрез няколко отделни деяния, но съгласно изложеното от представителя на СГП не са събрани достатъчно доказателства от които по безспорен и категоричен начин да се направи извода, че М. Д. е извършил посоченото престъпление по чл. 242, ал. 4 вр. ал.

1, б.“в“, б.“д“ и б.“ж“ вр. ал. 20, ал. 4 вр. чл. 26, ал. 1 от НК и е участвал в извършването на което. Извод с който настоящия съдебен състав се 3 солидализира напълно.

Действително, мотивите на представителя на СГП са лаконични, но правилни и настоящият съдебен състав напълно споделя доводите на представителя на СГП, че от събраните на ДП доказателства не може да се направи обосновано предположение за извършването на престъплението по чл. 242, ал. 4 вр. ал. 1, б.“в“, б.“д“ и б.“ж“ вр. ал. 20, ал. 4 вр. чл. 26, ал. 1 от НК и на престъпление по чл. 234, ал. 3, т. 3 вр, ал. 1 вр. чл. 20, ал 2 вр. ал. 1 от НК от лицето М. С. Д..

Така мотивиран, съдът намира, че постановлението на представителя на СГП, с което е прекратено частично наказателното производство спрямо М. С.

Д. е правилно и законосъобразно, а жалбата срещу него се явява неоснователна.

Мотивиран от горното, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление от 04.11.2024г. на СГП, с което е частично прекратено досъдебно производство № 9582024г. по описа на КПК, пр. пр.

8130/2024г. по описа на СГП по отношение на М. С. Д. за извършено престъпление по чл. 242, ал. 4 вр. ал. 1, б.“в“, б.“д“ и б.“ж“ вр. ал. 20, ал. 4 вр. чл. 26, ал. 1 от НК и за престъпление по чл. 234, ал. 3, т. 3 вр. ал. 1 вр. ал. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.

Настоящото определение подлежи на обжалване и протестиране пред Софийски апелативен съд в седемдневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Да се изпратят преписи на СГП и на М. С. Д. и адв. И. Н..

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4