Протокол № 1517 от 09.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1517 гр. София, 06.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20211110125050 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Д ЕАД – редовно уведомен, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ СО – редовно уведомен, представлява се от юрк. А, с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ С... АД – редовно призован, не изпраща процесуален представител.

Същата е депозирала становище по хода по същество на делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Д. А. – редовно уведомен, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. П. И. – редовно уведомен, явява се.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Б. – Поддържам исковата молба. Няма да соча нови доказателства. Нямам възражения по проекто - доклада.

ЮРК. А – Оспорвам предявения иск и поддържам отговора на исковата молба. Нямам 1 възражения по проекто – доклада.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта на доклад по делото, изготвен с определение от 25.08.2022 г.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на явилия се свидетел и

ОПРЕДЕЛИ:

СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:

Д. П. И., 56 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИДЕТЕЛЯТ И. на въпроси на адв. Б. – Спомням си през 2020 г. да съм управлявал лек автомобил Ауди „Q3”. Регистрационният номер беше ..... Спомням си един пътен инцидент на бул. Дойран, където беше махната шахтата. Имаше буря и скочих в нея, като увредих гумата и джантата. Не беше обезопасена шахтата, не беше оградена, нямаше знак.

Беше през нощта и беше лошо времето. Нямах възможност да избегна тази неравност, защото имаше вода в дупката.

СВИДЕТЕЛЯТ И. на въпроси на юрк. А – Движех се по бул. „Каблешков“, направих десен завой на „Дойран“ и на 20-30 до 100 м. се случи това нещо. Движех се в посока центъра. Шахтата беше в дясната част на лявото платно. Гумата и джантата увредих, не си спомням коя точно. Спрях колата и цяла нощ остана там, защото нямаше кой да ми помогне по това време. Паркирах я и си тръгнах, на другия ден я взех.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

На свидетеля да се изплати възнаграждение в размер на 30 лева от внесения депозит, за което се издадe РКО.

Поради изчерпване на въпросите свидетелят беше освободен от залата.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по САТЕ.

2

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

А. Д. А. - 56 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал.1 НК.

Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Представил съм заключение в срок, което поддържам.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А . на въпроси на адв. Б. – Днес дадените свидетелски показания кореспондират с материалите по делото.

АДВ. Б. –Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

ЮРК. А - Нямам въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице.

СЪДЪТ, като изслуша вещото лице, счита че следва да приеме като доказателство по делото, изготвената САТЕ, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото заключението по назначената САТЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева от внесения депозит, за което се издадe РКО.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на доказателства,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. Б. – Моля да постановите решение, с което да уважите предявените искове, като осъдите ответника да заплати и сторените по делото разноски, за които представям списък по чл. 80 от ГПК, ведно с препис от фактура и извлечение от банкова сметка за реално заплатено адвокатско възнаграждение.

3

ЮРК. А – Моля да отхвърлите предявените искове, като имате предвид изложеното в отговора на исковата молба. Видно от свидетелските показания, налице са разминавания в обстоятелствата, описани в исковата молба във връзка с движението на превозното средство.

Свидетелят заяви, че процесното ПТП е станало по бул. „Тодор Каблешков“ при завой по ул. „Дойран“, а в исковата молба е обратното. Освен това, свидетелят не си спомня къде точно се намира препятствието и какво точно представлява. Моля да ни се присъди юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ДОСТАТЪЧНО ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА И

ПРАВНА СТРАНА И ОБЯВЯВА, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Заседанието приключи в 13:40 часа.