Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 184 от 09.06.2022, Окръжен съд - Добрич

Съд
Окръжен съд - Добрич
Дело
Въззивно гражданско дело 358/2022
Вид
Решение № 184
Подписан
09.06.2022
В сила
09.06.2022
Състав
Теменуга Иванова Стоева, Георги Методиев Павлов, Павлина Нейчева Паскалева

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№ 184 гр. гр. Добрич, 09.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теменуга Ив. Стоева

Членове:

Георги М. Павлов

Павлина Н. Паскалева като разгледа докладваното от Теменуга Ив. Стоева Въззивно гражданско дело № 20223200500358 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.435 ал.2 т.2 от ГПК.

Постъпила е жалба от Ж. Ж. Ж. ЕГН ********** от гр.К.-длъжник по изп.д.№153/2022г.на МСИ Л.Т.,с район на действие Добрички окръжен съд,вписана при КЧСИ под №***,насочена срещу налагане на възбрана в изпълнителното производство върху следните недвижими имоти на длъжника,които той счита за несеквестируеми:

-520 кв.м. ид.части от ПИ с идентификатор ***,находящ се в гр.К.,ведно с построените в същото еднофамилна ЖИЛИЩНА СГРАДА,барбекю,гараж и селскостопанска сграда.

Жалбата е подадена в законоустановения срок и е допустима.

По жалбата е постъпило становище от взискателя по делото “ТЪРГОВСКА БАНКА

Д“АД,ЕИК

121884560,със седалище и адрес на управление:гр.София,район

„Красно село“,бул.“Ген.Тотлебен“№8,представлявана от А.А.-главен изпълнителен директор и М.Г. –изпълнителен директор,чрез пълномощника им адв.Х.М.,САК,с което се оспорва основателността на подадената жалба ,с мотиви,подробно изложени в подаденото възражение.

1

Съдът,като се запозна с доказателствата по изпълнителното дело,доводите на страните,както и с писмените мотиви на съдебния изпълнител ,приема за установено следното:

По изпълнителното дело с Разпореждане за образуване от 21.02.2022 г.на ЧСИ Л.Т. е наложена възбрана върху 520 кв.м. ид.части от ПИ с идентификатор *** ,цялото с площ от 647 кв.м.,ведно с построените в имота сграда с идентификатор № ***.1 със ЗП 111 кв.м.,с предназначение жилищна сграда ,еднофамилна,сграда с идентификатор № ***.3,със ЗП 16 кв.м.,с предназначение харгар,депо-гараж,Сграда с идентификатор №***.4,със ЗП 32 кв.м.,на един етаж,с предназначение друг вид сграда за обитаване и Сграда с идентификатор

№***.5 със

ЗП

16 кв.м.,на един етаж,с предназначение:селскостопанска сграда и Сграда с идентификатор№***.6 със ЗП 46 кв.м. ,с предназначение-депо-гараж.

Длъжникът твърди в жалбата си,че това е единственото му жилище за него и неговото семейство,поради което е несеквестируемо,в подкрепа на което представя НА за собственост на поземлен имот по давност и наследство,вх.рег.№3142/13.08.2008г. на СВ Каварна и Нотариален акт за собственост на недвижим имот,въз основа на писмени доказателства ,вх.рег.

№3766/09.12.2013г.на СВ Каварна,относно сградите,предмет на възбраната.

От представените удостоверение за сключен граждански брак и удостоверение за семейно положение,съпруга и деца се установява,че длъжникът е женен,като децата му са пълнолетни,поради което не могат да се приемат за част от неговото семейство.

Съобразно константната съдебна практика,налагането на възбрана върху несеквестируемо имущество на длъжника е допустимо,допустим е и опис на имота,при който съдебният изпълнител следва да установи жилищната площ,съгласно изискванията на чл.444 т.7 от ГПК във връзка с Наредбата за жилищните нужди на длъжника и членовете на неговото семейство,приета с ПМС №31/2008г.,като проверява и с кого живее длъжникаобстоятелство,което е от значение за несеквестируемостта на имуществото.

Налагането на обезпечителна възбрана от страна на съдебния изпълнител не съставлява същинско изпълнение върху несеквестируемия имот на длъжника,а е предназначено да съхрани имота в патримониума му.Обжалваното изпълнително действие не е несъвместимо с 2 несеквестируемостта на имота и не следва да бъде отменено,тъй като не я нарушава.

В този смисъл са и мотивите на ТР №2/2013г. от 26.06.2015г. на ОСГТК ,изложени в т.1 от тълкувателното решение,както и посоченото от ответника по жалбата Решение №132/23.07.2020г.по гр.д.№3781/2019г.,ІV ГО.

Предвид изложеното жалбата се явява неоснователна и не следва да бъде уважена.

Водим от изложеното Окръжният съд,

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената жалба от Ж. Ж. Ж. ЕГН ********** от гр.К.-длъжник по изп.д.№153/2022г.на МСИ Л.Т.,с район на действие Добрички окръжен съд,вписана при КЧСИ под №***,насочена срещу налагане на възбрана в изпълнителното производство върху следните недвижими имоти на длъжника,които той счита за несеквестируеми:

-520 кв.м. ид.части от ПИ с идентификатор ***,находящ се в гр.К.,ведно с построените в същото еднофамилна ЖИЛИЩНА СГРАДА,барбекю,гараж и селскостопанска сграда,като неоснователна.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3