Решение № 250 от 24.09.2025, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 250 гр. Бургас, 24.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана К. Мицканова-Лазарова при участието на секретаря Даниела К. Й.а в присъствието на прокурора Десислава Евг. Трифонова като разгледа докладваното от Диана К. Мицканова-Лазарова Административно наказателно дело № 20252100201160 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.83а и сл. от ЗАНН по повод внесено предложение от Районна прокуратура-Бургас, ТО-Несебър за образуване на производство за налагане на имуществена санкция на „*****“ ЕООД с ЕИК *****, с правно основание в чл.83б, ал.1, т.1 вр. чл.83а от ЗАНН.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура - Бургас поддържа внесеното предложение. Смята, че са налице всички законови предпоставки за ангажиране на отговорността на дружеството „*****“ ЕООД, поради което моли на същото да бъде наложена имуществена санкция в размер на 8270.00 лева, представляваща равностойността на облагата, която би могло да получи дружеството в резултат от извършеното от управителя му престъпление.

Юридическото лице „*****“ ЕООД, редовно призовано, се представлява от управителя си. Същият не се явява.

Бургаският окръжен съд, след като прецени събраните в хода на производството доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

„*****“ ЕООД с ЕИК ***** е регистрирано на ***** г. в гр. Разград с предмет на дейност организация и производство със селскостопански и промишлени стоки и продукти, спедиционна, комисионна, складова, търговско представителство и посредничество, сделки, превозна, хотелиерска, внос и износ на промишлени, селскостопански стоки и услуги, вътрешен и международен транспорт в страната и чужбина, почистване, хигиенизиране и дезинфекция на обекти в страната и чужбина, строителство на сгради и обекти, строително - монтажни и ремонтни дейности, 1 селскостопанска дейност, ресторантьорство и заведения за бързо обслужване, организиране и експлоатация на собствена и наета магазинна мрежа за продажба на едро и дребно на промишлени, хранителни стоки и селскостопански стоки и машини, разносна търговия, както и търговия със селскостопански и промишлени стоки и продукти на консигнация в страната и чужбина, строително - монтажни и строително ремонтни дейности в страната и в чужбина, извършване на посредническа дейност по информиране и наемане на работа в страната и чужбина и всякакъв вид дейности, незабранени от закона и за които едноличното дружество притежава съответния лиценз. Управител и едноличен собственик на капитала е Ц. В. Й., с ЕГН **********, видно от приложената към искането на прокуратурата справка от Търговския регистър, актуална към 19.08.2025 г. (което обстоятелство е непроменяно от момента на учредяване на търговското дружество).

В РУ-Несебър постъпил сигнал с вх.№610000-1275/15.06.2021 г. от „А. К.“ представител на маркопритежатели на търговски марки за това, че в търговски обект в гр. *****, ул. „*****“ № ***** се продават стоки с означения на търговски марки без необходимото съгласие. В тази връзка на 25.06.2021 г. била проведена полицейска операция по противодействие на престъпления против интелектуалната собственост. В хода на операцията била извършена проверка на търговския обект на горепосочения адрес, в хода на която било установено, че се стопанисван от „*****“ ЕИК: ***** с управител Ц. В. Й., живущ в гр. *****, ж.к. „*****“ бл. ****, вх. ****, ап. ******. В търговският обект се предлагали за продажба дамски чанти, портмонета, спортни шапки, колани и други, носещи фигуративно и словесно изображение на защитени търговски марки, както следва:

„GUCCI” - общо 34 броя артикула (30 бр. чанти и 4 бр. портмонета);

„GUESS” - общо 14 броя артикула (14 бр, чанти )

„BALENCIAGA” - общо 5 броя артикула (5 бр. чанти );

„MICHAEL HORS” - общо 8 броя артикула (6 бр. чанти и 2 бр. портмонета);

“LOUIS VUITON” - общо 21 броя артикула (4 бр. чанти и 8 бр. колани и 9 бр. портмонета);

“PRADA” общо 2 броя артикула ( 2 бр. чанти);

“VOLKSWAGEN” общо 2 броя артикула (2 бр. колани);

“AUDI” общо 1 броя артикула ( 1 бр. колан );

„TOMMY HILEIGER” - общо 2 броя артикула (2 бр. портмонета);

“BOSS” - общо 1 брой артикул (1 бр. портмоне);

„ARMANI” - общо 2 броя артикула (2 бр. портмонета);

„NIKE” - общо 1 брой артикул (1 бр. шапка);

„ADIDAS” - общо 1 брой артикул (1 бр. шапка);

“FEND” общо 1 брой артикул (1 бр. чанта);

“RAY BAN” общо 13 броя артикули ( 13 бр. очила).

В хода на разследването по досъдебното производство, след извършен оглед на веществените доказателства, била изготвена авторско - правна експертиза за изследване на изображенията и надписите върху веществените доказателства. Върху всички тях на различни места били установени изобразени знаци, представляващи словни и образни елементи, сходни на регистрирани търговски марки, притежание на „Adidas International Marketing B.V.“ Нидерландия, “ADIDAS” (“Адидас”), притежание на „Adidas AG“ Германия; “NIKE” (“Найк”), притежание на “NIKE INNOVATE C.V.“, С А Щ ; „TOMMY

HILFIGER“, притежание на Tommy Hilflger Lisensing,B.V.,

Нидерландия; „LOUIS VUITTON“ (Луис Вюитон), притежание на Louis Vuitton Malletier, Франция; „BALENCIAGA“ (Баленсиага), притежание на BALENCIAGA, 2

Франция; “HUGO BOSS” (“Хуго Бос”) и „BOSS“ (Бос), притежание на „HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co KG“, Германия; „ARMANI“ (“Армани“), притежание на GIORGIO ARMANI, Италия; “MICHAEL KORS“ (“MИXAEJI КОРС“), притежание на MICHAEL KORS INTERNATIONAL GMBH, Швейцария; „PRADA“ (ПРАДА), притежание на PRADA SA, Люксембург; „VOLKSWAGEN “ (Фолксваген), притежание на VOLKSWAGEN AG, Германия; „ RAY-BAN“ („РЕЙ БАН“), притежание н а Lyxottika Group, Италия; „GUESS“ (Гес) притежание на GUESS, САЩ; „FENDI“ (“Фенди“), притежание на „FENDI ADELE SRL, Италия и „AUDI“ („Ауди“), притежание на „AUDI AG “, Германия.

Според вещото лице по авторско-правната експертиза, съществувало сходство между изобразените върху веществените доказателства знаци и знаците на регистрираните търговски марки и идентичност между самите веществени доказателства и стоките, за които регистрираните марки са получили закрила -клас 18 - кожа, имитация на кожа, стоки от тези материали - чанти портмонета, колани и др.

Сходството между сравняваните знаци се дължало на фонетична и смислова идентичност на словните елементи и сходно графично оформление на образните, включени в състава на търговските марки и на сходно общо впечатление, създавано от общи похвати на представяне на знаците.

Сходството може да доведе до объркване на потребителя, което включва възможността за свързване на изобразените върху веществените доказателства знаци с регистрираните търговски марки.

На „*****“ ЕООД и на Ц. В. Й. не е предоставяно съгласие от правоносителите да използват посочените марки.

По делото била изготвена съдебно-икономическа експертиза, от заключението на която е видно, че пазарната стойност на веществените доказателства, т.е. цената на имитациите, каквито всъщност са те, е в размер общо на 8270,00 лева.

Образувано било НОХД №380/2025 г. по описа на Районен съд - Бургас.

Производството приключило със споразумение, одобрено с определение на съда от 07.07.2025 г. (в сила от същия ден), с което подсъдимият Ц. В. Й. е признат за виновен по повдигнатото обвинение за това, че:

На 25.06.2021 г. в гр.*****, общ. *****, обл. Бургас, в търговски обект магазин, находящ се на ул.“*****“ № *****, стопанисван от „*****” ЕООД, ЕЖ *****, със седалище и адрес на управление в гр. *****, обл.*****, ж.к. *****, бл. ****, без съгласието на притежателите на изключителните права, по смисъла на чл.13, ал.1 от Закона за марките и географските означения /ЗМГО/:“Правото върху марка включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската дейност всеки знак за стоки и/или услуги, който е: 1. Идентичен на марката и е използван за стоки или услуги, идентични на тези, за които марката е регистрирана; 2.идентичен или сходен на марката и е използван за стоки или услуги, идентични или сходни на тези, за които марката е регистрирана, ако съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката; давано съгласно чл.24, ал.1 от ЗМГО: “Притежателят на право върху марка може да разреши използването й за всички или за част от стоките или услугите, за които е регистрирана, за част или за цялата територия на Република България с лицензионен договор в писмена форма.44, използвал в търговската си дейност, по смисъла на чл.13, ал.2, т,2, вр. с ал.1 от ЗМГО „Използване в търговската дейност по смисъла на ал.1 е предлагането на стоките с 3 този знак за продажба или пускането им на пазара, съхраняването или държането им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак, търговските м а р к и „Adidas International Marketing B.V.“ Нидерландия, “ADIDAS” (“Адидас”), притежание на „Adidas AG“ Германия; “NIKE” (“Найк”), притежание на “NIKE INNOVATE C.V.“, С А Щ ; „TOMMY HILFIGER“, притежание на Tommy Hilflger Lisensing,B.V., Нидерландия; „LOUIS VUITTON“ (Луис Вюитон), притежание на Louis Vuitton

Malletier, Ф р а н ц и я ; „BALENCIAGA“ (Баленсиага), притежание на BALENCIAGA, Франция; “HUGO BOSS” (“Хуго Бос”) и „BOSS“ (Бос), притежание на „HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co KG“, Германия; „ARMANI“ (“Армани“), притежание на GIORGIO ARMANI, Италия;

“MICHAEL KORS“

(“MИXAEJI КОРС“), притежание на MICHAEL KORS INTERNATIONAL GMBH, Швейцария; „ P R A D A “ (ПРАДА), притежание на PRADA

SA, Люксембург;

„VOLKSWAGEN “ (Фолксваген), притежание на VOLKSWAGEN AG, Германия; „ RAY-BAN“ („РЕЙ БАН“), притежание на Lyxottika Group, Италия; „GUESS“ (Гес) притежание на GUESS, САЩ; „FENDI“ (“Фенди“), притежание на „FENDI ADELE SRL, Италия и „AUDI“ („Ауди“), притежание на „AUDI AG “, Германия, като предлагал за продажба без правно основание стоки, с изобразени знаци-словни и фигуративни елементи е отличителен характер, сходни на знаците на регистрираните търговски марки като общата стойност на всички стоки, като имитации е 8270,00 лв. (осем хиляди двеста и седемдесет лева) – престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК

При така установената фактическа обстановка, която е изведена от доказателствената съвкупност, предоставена на съда и съобразена с разпоредбата на чл.413 от НПК относно задължителната сила на постановената присъда относно начинът на осъществяване на престъплението и механизма на евентуалното придобиване на неправомерната облага, виновното лице, връзката между деянието и евентуалната облага, както и между дееца и търговското дружество, съдът изведе следните правни изводи:

Предложението на Районна прокуратура - Бургас е допустимо, доколкото е подадено от надлежна страна, по предвидения в закона ред по чл.83б, ал.1, т.1 от ЗАНН и отговаря на изискванията на чл.83б, ал.2 и 3 от ЗАНН. Разгледано по същество, същото е основателно.

Налагането на имуществена санкция по реда на чл.83а по ЗАНН е възможно само при кумулативното наличие на няколко, изрично посочени в закона предпоставки.

Санкцията се налага само на юридическо лице, когато същото се е обогатило или е могло да се обогати в резултат на извършено престъпление от кръга на посочените в чл.83а, ал.1 от ЗАНН и престъплението е извършено от някое от лицата посочени в точки 1-4 на цитираната правна норма. В конкретният случай, дружеството, посочено от прокуратурата, може да бъде санкционирано по реда на чл.83а от ЗАНН.

„*****“ ЕООД е еднолично дружество с ограничена отговорност и по смисъла на чл.113, вр. чл.63, ал.3 от Търговският закон е юридическо лице, следователно е субект на имуществената санкция по чл.83а от ЗАНН.

Към момента на осъществяване на престъпното деяние - 25.06.2021 г., 4 подсъдимият Ц. В. Й. е бил управител и представител на „*****“ ЕООД и поради това, към момента на извършване на престъплението, той е бил овластен да взема решения от името на юридическото лице и е представлявал същото. Ето защо, Ц. В. Й. е годен субект по смисъла на чл.83а, ал.1, т.1 и 2 от ЗАНН. Извършеното от него престъпление, за което е бил признат за виновен и санкциониран с посочения по-горе съдебен акт, а именно по чл.172б, ал.1 НК, позволяват да се направи извод, че е налице и предпоставката по чл.83а, ал.1 от ЗАНН - управляваното от Ц. В. Й. дружество, би могло да се обогати следствие извършеното от него като управител престъпление. Облагата не е настъпила поради прекъсване на реално извършваната търговска дейност на дружеството чрез неговия управител Й. в стопанисвания търговски обект от полицейските служители, реализирали проверката на инкриминираната дата, с което е създадена пречка за осъществяване на продажба на иззетите стоки и получаване на съответната печалба. В случай, че беше реализирана такава облага, то тя би преминала и в активите на „ *****“ ЕООД. Облагата би била в размер на 8270,00 лева, съставляваща пазарната стойност на предлаганата за продажба стока, има имуществен характер и е налице пряка връзка между нея и осъщественото от управителя на дружеството престъпление.