Протокол № 8796 от 13.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8796 гр. София, 10.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20211110131200 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк. К., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Г. СТР. Г. - редовно призован, явява се лично.

ОТВЕТНИЦИТЕ С. СТ. АЛ., АЛ. СТ. АЛ., П. СТ. АЛ. - редовно призовани, не се явяват, не изпращат представител.

Вещото лице ИВ. Д. УР. - редовно призована, явява се лично.

Вещото лице ИЛК. Н. Г. - редовно призована, явява се лично.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за насрочване от 20.04.2022 г., което е надлежно съобщено на страните.

ДОКЛАДВА молба от 03.05.2022 г., подадена от процесуален представител на ищеца, с която представя доказателство за внесен депозит за допуснатите ССчЕ и СТЕ. В същата молба е обективирано признание на ищеца за заплащане от ответниците С. СТ. АЛ., АЛ. СТ. АЛ., П. СТ. АЛ. на посочените в молбата суми.

ДОКЛАДВА заключение на допусната СТЕ от 10.05.2022 г., което е постъпило в срока по чл.199 от ГПК.

1

ДОКЛАДВА заключение на извършена ССчЕ от 12.05.2022 г., което е постъпило в срока по чл.199 от ГПК.

Юрк. К.: Поддържам предявените искове. Нямам възражения по проекта за доклад.

Нямаме други доказателствени искания.

Ответникът Г. : Поддържам депозирания отговор. Оспорвам предявените искове.

Нямам възражения по проекта за доклад. Нямаме други доказателствени искания.

На основание на чл. 146 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.

СЪДЪТ връчи преписи от експертизите на страните - „Топлофикация София“ ЕАД и ответника Г..

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице: ИВ. Д. УР. 68 - годишна, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

Вещото лице У.: Представила съм експертиза в срок, която поддържам.

Юрк. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.

На въпроси на ответника Г. вещото лице У.: Не съм имала задача да посещавам процесния адрес. Освен това посещението е безпредметно, тъй като в процесния имот има изчисление само за сградна инсталация и то е на кубатура, не е имало дялово разпределение в сградата. Тя е стопански обект. Всичко това съм го описала в експертизата.

Ответникът Г. : Искам да бъде поставена допълнителна задача към експертизата, която е: вещото лице да посети обекта, касаещ „Христо Белчев“ № 6, там където е нашият офис и други адвокатски кантори и да види, че пароразпределителната централа е на № 2, входа от към ул. Алабин и „Христо Белчев“. Другите номера, които са пристройки към последните етажи нямаме такъв център на пара на Топлофикация. Моля заключението в този вид да не се приема.

2

След изслушване становището на страните СЪДЪТ намира, че следва да приеме заключението на вещото лице, тъй като същото е отговорило на поставените въпроси и не възниква никакво съмнение за неговата правилност.

Така мотивиран СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит в размер на 350 лева, за което се издаде РКО.

СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение доказателственото искане на ответника Г. за поставяне на допълнителна задача към СТЕ и посещение на вещото лице на място, тъй като не е необходимо за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Така мотивиран

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Г. за поставяне на допълнителна задача към СТЕ.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно счетоводна експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице: ИЛК. Н. Г. 57 - годишна, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

Вещото лице Г.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.

Страните /поотделно/: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит в размер на 350 лева, за което се издаде РКО.

Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И