Протокол № 1703 от 07.10.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1703 гр. Пазарджик, 07.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: И.КА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от И.КА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело № 20255220100361 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Ищецът ЕТ МИРА-К. М. НИКОЛАЙ М. - редовно призован, не изпраща представител.

Постъпила е молба вх. № 26874/03.10.2025г. от адв. М., с която не възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.

Сочи, че поддържа исковата молба и твърденията в нея. Няма възражения и допълнения против проекта за доклад и същият да се обяви за окончателен.

Поддържа становището си по искането по чл.192 от ГПК.

Моли да се приемат писмените доказателства.

С оглед на разпределената им доказателствена тежест, иска съдът да допусне един свидетел при режим на довеждане за установяване на предаването на стоките по фактурите.

Иска съвместен разпит със свидетеля на ответника, ако такъв се води.

Сочи, че няма въпроси към експертизата и същата да се приеме.

Представя договор за правна помощ и съдействие и списък на разноските.

Ако съдът даде ход на делото по същество, иска срок за писмени бележки.

Ответникът И. С. Х. - редовно призован, чрез назначения особен 1 представител, не се явява. За него се явява адв. А. Г. от АК- Пазарджик, назначен за особен представител на ответника.

Вещото лице Л. С. Ц.- редовно призован, се явява лично.

Депозирал се заключение вх. № 26333/29.09.2025г., което не е в срок.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 2584/03.09.2025 г. проекто-доклад.

Докладва се молба № 24111/04.09.2025г. от особения представител на ответника, с което е направено доказателствено искане да се изиска от БАБХ удостоверение, отговарят ли семената предмет на процесните фактури по делото на изисквания за продажба на семена на Република България? Имало ли издадено разрешение/удостоверение от БАБХ за пускане на пазара на семената предмет на фактурите по делото, ако такова се изисква от законодателството, и било ли е същото валидно към момента на издаване на фактурите? Към момента на издаване на фактурите за съответните семена, налице ли са били всички документи, изискуеми от действащото законодателство на Република България за извършване на продажба на семена, предмет на фактурите /включително и сертификати, разрешителни, удостоверения за качество, ако такива са изискуеми/?

Изпълнени ли са били изискванията за качество на семена към момента на продажбата на тези семена, съгласно приложимите нормативни актове?

Докладва се молба вх. № 26093/26.09.2025г. от пълномощника на ищцовото дружество, с която възразява да бъде изискана информация и документи на основание чл.192 от ГПК от Българска агенция за безопасност 2 на храните, като неотносима към правния спор, който е с предмет неизпълнение на задължения по търговски договор за покупко-продажба.

Сочи, че липсва и посочване на точно какви документи се твърди да се изискат от Българска агенция за безопасност на храните. Твърди, че посочените в исковата молба семена се предлагат и към настоящия момент на пазара, което се установява от справка в интернет.

Намира възражението за недостатъци на вещта за преклудирано.

Приложени са справки.

АДВ. Г.: Поддържам подадения писмен отговор. Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

Не поддържам възражението за недостатъци на продадените семена.

Поддържам искането към Агенцията по храните, относно това дали е било разрешено да се извършва продажба на точно тези семена. След представяне на становище от БАБХ, ще реагираме допълнително възражение във връзка с предмета на договора. Твърдя, че е налице възможен предмета на договора, ако продажбата на семената е била забранен от закона.

Считам, че сме готови да върнем семената, след установяване връзка с ответника.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен,като се имат предвид направените в днешното съдебно заседание уточнения от особения представител на ответника, че не поддържа възражението за недостатъци на вещта, но твърди, че е налице невъзможен предмет, доколкото счита, че не е доказано по безспорен начин от ищеца, че фактурираните семена са разрешение за продажба на територията на Република България, съгласно действащото законодателство.

В тази връзка съдът намира за относимо искането да бъде изискано от БАБХ информация, отговарят ли семената предмет на процесните фактури по делото от 18.01.2021г. до 03.04.2021г. на изискванията за продажба на семена в Република България? Имало ли е издадено разрешение от БАБХ за пускане на пазара на семената, предмет на фактурите, ако такова се изисква от законодателството, и било ли е същото валидно в момента на издаване на 3 фактурите?

УКАЗВА на ищеца да представи молба по чл.192 ГПК, в едноседмичен срок от днес, за връчване на третото неучастващо по делото лице. След представяне на молбата, да бъде изискана информация от БАБХ.

Съдът, счита за относимо искането за допускане на един свидетел на ищеца и един свидетел на ответника за установяване на обстоятелствата за предаване на вещите предмет на процесните фактури и съответно за опровергаване на това обстоятелство.

С оглед на гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 2584/03.09.2025 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. 4106/2024г.на РС- Пазарджик.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

ДОПУСКА на страните по един свидетел при режим на довеждане.

ДА СЕ ИЗИСКА от третото неучастващо лице БАБХ по уточнените в днешното съдебно заседание въпроси, след представяне на молба по чл.192 ГПК от особения представител на ответника.

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л.Л. Ц. с вх. № № 26333/29.09.2025 г.

АДВ. ГЕРЖИКОВ: Нямам възражения по срока за експертизата. Моля, да изслушаме вещото лице.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

4

Л. С. Ц. – на 64 години, българин, български гражданин, женен, висше образование, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л.Ц.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

Направих проверка в Търговски регистър, но не установих да има регистриран такъв земеделски производител на ответника.

Няма Булстат, това му е ЕГН-то. Във фактурата е записано ЕГН. По ЕГН търсих –няма.

По принцип земеделските производители би трябвало да водят счетоводство, защото той по друг начин няма как да регистрира доходите. Ако е регистриран по ДДС би трябвало да подава месечни справки.За ответника съм правил единствено справка в Търговски регистър, за НАП ми трябва съдебно удостоверение. Единствено ако е регистрирано по ДДС може да се засече дали е осчетоводявал по някакъв начин.