Решение № 114 от 15.05.2026, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 114 гр. Монтана, 15.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Аделина Тушева

Членове:

Елизабета Кралева

Таня Живкова при участието на секретаря СИЛВИЯ Л. Г.РГИЕВА като разгледа докладваното от Таня Живкова Въззивно гражданско дело № 20261600500087 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК .

С решение Рег.№ 472 / 18.12.2025г.,постановено по гр.дело № 863/2025г. ЛРС е признал за установено между страните по иска с правно основание чл. 108 от ЗС, предявен от Г. Г. Г., с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.Л., ул. Г. *, срещу „Е.” ЕООД, ЕИК ***, с адрес за призоваване: гр. С., ж.к. Л., ул. Б. *, представлявано от управителя Г.М.Р., ЕГН **********, че Г. Г. Г., с ЕГН **********, е собственик на 570/5760 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ***.75.17 /двадесет и четири хиляди петстотин петдесет и едно, точка, седемдесет и пет, точка, седемнадесет/, НТП нива в м. П., с.Д., втора категория, с номер по предходен план № 075017, с площ от 7122 кв.м. (седем хиляди сто двадесет и два кв.м.) при съседи: ***.75.67, ***.75.28, ***.75.18, поземлен имот с идентификатор ***.78.2 /двадесет и четири хиляди петстотин петдесет и едно, точка, седемдесет и осем, точка, две/, НТП нива в м. Г., с.Д., втора категория, с номер по предходен план № 078002, с площ от 80307 кв.м.

(осемдесет хиляди триста и седем кв.м.) при съседи: ***.78.1, ***.78.44, ***.78.7, ***.78.8, ***.78.3, поземлен имот с идентификатор ***.93.6 /двадесет и четири хиляди петстотин петдесет и едно, точка, деветдесет и три, точка, шест/, НТП нива в м. Г., с.Д., втора категория, с номер по предходен план № 093006, с площ от 16630 кв.м. (шестнадесет хиляди шестстотин и тридесет кв.м.) при съседи: ***.93.85, ***.93.7, ***.93.5, ***.93.14, като е отхвърлил иска за предаване владението върху описаните по-горе идеални части от имотите от страна на ответника в полза на ищеца. Така постановеното решение е обжалвано от Г. Г.

Г.с оплакване а неправилност .Направени са твърдения,че решението е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила ,както и че същото противоречи на материалните норми,като в тази насока са изложени подробни твърдения . Предвид гореизложеното моли съда да отмени решението в и постанови ново, с което да уважи 1 исковите претенции в пълен размер.Претендират се и направени в производството разноски.

Постъпил е отговор от процесуалния представител на „Е.” ЕООД, ЕИК ***, ,в който се твърди,че жалбата е неоснователна по подробно изложени съображения.

Окръжният съд,като провери атакувания по реда на въззивното обжалване съдебен акт във връзка с оплакванията в жалбата и направените от страните възражения,приема за установено следното:

Въззивната жалба е ДОПУСТИМА като подадена в срок от легитимирано лице, имащо правен интерес от отмяна на обжалвания съдебен акт,като по същество е

ОСНОВАТЕЛНА.

За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд е приел ,че ищецът притежава посочените в исковата молба идеални части от процесните имоти, придобити въз основа на горепосочените придобивни основаниякакто и че ответникът ползва имотите.Обсъждайки представения Договор за наем е достигнал до извода,че ответникът ползва имотите на правно основание,поради което и е отхвърлил искането за предаване на владението.

Настоящата инстанция не споделя изводите на РС ,като съображенията за това са следните.

Както пред първата инстанция, така и във въззивната жалба не се оспорват правата, които притежава ищеца и К. ЕООД/ наемодателят на процесните имоти/,поради което и настоящата инстанция няма да коментира същите. Мотивите на РС в тази насока са обосновани, настоящата инстанция споделя същите изцяло, поради което и не следва да ги приповтаря.

В жалбата основното оплакване се свежда до това,че ответникът упражнява фактическа власт върху целия имот,без да има за това правно основание, предвид факта,че той не е дал съгласието си за това.

Безспорно се установява от доказателствата по делото,че на 15.04.2016г. между ответника като наемател и К. ЕООД с ЕИК *** като наемодател бил сключен договор за наем на земеделска земя, вписан в СВ Л. с акт 185, том 5, вх.рег. 2362 от 18.04.2016г., по силата на който наемодателят е отдал под наем на наемателя ПИ 078002, ПИ 075017 и ПИ 093006 за срок от 10 стопански години, който е започнал да тече от 01.10.2016г. и следователно е със срок на действие до 01.10.2026г. Уговореното наемно плащане е в размер на 40 лв./дка.

Не се спори също така ,че дружеството“ К.“ ЕООД към момента на сключване на договора за наем е притежавало 4512/5760 ид.ч.от правото на собственост върху процесните имоти/което се установява и от приложените съдебни решения/.

Ищецът ,към момента на сключване на договора не е притежавал права върху процесните имоти,като същият впоследствие е придобил 570/5760 ид.ч./ от 2020 до 2023г./ Процесният договор за наем на земеделска земя е сключен на 15.04.2016г.,т.е. преди изменението на ЗСПЗЗ / ДВ 42 от 2018 г., в сила от 22.05.2018 г. /,поради което и неправилно РС е коментирал разпоредбата на чл.4 а ЗСПЗЗ.

До приемане на тази разпоредба земеделската земя може да бъде предмет както на договор за наем,така и на аренден договор/ ТР № 2/2015 г./

В настоящата хипотеза е сключен Договор за наем на земеделска земя .

Съгласно чл. 228 ЗЗД с договора за наем наемодателят се задължава да предостави на 2 наемателя една вещ за временно ползване, а наемателят да му заплати определена цена. В съдебната практика и в правната доктрина е утвърдено разбирането, че сключването на договор за наем представлява действие на управление. По отношение на съсобствените вещи разпоредбата на чл. 32, ал. 1 ЗС установява правилото, че общата вещ се управлява съгласно решението на съсобствениците, притежаващи повече от половината от общата вещ.

Доколкото ЗСПЗЗ и правилника за приложението му/ към момента на сключване на договора/ не регламентират изрично максималния срок на договора за наем на земеделска земя, съответно приложение ще намерят общите правила - чл. 228-239 ЗЗД. Съгласно чл. 229, ал. 1 ЗЗД договорът за наем не може да бъде сключен за срок повече от 10 години, освен ако е търговска сделка, а съгласно ал. 2 - лицата, които могат да извършват само действия на обикновено управление, не могат да сключват договор за наем за срок повече от 3 години.

Ако договорът бъде сключен за по - дълъг срок, той има действие за 10, съответно за три години- чл. 229, ал. 3 ЗЗД.

В своята практика ВКС приема, че ако договорът е сключен от съсобственик, който притежава повече от половината от общата вещ, този договор обвързва всички съсобственици, защото по аргумент от чл. 32, ал. 1 ЗС решението на мнозинството е задължително за тях, освен в хипотезата на ал. 2 ЗС/ ако е вредно за общата вещ/. Във всички случаи обаче съсобствениците, притежаващи повече от половината от вещта, не могат да сключват договор за наем за срок по-дълъг от 3 години /решение № 179 от 23.07.2015 г. по гр. д. № 3104/2014 г. на ІV. г. о.; решение № 50 от 21.06.2022 г. по гр. д. № 1666/2021 г. на ІІ г. о ; решение № 50055 от 09.03.2023 г. по гр. д. № 919/2022 г. на ІV го., Решение № 545 от 17.09.2024 г. на ВКС по гр. д. № 1062/2023 г., /. Сключването на договор за наем за срок, подълъг от 3 години, надхвърля рамките на обикновеното управление и излиза извън предоставените от закона правомощия на мнозинството.

Предвид горното съдът намира,че този договор, като сключен от един от съсобствениците, притежаващ повече от 50 % ид. части от общата вещ и в предписаната от закона форма, е противопоставим на останалите съсобственици за срок от три години, т. е. д о 15.03.2019 г.След изтичане на този срок праводателите на ищеца не са обвързани от процесния договор,поради което и следва да се приеме,че от тази дата ответникът не владее процесните части в размер на 570/5760 ид.ч. /480 /5760 ид.ч.съгласно Решение от 14.02.2022 г. по гр.дело № 1909/2018 г. и 90 /5760 ид.закупени с нот.акт № 188 по нот.дело№ 464/2023 г./ на правно основание .А след като това е така,то искът в осъдителната си част основателен, поради което и следва да бъде уважен .

Поради несъвпадане на изводите на двете инстанции решението в атакуваната част следва да бъде отменено и постановено ново, с което ответника „Е.” ЕООД, ЕИК ***, с адрес за призоваване: гр. С., ж.к. Л., ул. Б. 9, представлявано от управителя Г.М.Р., ЕГН ********** ,като ответника бъде осъден да предаде на основание чл. 108 ЗС на Г. Г. Г. владението на 570/5760 идеални части от сл поземлен имот с идентификатор ***.75.17, НТП нива в м. Палански Път с.Д., втора категория, с номер по предходен план № 075017, с площ от 7122 кв.м. (седем хиляди сто двадесет и два кв.м.), поземлен имот с идентификатор ***.78.2, НТП нива в м. Г., с.Д., втора категория, с номер по предходен план № 078002, с площ от 80307 кв.м. (осемдесет хиляди триста и седем кв.м.), поземлен имот с идентификатор ***.93.6, НТП нива в м. Г., с.Д., втора категория, с номер по предходен план № 093006, с площ от 16630 кв.м. (шестнадесет хиляди шестстотин и тридесет кв.м.).

С оглед изхода на спора ответникът следва да заплати на ищеца разноски по водене на делото пред двете инстанции в размер на 963,55 евро.

Предвид гореизложеното съдът

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА решение Рег.№ 472 / 18.12.2025г.,постановено по гр.дело № 863/2025г. на ЛРС В ЧАСТТА ,с която съдът е отхвърлил иска за предаване владението върху описаните по-горе идеални части от имотите от страна на ответника в полза на ищеца ,вместо което ПОСТАНОВЯВА :

ОСЪЖДА „Е.” ЕООД, ЕИК ***, с адрес за призоваване: гр. С., ж.к. Л., ул. Б. *, представлявано от управителя Г.М.Р., ЕГН ********** , да предаде на основание чл. 108 ЗС н а Г. Г. Г. владението на 570/5760 идеални части от поземлен имот с идентификатор ***.75.17, НТП нива в м. Палански Път с.Д., втора категория, с номер по предходен план № 075017, с площ от 7122 кв.м. (седем хиляди сто двадесет и два кв.м.), поземлен имот с идентификатор ***.78.2, НТП нива в м. Г., с.Д., втора категория, с номер по предходен план № 078002, с площ от 80307 кв.м. (осемдесет хиляди триста и седем кв.м.), поземлен имот с идентификатор ***.93.6, НТП нива в м. Г., с.Д., втора категория, с номер по предходен план № 093006, с площ от 16630 кв.м. (шестнадесет хиляди шестстотин и тридесет кв.м.).

ОСЪЖДА „Е.” ЕООД, ЕИК ***, с адрес за призоваване: гр. С., ж.к. Л., ул. Б. *, представлявано от управителя Г.М.Р., ЕГН ********** , да предаде на основание чл. 108 ЗС на Г. Г. Г. разноски по водене на делото в размер на 963,55 евро .

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4