Решение № 6 от 10.01.2022, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Елхово, 10.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, II -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Виолета К. Апостолова при участието на секретаря М.И.Д. като разгледа докладваното от Виолета К. Апостолова Административно наказателно дело № 20212310200208 по описа за 2021 година

Обжалвано е Наказателно постановление № *** от 13.05.2021г. на Началника на Отдел „Оперативни дейности“ – гр. *** в ЦУ на НАП Д.В., с коeто на „***“ *** с Булстат ***, представлявано от А.Х.А., е наложена имуществена санкция в размер на 500.00 лева на основание чл.185, ал.2, изр.2, вр. с ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ за нарушение на чл. 118, ал.10 от ЗДДС, вр. с чл. 59а, ал.3, т. 1 от Наредба № Н18/2006г. на МФ.

Срещу това НП е подадена жалба от „***“ ***, представлявано от А.Х.А., с която се желае отмяна на атакуваното НП като незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния и процесуалния закони. В жалбата се твърди, че описаното в АУАН и НП нарушение не е извършено, тъй като е безспорно установено, че в проверения търговски обект се използва ЕСФП от одобрен тип и АНО при преценка допуснато ли е нарушение, за което да се наложи имуществената санкция, не е взел предвид, че в конкретния случай е приложимо изключението по чл. 118, ал. 11, т. 5 от ЗДДС и по чл. 59а, ал. 3, т.1 от Наредба Н-18/2006г. Отделно от това в жалбата се излагат доводи за несъответствие между фактическото описание на нарушението и приложената санкционна норма, тъй като липсват констатации както в НП, така и в цялата административно-наказателна преписка относно това дали нарушението е довело или не до неотразяване на приходи, поради което не е възможно да се направи преценка коя от двете хипотези на чл.185 - ал.1 или ал.2 от ЗДДС е налице в случая и коя е приложимата санкционна норма. Сочи се още, че жалбоподателят е подавал пълна информация за осъществяваните доставки и продажби в търговския обект, като по този начин той е бил добросъвестен и не е извършвал действия с цел укриване на доходи и избягване плащането на данъци, поради което счита, че АНО е следвало да 1 приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като случаят е маловажен.

В съдебно заседание дружеството - жалбоподател, редовно призовано, не изпраща представител, но в подадено писмено становище представляващият А.А. сочи, че поддържа изцяло жалбата и се желае отмяна на обжалваното НП.

Административно-наказващият орган, издал обжалваното НП, чрез своя представил – юрисконсулт Д. И.-К. в съдебно заседание заявява, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважена. Твърди се, че соченото адм. нарушение е било извършено и констатирано от надлежен орган, поради което и правилно е наложена санкция по ЗДДС.

ЯРП - ТО ***, редовно призовани, не изпращат представител в съдебно заседание и не изразяват становище по жалбата.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 20.11.2020г. свидетелите Д. Д. Г. и Д.И.У., двамата на длъжност „инспектор по приходите“ в ЦУ на НАП, ГДФК Отдел „Оперативни дейности“ – ***, извършили проверка в търговски обект по смисъла на пар.1, т.41 от ДР на ЗДДС - бензиностанция „***”, находяща се в гр. ***, стопанисван от „***“ *** с Булстат ***. Установено било, че в обекта е въведен в експлоатация и се използва ЕСФП „***“ версия 3.5 KL със свидетелство от БИМ №*** и свързано към нея фискално устройство модел „***“ с индивидуален номер *** и ФП № ***, регистрирано в НАП с № ***г.

В хода на проверката била генерирана справка от информационните масиви на НАП за периода от 29.09. до 09.11.2020г. – програмен продукт „Фискални устройства с дистанционна връзка“, за получени количества горива в търговския обект, въз основа на която свидетелите Г. и У. установили, че по нивомерната измервателна система /НИС/ на 17.10.2020г. в 13.35 часа, в проверявания обект е било доставено гориво – 5006.85 литра бензин в резервоар № 2, за което е издаден акцизен данъчен документ /АДД/ с УКН *** от 16.10.2020г. като данните за документалната доставка са изпратени към НАП на 22.10.2020г. в 13.09 часа.

Проверката приключила със съставяне на протокол серия ***г, който е приложен към АНП. В същият е отразено констатираното и посочено по-горе, че в хода на извършената проверка, е установено нарушение по ЗДДС. Протоколът е подписан от съставилите го служители на НАП – свидетелите Г. и У. и от присъстващия в обекта по време на проверката А.А. – представляващ дружеството, стопанисващо бензиностанцията.

Последният или негов упълномощен представител бил поканен да се яви на 23.11.2020г. в гр.*** за съставяне на АУАН.

На 23.11.2020г. в офис на НАП в гр.*** актосъставителят Д.Г. съставила в присъствието на колегата си св. Д.У. и на Ж.С.А. в качеството й на упълномощен представител на дружеството-жалбоподател, АУАН № *** за нарушение на чл.118, ал.10 от ЗДДС във връзка с чл.59а, ал.3, т.1 от Наредба Н-18/2006 г. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, установено на 2

20.11.2020г. в 13.35 часа при извършената проверка в обект - бензиностанция „***”, находяща се в гр. ***, стопанисван от „***” ***, като в акта е посочено, че след генерирана справка в информационните масиви на НАП за периода от 29.09.2020г. до 09.11.2020г.

/програмен продукт „Фискални устройства с дистанционна връзка“ за получени количества горива в търг. обект/, е било установено, че дружеството в качеството си на данъчно задължено лице – получател на доставки на течни горива съгласно чл.118, ал.10 от ЗДДС, след като е получило гориво в обекта по нивомерна измервателна система на 17.10.2020г. в 13.35 часа – 5006.85 литра бензин в резервоар №2, за което е съставен акцизен данъчен документ /АДД/ с УКН *** от 16.10.2020г за 4967 литра бензин в резервоар №2, не е изпълнило задължението си да подаде данни в НАП за доставено гориво чрез наличната в обекта ЕСФП на датата на данъчното събитие - на 17.10.2020г., като данни не са подадени и чрез електронен документ за получаване в НАП. Посочено е, че данните за документалната доставка за същото количество течно гориво по цитираният АДД са изпратени към НАП на 22.10.2020г. в 13.09 часа. Този АУАН е бил подписан от актосъставителят Г., свид. У. и Жанета Атанасова, като последната е вписала, че няма възражения по него.

В тридневният срок от съставянето на АУАН, предвиден в разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗАНН, законният представител на дружеството – жалбоподател А.А. е депозирал писмени възражения против съставения АУАН, в които се сочи, че не се оспорва обстоятелството, че горивото е получено на 08.10.2020г., а данните за доставката са подадени в НАП на 22.10.2020г., но последното е сторено дълго време преди извършване на проверката в обекта на 20.11.20г. и е очевидно, че не се касае за опит от страна на дружеството за ощетяване на фиска, поради което следва да се приеме, че нарушението е маловажно, че от нарушението не са настъпили, а и не са могли да настъпят вредни последици, поради което не следва да бъде издавано НП.

На 13.05.2021г. въз основа на така съставения АУАН е издадено атакуваното Наказателно постановление № *** от Началника на Отдел „Оперативни дейности“ – гр.*** в ЦУ на НАП Д.В., с коeто на „***“ *** с Булстат ***, представлявано от А.А., е наложена имуществена санкция в размер на 500.00 лева на основание чл.185, ал.2, изр.2, вр. с ал.1 от ЗДДС за нарушение на чл. 118, ал.10 от ЗДДС, вр. с чл. 59а, ал.3, т. 1 от Наредба № Н18/2006г. на МФ. Описанието на адм. нарушение е идентично с изложеното такова в АУАН.

В НП не са коментирани изложените в писменото възражение от жалбоподателя съображения относно маловажност на нарушението.

Това НП е връчено на дружеството - жалбоподател на 25.05.2021г., видно от отбелязването върху самото НП.

Жалбата против наказателното постановление е подадената в РС – *** на 31.05.2021г. с вх.№1523.

От приложената към административно наказателната преписка Заповед № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г., издадена от Изпълнителния директор на НАП , се установява компетентността на актосъставителя Д.Г. – инспектор по приходите да съставя актове за нарушения по ЗДДС, както и материалната компетентност на Началника на Отдел 3

„Оперативни дейности“ гр.*** в ЦУ на НАП, да издава НП за нарушения, регламентирани в чл. 185 от ЗДДС.

Към АНП е приложена справка за регистрираните съобщения за доставка на гориво за Дружеството-жалбоподател за периода от 29.09.2020 г. до 09.11.2020 година, от която е видно, че за процесната доставка, за която е издаден АДД с УКН *** от 16.10.2020г за 4967 литра бензин в резервоар №2, данните са постъпили в НАП на 22.10.2020г. в 13.09 часа, но на 17.10.2020 г. е постъпило съобщение тип „нивомерна система“ доставка на 5019.85 литра гориво в резервоар 2.

От представеното от страна на жалбоподателя ведно с жалбата писмено доказателство - копие от служебен бон от ФУ *** от 17 .10.2020г., се установява, че жалбоподателят е отчел доставката по нивомерната измервателна система на 5006.85 литра бензин /5019.85 количество 15+С/ в резервоар 2 на 17.10.2020г. в 13.36 часа, с отразяване на данни за отговор НАП като „ОК Успешно подадена доставка към НАП“.

Горната фактическа обстановка се установява от приложените по делото писмени доказателства и от показанията на актосъставителя Д.Г. и на свидетеля Д.У., които съдът кредитира, тъй като са обективни, правдиви, между тях не се констатираха съществени противоречия и кореспондират с останалия събран по делото доказателствен материал. В подкрепа на гласните доказателства са и приобщените към доказателствената съвкупност по делото писмени доказателства.

Съдът намира, че жалбата е процесуално допустима, като предявена от надлежно легитимирано лице, имащо интерес от обжалване и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, тъй като НП е връчено на нарушителя на 25.05.2021г., а жалбата е подадена до ЕРС на 31.05.2021г.

Разгледана по същество жалбата се преценя като изцяло основателна по следните съображения:

Както АУАН, така и НП съдържат реквизитите, посочени в чл.42 и чл.57, ал.1 от З А Н Н . Обжалваното НП е издадено от компетентен орган - Началник на Отдел „Оперативни дейности“- *** в Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, оправомощен със Заповед № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г. на Изпълнителния директор на НАП. Последният от своя страна е овластен с нормата на чл.193 от ЗДДС да издава НП.

Съдът намира, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства не се установи по безспорен и категоричен начин да е извършено соченото адм. нарушение на чл.

118, ал.10 от ЗДДС във връзка с чл.59а, ал.3, т.1 от Наредба Н-18/2006 г. на МФ, за което търговецът – жалбоподател на основание чл.185, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДДС е санкциониран като му е наложена имуществена санкция в размер на 500.00 лева.

Разпоредбата на 118, ал.10 от ЗДДС вменява задължение на всяко данъчно задължено лице - доставчик/получател по доставка на течни горива, да подава в Националната агенция за приходите данни за доставката и движението на 4 доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях.

Дружеството-жалбоподател като получател на процесната доставка на гориво от 17.10.2020г., безпорно е задължено да подава в НАП данни за доставката и движението на доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях. Данните се подават на датата на данъчното събитие или на датата на възникване на промяна в обстоятелствата по електронен път с квалифициран електронен подпис. В изпълнение на предоставеното му от чл.118, ал.4 от ЗДДС правомощие, Министърът на финансите е издал Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин. Съгласно чл.

59а, ал. 1 от Наредба № Н-18, лицата по чл.118, ал. 9 и ал.10 от ЗДДС подават в НАП данни чрез електронен документ за доставка (ЕДД) - приложение № 22, или електронен документ за получаване (ЕДП) - приложение № 23, за доставката и движението на доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях, отнасяща се до цялото количество гориво или до част от него, в случаите, когато данните не са декларирани с електронен акцизен данъчен документ (еАДД) /единен административен документ (ЕАД) и са задължителни за подаване съгласно Наредбата. Всеки ЕДД, ЕДП, както и подадените данни за доставени количества горива по документ, въведени чрез ЕСФП, съдържат задължително уникален контролен номер (УКН) на еАДД или митнически референтен номер (МРН) на ЕАД. Въвеждането на УКН на еАДД за доставени количества горива по документ, постъпили в обект с ЕСФП, се извършва чрез баркод четец при постъпването им, а в случаите на освободени доставки от лицензиран складодържател, регистриран по Закона за акцизите и данъчните складове, на втечнен нефтен газ (LPG) в бутилки за отопление, продадени на физически лица, които не са еднолични търговци, въвеждането на УКН се извършва в деня на издаване на обобщения акцизен данъчен документ. От цитираните разпоредби е видно, че редът и начините за подаване на информация в НАП за получени доставки на течни горива е различен в зависимост от това дали в търговският обект, където е извършена доставката, респ. получаването се използва ЕСФП или не.