Определение № 278 от 08.02.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 278 гр. София, 02.02.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Янк. Иванова Вранеску

Членове:

Даниела Христова

Цветомира П. Кордоловска

Дачева като разгледа докладваното от Мария Янк. Иванова Вранеску Въззивно частно гражданско дело № 20241000500072 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.274 вр.чл.250 от ГПК.

Образувано е по частна жалба предявена от Х. Ц. Х. ЕГН ********** чрез адв.А . с р е щ у ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11347 о т 28.09.2023г. на СГС, постановено по т.д.5740 от 2021г. на СГС , 1-ви Въз.Бр.състав., с което е оставена без разглеждане молба вх.№ 78214 от 25.08.2023г. с направено искане по чл.250 ГПК за допълване на постановеното по делото Решение № 3751 от 10.07.2023г. в частта за разноските за периода, в който е упражнявал родителските права върху детето Д..

Частния жалбоподател твърди, че определението е неправилно, тъй като с въззивната жалба е бил сезиран за неправилните обстоятелства в решението на първоинстанционния съд, както и уточнения период в първото открито съдебно заседание. Моли да се отмени неправилното определение на СГС и бъде задължен същия да се произнесе по заявеното още с въззивната жалба неправилно решение на първоинстанционния съд, относно осъждането му да заплаща издръжка за малолетния си син Д., за период от година и два месеца, през времето, в което той е упражнявал и родителските права върху това дете.

В отговора на частната жалба насрещната страна Х. чрез адв.Т.-Т. оспорва частната жалба, като намира, че обжалваното определение е правилно и 1 законосъобразно. Искането по чл.250 ГПК е след срока предвиден в него – 1 месец от връчване на решението, когато е обжалваемо и от влизането му в сила, когато е окончателно. Наред с това излага съображения, че независимо, че решението на СРС е потвърдено, в частта за издръжката СГС се е съобразил с т.22 от Постановление № 5от 16.11.2970г., като е посочил, че изплащането на определената сума за привременна издръжка погасява изцяло задължението, за времето за което се отнася. Претендира разноски, като прилага списък с посочена сума от 400 лв. за адв.възнаграждение.

Съдът, като съобрази становището на страните, намира следното :

Така предявената частна жалба е допустима, като предявена в едноседмичния срок от уведомяването, което е сторено на 3.10.23г. за частния жалбоподател.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

СГС се е произнесъл с въззивно Решение № 3751 от 10.07.2023г. , с което е потвърдил решение № 20234738 от 26.10.20г. на СРС постановено по гр.д.173 от 2019г. в обжалваните части относно вината, упражняване на родителските права, размера на месечните издръжки и началните им дати на дължимост, семейното жилище и разноски за съдебното производство. Посоченото е, че в частта за вината, размера на издръжката, началната й дата и ползването на семейното жилище решението на СГС е окончателно. Обжалваемо е само в частта за родителските права.

Препис от Решението е връчен на Х. Х. на 26.07.2023г. С молба от 25.08.23г. частния жалбоподател Х. е поискал от СГС да допълни решението си в частта за разноските, доколкото с крайния съдебен акт е осъден да заплаща издръжка на сина си Д., в период в който е бил осъден да упражнява родителските права за това дете, по силата на определение за привременни мерки, които са изменени година и два месеца по-късно След размяна на книжата СГС се е произнесъл с обжалваното определение № 11347 от 28.09.23г.. СГС е приел, че искането по чл.250 ГПК е недопустимо, като подадено след изтичане на едномесечния срок от влизане на решението в сила, т.е. от неговото постановяване, като необжалваемо, и е оставил молбата с искането без разглеждане и е прекратил производството по чл.250 ГПК.

Настоящия състав намира, че обжалваното е правилно, тъй като искането по чл.250 ГПК е подадено след предвидения за това законов едномесечен срок.

Срокът за допълване на съдебния акт по чл.250,ал.1,изр.2 ГПК е

2 едномесечен, като започва да тече от датата на връчване на съдебния акт, ако акта е обжалваем, съответно от момента на влизането му в сила, ако е необжалваем. В конкретния случай решението на СГС касателно разноските е окончателно и влиза в сила в момента на обявяването му, което е на 10.07.2023г.. Следователно срокът за допълване решението на СГС в тази част за разноските изтича на 10.08.2023г.. Молбата по чл.250 ГПК е подадена на 25.08.23г. или след изтичане на законовия едномесечен срок с 15 дена.Следва извод, че правилно СГС е оставил тази молба без разглеждане, тъй като правото на въззивния жалбоподател Х. и настоящ частен жалбоподател, да иска допълване на съдебното решение на СГС е било погасено. Извън горното същия следва да съобрази и мотивите, обосновали потвърждаване на решението на СРС, в решението на СГС, относно факта, че изплащането на определената сума за привременна издръжка ,погасява изцяло задължението за периода на плащането – Постановление № 5 от 16.11.1970г. на Пленума на ВСС- т.22. Самото тълкуване и начина на прилагане относно разноските на съдебното решение е извън допълването му и е на отделно основание – чл.251 ГПК.

По отношение на разноските претендирани от ответната страна и с оглед представеното към отговора пълномощно за адв.Т., и договор за правна помощ, от който е видно, че са договорени и платени в брой 400 лв. за представителството на адв.Т. по частната жалба, то с оглед неоснователността на частната жалба, на ответницата по нея се следват направените разноски на осн.чл.78,ал.3 вр.чл.81 ГПК в размер на 400 лв..

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба предявена Х. Ц. Х. ЕГН ********** чрез адв.А., съд.адрес гр.София, жк.Лагера,бл.7,вх.Б, ап.6 срещу ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11347 от 28.09.2023г. на СГС, постановено по т.д. 5740 от 2021г. на СГС , 1-ви Въз.Бр.състав., с което е оставена без разглеждане молба вх.№ 78214 от 25.08.2023г. с направено искане по чл.250 ГПК за допълване на постановеното по делото Решение № 3751 от 10.07.2023г. в частта за разноските за периода, в който е упражнявал родителските права върху детето Д., като неоснователна.

3

ОСЪЖДА Х. Ц. Х. ЕГН ********** чрез адв.А., съд.адрес гр.София, жк.Лагера,бл.7,вх.Б, ап.6 да заплати на В. В. Х. ЕГН**********, гр.***, жк.***, бл. *,вх. *,ет. *, ап. *, съд.адрес.гр.София, ул.Д-р Георги Вълкович № 6, ет.2,офис Е, чрез адв.Т. сумата от 400 лв. / четиристотин лева / разноски за адв.възнаграждение за настоящото съдебно производство на осн.чл.78,ал.3 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4