Разпореждане № 29130 от 04.11.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 29130 гр. София, 04.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20211110157255 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 от ГПК.

С Разпореждане №23555/14.10.2021 г. Съдът оставя без движение искова молба и дава точни и ясни указания на ищеца, които да изпълни в едноседмичен срок от съобщаването.

Това е сторено на 25.10.2021 г. на електронна поща, съобразно електронното изявление на адв. Светломира Панталеева и по арг. от молба от 01.11.2021 г., с която признава узнаването. Ищецът е предупреден за правните последици при процесуално бездействие в случай, че не изпълни указанията в цялост и в срок, който в случая е изтекъл на 01.11.2021 г., вкл. В този срок ищецът не представя в оригинал или надлежно заверен препис на пълномощно на адвоката или страната писмено да потвърди неговите действия. Това е така, тъй като служебно известно е на съда, че всички изявления на пълномощника до Съда са в електронна форма, по които образувани и прекратени дела, а по настоящото дело продължава разпечатване на молбите и доказателствата по тях при липса на доказателство за надлежно учредена представителна власт.

Всички приложения към искова молба вх. № 64187/05.10.2021 г., освен адвокатско пълномощно - л. 36 от дело, имат електронно удостоверително изявление, вписано върху всеки документ, "Вярно с оригинал" с квалифициран електронен подпис. При това положение, съдът прилага общото правило по арг. от чл. 184 от ГПК, че електронен документ на хартиен носител, което не е подписано с квалифициран електронен подпис , по своята правна същност е неподписан частен документ и не се ползва с материална доказателствена сила, следователно не удостоверява наличието на представителна власт на адвоката. За редовност на процесуалните действия, вкл. подаване на искова молба, следваше да се представи в оригинал или надлежно заверен препис на пълномощно на адвоката или страната писмено да потвърди неговите действия. Следва да се отчете, че недобросъвестно адвокатът твърди в молба от 01.11.2021 г., че представя надлежно заверен препис на пълномощното, защото нито в описа на приложенията в молбата, нито в описа в електронен вариант не се установява приложен такъв документ. Приложението-ViewStatemets_2021-1027.pdf е платежния документ за държавна такса, съобразно справката в ЕИСС.

1

Неизпълнението на дадените по реда на чл. 129, ал. 2 и ал. 4 ГПК указания, във връзка с редовността на исковата молба, представлява предвидено от закона основание за нейното връщане и прекратяване производството. Повторно даване на указания на ищеца за отстраняване нередовности на искова молба би противоречало на изискването за процесуална дисциплина; както и нарушило прогласения в чл. 9 ГПК принцип за равнопоставеност на страните в гражданския процес, като поставя една от тях в привилегировано положение спрямо противната и би превърнало съдът в неин помощник.

Ето защо, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба, по която е образувано производството по гр. дело № 57255/2021 г. по описа на СРС.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 57255/2021 г. по описа на СРС.

Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2