Решение № 61 от 25.01.2022, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 61 гр. Пазарджик, 25.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря Стоянка Миладинова като разгледа докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20215220101747 по описа за 2021 година

Предявена е искова молба от В. В. Д., ЕГН- ********** от с. С., ул.

******, обл. Пазарджик, срещу „Групама Животозастраховане“ЕАД, ЕИК131272330, със седалище и адрес на управление – гр. София, бул.

„Цариградско шосе“ №47А, бл.В, ет.3, представлявано от С. ЕД. Б., с цена на иска – 8653.80 лева.

В подадената искова молба, ищецът твърди, че е баща и единствен наследник на С. В. Д. ЕГН **********, починал на 15.04.2021 г. Последният на 07.01.2021г. сключва договор за кредит за текущо потребление с „Банка ДСК“ АД за сумата от 9 000 лева и срок на издължаване 72 месеца с месечна погасителна вноска 154.74 лева. На 07.01.2021г. С. В. Д. подписва Съгласие за присъединяване към групата на застрахованите лица по групов договор за застраховка

„Кредитна защита“ със застрахователи

„Групама

Животозастраховане“ ЕАД и „Групама Застраховане“ и застраховащ „Банка ДСК“ АД във връзка с искане за кредит № 4888463 от 07.01.2021г. от „Банка ДСК“ АД. Издаден му е Сертификат № D0004888463210107 от 07.01.2021г. по Групов договор за застраховка

„Кредитна защита“ с индивидуално застрахователно покритие по покрити застрахователни рискове смърт, пълна трайна неработоспособност, нежелана 1 безработица и временна неработоспособност в резултат на злополука или заболяване при ползващо лице – застраховащия /Банка ДСК АД/.

Твърди се, че към датата на смъртта на кредитополучателя С. Д. 15.04.2021г., са погасени три месечни вноски по кредита в размер на 154.66 лева всяка или общо 477.72 лева. Съгласно приложения към договора погасителен план след последната платена вноска при настъпване на застрахователното събитие остатъкът по главницата е бил в размер на 8 596.38 лева. Дължими са били и лихви в размер на 52.92 лева и 4.50 лева такса или общо 8 653.80 лева - остатък по главница, лихви и такса. Сочи се, че поради настъпилата смърт на кредитополучателя С. В. Д. от застраховащия е направена претенция от 05.05.2021г. към застрахователя за изплащане на застрахователно обезщетение по договора. С писмо изх. № 20-04572/11.05.2021 г. застрахователят в лицето на „Групама Животозастраховане“ ЕАД уведомил ищеца като наследник на кредитополучателя и „Банка ДСК“ АД за отказа да изплати застрахователно обезщетение с мотива, че покритието по застраховката е прекратено на 06.03.2021г., тъй като след 06.03.2021г. няма постъпила следваща дължима застрахователна премия. Като основание се сочи пар.29 от раздел VI „Застрахователна сума и застрахователна премия.

Сочи се, че издаденият сертификат № D0004888463210107/07.01.2021г. на застраховано лице по Групов договор за застраховка „Кредитна защита“ е сключен при условията, описани в Съгласието за включване в групата на застрахованите лица, както е посочено в него. Твърди се, че застрахователят погрешно сочи, че гратисният период от 30 дни е от последната платена, а не неплатена вноска по премията, което съкращава срока на покритие.

Последната неплатена вноска е била с падеж 06.04.2021г. Следователно гратисния период по Общите условия и Съгласието тече от 06.04.2021г. до 06.05.2021г., в който период е настъпила смъртта на застрахованото лице.

Поради което се счита, че застраховката е била валидна, тъй като индивидуалното застрахователно покритие е било в сила. Ето защо се позовава на нищожност на клаузата на параграф 29 от раздел VI „Застрахователна сума и застрахователна премия. Последици от неплащането на премията“ от Общите условия по Групова застраховка „Кредитна защита“ на кредитополучатели на „Банка ДСК“ ЕАД, поради противоречие с императивно правило на закона/чл.26 ал.1 и ал.4 от ЗЗД/с аргумент от чл.9 от 2

ЗЗД, поради което същата не следва да се прилага между страните. Сочи се, че е налице е неизпълнение на задълженията на застрахователя по застрахователния договор и неизплащане на дължимата сума по застрахователното обезщетение при настъпило застрахователно събитие и изпълнение на задълженията по договора от страна на застрахования. Твърди се, че съобразно константната съдебна практика в тежест на застрахователя е да докаже наличието на предпоставките за отказ за изплащане на застрахователното обезщетение . Сочи се, че в случая не се твърди и не се установява от името на ответниците някое от предвидените в чл. 408 КЗ основания за отказ за плащане на обезщетение

Прави се искане, на основание чл.26 ал.4 от ГПК, да бъде конституирана като съищец по делото „БАНКА ДСК“ АД със седалище и адресна управление гр. София ул. Московска № 19 ЕИК 121830616 с представляващ Д. Д. М. и ЮР. БЛ. Г., като кредитор, в чиято полза е сключена застраховката и страна по групов договор за застраховка „Кредитна защита“ в качеството на застраховащ по искане за кредит № 4888463/07.01.2021г. Сочат се доказателства.

В открито съдебно заседание от страна на ищеца В. В. Д. е направено искане за оттегляне на предявения иск в частта му, с която същия е предявен срещу втория ответник „Групама Застраховане“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София.

Постъпило е становище от конституирания съищец „Банка ДСК“ АД, с което дружеството счита предявеният иск за осъждане на „Групама Животозастраховане" ЕАД и "Групама застраховане" ЕАД за неоснователен, като намира, че няма основание за привличане на Банка ДСК като съищец по делото съгласно чл. 134, ал. 2 от ЗЗД.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответното дружество „Групама животозастраховане“ ЕАД, с който се заявява, че се оспорва предявения от ищеца В. В. Д., иск срещу „Групама Животозастраховане“ ЕАД, по основание и размер. Счита същия за неоснователен и моля да бъде отхвърлен. Не се оспорва, че на 07.01.2021 г. С.

В. Д. е включен в групата на застрахованите лица по Групов договор за застраховка „Кредитна защита“ с подписаният от него Сертификат Ка D0004888463210107, сключен с „Групама Животозастраховане“ ЕАД и 3

„Групама Застраховане“ ЕАД. Твърди се, че горепосоченият сертификат обаче е прекратен, считано от 00:00 ч. на 07.03.2021 г., на основание Раздел VI, чл. 29 от Общите условия по застраховката - При неплащане на всяка дължима застрахователна премия в уговорения срок. Сертификатът се прекратява, считано от началото на застрахователния период, за който е била дължима неплатената застрахователна премия, като допълнително изрично писмено изявление от страна на застрахователите или застраховащия до застрахования не е необходимо. Сочи се, че по процесния застрахователен договор е уговорено месечно плащане на застрахователната премия, с падеж, идентичен с падежната дата на месечната вноска по процесния кредит - 7-о число на месеца, съгласно приложения погасителен план. Във връзка с процесния сертификат, застрахованият е подписал на 07.01.2021 г. Нареждане за периодични преводи с бъдеща дата на изпълнение, с уговорено начално на период на изпълнение 07.02.2021 г. По силата на същото, по процесния сертификат са платени месечни застрахователни премии на 07.02.2021 г. и на 07.03.2021 г. Със същите е осигурено застрахователно покритие за периода 07.01.2021 г. - 06.02.2021 г. с падеж 07.01.2021 г., и за периода 07.02.2021 г, 06.03.2021 г., с падеж 07.02.2021 г. Плащане на застрахователна премия с падеж 07.03.2021г. не е получавано.

Сочи се, че съгласно уговореното в подписаното от застрахования Съгласие за присъединяване към групата на застрахованите лица по групов договор за застраховка „Кредитна защита“, при неплащане на всяка дължима застрахователна вноска на падежа й, сертификатът се прекратява след изтичане на 30-дневен гратисен период от последния неплатен падеж, като допълнително изрично писмено изявление от страна на застрахователя не е необходимо. Плащане на застрахователна премия с падеж 07.03.2021 г. не е получавано. От този момент е започнал да тече посочения 30-дневен гратисен период. Същият е изтекъл на 06.04.2021 г. В този случай, съгласно уговореното в ОУ по процесния застрахователен договор, същият се прекратява, считано от 07.03.2021 г. - началото на застрахователния период, за който е била дължима неплатената застрахователна премия. Твърди се, че смъртта на застрахования е настъпила на 15.04.2021 г., т.е. след прекратяването на процесния сертификат, съответно след като индивидуалното застрахователно покритие е било прекратено.

Застрахователите не носят отговорност за застрахователни събития, 4 настъпили с лица извън срока на индивидуалното застрахователно покритие на тези лица - съгласно Раздел III, чл. 12 от ОУ Сочи се, че разпоредбата на Раздел VI, чл. 29 от ОУ е в унисон с разпоредбата на чл. 368 от КЗ. Както и ищецът е цитирал в исковата си молба, съгласно ал. 3 от разпоредбата на КЗ, Писменото уведомление се смята за връчено и договорът се прекратява автоматично, когато застрахователят е избрал правото по ал. 2, т. 3 и изрично в посочено в полицата, че договорът ще се смята за прекратен след изтичането на определен срок от датата на падежа на разсрочената вноска, който не може да бъде по-кратък от 15 дни. В случаите на изречение второ допълнително изрично писмено изявление от страна на застрахователя до застрахования не е необходимо“ В процесния застрахователен договор изрично е посочено, че договорът ще се смята за прекратен след определен срок от датата на падежа, който е двойно по-дълъг от предвидения в кодекса.

В този случай, поради изпълнението на разпоредбата на изр. второ, допълнително изрично писмено изявление от страна на застрахования не се изисква, и поради това такова не е изпратено.

Оспорва твърдението на ищеца, че клаузата на Раздел VI, чл. 29 от ОУ е нищожна, както и твърдението, че има признаците на неравноправна клауза по смисъла на чл. 143 от ЗЗП. Тя не само че не противоречи на разпоредбите на КЗ, дори напротив, тя е приета изцяло в съответствие със същите.

Евентуално, в случай че съдът приеме, на база събраните доказателства, че застрахователното правоотношение не е прекратено на основание Раздел VI, чл. 29 от ОУ, на отделно и самостоятелно основание, твърди, че настъпилото събитие представлява и изключен застрахователен риск. Съгласно Раздел III, чл. 14.1 от Общите условия на групова застраховка „Кредитна защита" (ОУ).

Сочи се, че съгласно Епикриза ИЗ № 4920/2021 г. за болничен престой от 14.04.2021 г, до 15.04.2021 г., издадена от „МБАЛ Пазарджик“ АД, смъртта на С. В. Д. е настъпила в резултат на „вътрешномозъчен кръвоизлив в мозъчния ствол“. Като придружаващо заболяване е посочено „Есенциална (първична) хипертония“, а в анамнезата е посочено, че е установено кръвно налягане 175/90 mmHg.

Твърди се, че С. В. Д. е получавал медицинско консултиране и лечение във връзка с диагностицирано заболяване „Есенциална (първична) хипертония“ и свързаните с нея усложнения в 5- годишен период преди датата на сключване на застраховката, което е в причинно-следствена връзка с настъпването на 5 смъртта на същия.

Оспорва се иска и по размер, като счита, че не са приложени доказателства за установяване на размера на претенцията на ищците. Твърди се, че на отделно и самостоятелно основание исковете са неоснователни, доколкото ищеца не притежава материалноправна легитимация,тъй като материалното право да се претендира плащане на остатъка по кредита принадлежи единствено на „Банка ДСК“ ЕАД.

Оспорва се и иска за присъждане на законна лихва. Предвид неоснователността на главния иск, такъв се явява и акцесорният за лихва. Не се възразява, представените с Исковата молба доказателства да бъдат приети по делото, като се заявява, че ще се ползват от тях. Представени са доказателства. Направени са доказателствени искания.

В проведеното на 26.11.2021г. открито съдебно заседание по делото, съдът е допуснал изменение в размера на предявения иск, като същият следва да се счита предявен за сумата от 8702.70лв. , представляваща застрахователно обезщетение , вместо претендираните с петитума на исковата молба първоначални размери от 8653.80лв.