Решение № 34 от 25.02.2025, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Ямбол, 25.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петранка П. Кирова при участието на секретаря М.М. П. като разгледа докладваното от Петранка П. Кирова Административно наказателно дело № 20242330200781 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на Г. С. Б. от гр. С., подадена чрез редовно упълномощен адвокат, против електронен фиш № 8504250029, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ – София, с който на основание чл.179, ал.3 вр. чл.187а, ал.1 от Закона за движението по пътищата, на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева за нарушение по чл.139, ал.5 и 6 вр. чл.102, ал.2 от същия закон.

С жалбата са наведени оплаквания, че жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение и осъщественото деяние не съставлява адм. нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН. Твърди се още, че електронният фиш е издаден след изтичането на всички давностни срокове. По същество са развити доводи, че конкретното нарушение представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. По тези съображения се претендира за отмяна на електронния фиш и за присъждане на направените по делото разноски.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован не се явява и не изпраща представител.

1

Редовно упълномощения адвокат е депозирал писмена молба, в която поддържа искането за отмяна на електронния фиш по съображенията, изложени в жалбата.

Въззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Намира електронния фиш за правилен и законосъобразен и моли да бъде потвърден. Също претендира присъждане на разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 21.07.2020 г. в 09:41 часа устройство № 20131, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси, заснело лек автомобил „Хюндай Санта Фе“, с рег. ***, собственост на жалбоподателя, движещ се по път А-1, км. 281+063, включен в обхвата на платената пътна мрежа, без заплатена пътна такса, при което срещу жалбоподателя бил издаден електронен фиш № 8504250029 от Агенция „Пътна инфраструктура“ – София, за нарушение по чл.139, ал.5 и 6 вр. чл.102, ал.2 от ЗДвП.

Видно от приложеното по делото известие за доставяне ИД PS 1618 OOXLR2 K, електронният фиш е връчен на жалбоподателя на 21.08.2024г.

Няма данни и доказателства срещу жалбоподателя да са предприети други действия за преследване на установеното и санкционирано нарушение, вкл. и такива относно датата на изпращане на електронния фиш за връчване.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от приложените по делото снимков материал и писмени доказателства, които са безпротиворечиви, взаимнодопълващи се и кореспондират помежду си.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и от лице, което има право и интерес да обжалва.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Оспореният електронен фиш подлежи на отмяна, поради изтекла давност за преследване на административното нарушение.

Съгласно т.2 от Тълкувателно постановление № 1/27.02.2015г. на ВАС на РБ – ОСС от НК на ВКС и ОСС от ІІ колегия на ВАС, институтът на 2 давността, регламентиран в чл.80-82 от НК, е приложим и в производството по установяване на административни нарушения и налагане на административни наказания, тъй като по отношение обстоятелствата, изключващи преследването и изтърпяване на наказанието, сред които и давността, разпоредбата на чл.11 от ЗАНН препраща към регламентацията в НК. В случая, видно от обстоятелствената част на електронния фиш, деянието, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя е извършено на 21.07.2020г. Давността за преследване на нарушението, установена в разпоредбата на чл.80, ал.1, т.5 от НК е три години, т.е., изтекла е на 21.07.2023г., и от тази дата възможността за реализиране административнонаказателната отговорност е погасена.

В рамките на тригодишния срок от извършване на нарушението – до 21.07.2023г. включително, надлежните органи не са предприели никакви действия срещу жалбоподателя, водещи до спиране или прекъсване на давността, за да намери приложение абсолютната давност по чл.81, ал.3 вр. чл.80, ал.1, т.5 от НК от четири години и шест месеца. Както се посочи, първото действие срещу него във връзка с установеното и санкционирано нарушение, е връчването на електронния фиш и то датира от 21.08.2024г., или година и един месец след изтичане на обикновената преследвателска давност.

Поради това, с оглед липсата на основание за ангажиране на отговорността, оспореният електронен фиш следва да се отмени.

При този изход на делото основателно се явява искането на жалбоподателя за присъждане на разноски. Съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН, в съдебните производства по обжалване на НП, респ. и ЕФ, страните имат право на разноски по реда на АПК. По въпроса за отговорността за разноски чл.143, ал.1 от АПК предвижда, че когато съдът отмени обжалвания акт, както е в случая, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат следва да се възстановяват от бюджета на органа, издал акта. По делото е безспорно, че на жалбоподателя е оказана безплатна адвокатска помощ в хипотезата на чл.38, ал.1, т.1 и т.2 от Закона за адвокатурата, поради което на адвоката следва да се присъди възнаграждение по чл.18, ал.1 от Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в размер на 150 лева, на основание чл.38, ал.2 от ЗА.

3

Поради изложеното, и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш № 8504250029, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ – София, с който на основание чл.179, ал.3 вр. чл.187а, ал.1 от Закона за движението по пътищата, на Г. С. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес *** е наложено административно наказание глоба в размер на 300 (триста) лева за нарушение по чл.139, ал.5 и 6 вр. чл.102, ал.2 от Закона за движение по пътищата.

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ – София ДА ЗАПЛАТИ на жалбоподателя Г. С. Б., с посочени по-горе данни, сумата 150 (сто и петдесет) лева, представляваща възнаграждение за оказаната по делото безплатна адвокатска помощ.

Р е ш е н и е т о ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване пред

Административен съд - Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ 4