Решение № 80 от 28.07.2026, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. ХАСКОВО, 28.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА Търговско дело № 20235600900082 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 632, ал. 4 от Търговския закон.

С решение № 78/17.11.2023 г., постановено по настоящото дело, на основание чл.

630, ал. 1 от ТЗ, съдът обявява неплатежоспособността и свръхзадлъжнялостта на длъжника „ВЕТИМ КОМЕРС“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление ******, представлявано от Д.М. Г.; определя начална дата на неплатежоспособността – 01.01.2021 г.; открива производство по несъстоятелност по отношение на длъжника; допуска обезпечение чрез налагане на обща възбрана и запор върху имуществото на дружеството; постановява прекратяване дейността на предприятието; обявява в несъстоятелност дружеството; спира производството; указва на кредиторите, че ако в едногодишен срок от вписване на решението производството не бъде възобновено, същото ще бъде прекратено и ще се постанови заличаване на длъжника, както и че на основание чл. 632, ал. 1, изр. последно ТЗ спиране на делото на това основание се допуска само веднъж, освен в случаите на чл. 735, ал. 2 ТЗ; указва на длъжника в едномесечен срок от вписване на решението да изпълни задълженията си по чл. 632, ал. 6 ТЗ, както и в едногодишен срок от вписване на решението да представи по делото доказателства за изпълнение на тези задължения, както и удостоверение за предаване на ведомостите, издадено от териториалното поделение на Националния осигурителен институт, съгласно чл. 5, ал. 10 КСО.

Препис от решението е изпратено на Агенцията по вписванията и е обявено в Търговския регистър, съгласно чл. 622 от ТЗ на 20.11.2023 г. като преди изтичане на предвидения в чл. 632, ал. 2 от ТЗ едногодишен срок е подадена за възобновяване на спряното производство по делото от кредитора „Юробанк България“ АД на 14.11.2024 г. и е внесена сумата от 5000 лв. за разноски в производството по несъстоятелност.

С решение № 103/05.12.2024 г. производството по делото е възобновено.

На 15.01.2025 г. е проведено първо Събрание на кредиторите, при което е избран синдик в производството по несъстоятелност и е определено текущото му възнаграждение.

Същият е встъпил в длъжност на 27.01.2025 г.

В производство по чл. 717з и сл. ТЗ е възложено имущество от масата на несъстоятелността, представляващо лек автомобил, описан в постановление № 2/11.11.2025 1 г.

В производство по чл. 632а вр. чл. 629б ТЗ с определение № 51/13.02.2026 г. съдът е констатирал, че наличното имущество на длъжника е недостатъчно за покрИ.е на разноските по производството по несъстоятелност и следователно са налице предпоставките на чл. 632, ал. 5 вр. чл. 629б от ТЗ. Прието е, че следва да бъде определена от съда сума, която да бъде предплатена от основния кредитор „Юробанк България“АД и като необходима и достатъчна за издръжка на несъстоятелността съдът е преценил, че тя следва да бъде в размер на 5000 евро. Съдът е указал на кредитора необходимостта от предплащане на посочената сума по особената сметка на длъжника. Кредиторът е уведомен, че при невнасяне на определената от съда сума в посочения срок производството по делото ще бъде спряно с предвидените последици по чл. 632 от ТЗ.

Постъпила е молба вх. № 5647/14.05.2026 г. от адв. Д. З., пълномощник на „ВЕТИМ КОМЕРС“ ЕООД, с която се отправя искане за прекратяване на производството. Позовава се на последното изменение с ДВ бр. 66 от 05.08.2023 г. на чл. 632, ал. 1, изречение последно от ТЗ, което предвиждало, че спиране на производството на това основание се допуска само веднъж, освен в случаите на чл. 735, ал.2 от ТЗ. Настоящото производство вече било спирано на това основание с решение № 78/17.11.2023г. Същевременно от синдика постъпили няколко поредни отчета с информация относно наличието на висящи дела, по които длъжникът е страна, като съгласно докладите не били налице висящи дела за попълване на масата, които единствено попадали в хипотезата на чл. 735, ал. 2, предл. 2-ро ТЗ и представлявали пречка за прекратяване на производството, респективно за поредно спиране по смисъла на чл. 632, ал. 1 от ТЗ. Прави се извод, че са налице предпоставките за прекратяване на производството – в определения срок не били внесени указаните от съда суми за разноски, длъжникът нямал ликвидно имущество, което да покрие разходите по несъстоятелност, нито имало висящи дела за попълване на масата, които да осигурят постъпления на средства в масата, като не може да бъде реализирано удовлетворяване на кредиторите и затова висящността на производството по несъстоятелност не била в интерес на никой от субектите по чл.607, ал.2 от ТЗ, доколкото единствено би генерирала допълнителни задължения за масата на несъстоятелността. С тези аргументи се отправя искане за прекратяване на производството.

След като се запозна с постъпилата молба и служебно провери изпълнението на дадените на кредитора указания, съдът констатира, че въз основа на установените фактически положения в едноседмичния срок, дадени с определение № 51/13.02.2026 г. до настоящия момент не е внесена сумата от 5000 евро, необходима за покрИ.е на разноските в несъстоятелността, поради което съдът приема, че е налице основанието за прекратяване на производството по несъстоятелността и за заличаване на търговеца, както е предвидено в чл.

632, ал. 4 от ТЗ.

Когато липсва достатъчно имущество за покрИ.е на началните разноски за производството по несъстоятелност и ако разноски не са предплатени по реда на чл. 629 ТЗ при дадени изрични нови указания от съда по несъстоятелността, при вече постановено спиране на производството по несъстоятелност на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ с оглед въведеното с изречение трето на чл. 632, ал. 1 ТЗ ограничение производството по несъстоятелност не може да бъде спряно отново.

В пар. 15 от Закон за изменение и допълнение на Търговския закон, обн. в ДВ, бр. 66 от 01.08.2023 г., разпоредбата на чл. 632, ал. 1 от ТЗ е допълнена, като е добавено изречение трето: „Спиране на делото на това основание се допуска само веднъж в производството освен в случаите по чл. 735, ал. 2“. Настоящият случай не попада в приложното поле на предвиденото изключение.

Допълнена е и разпоредбата на ал. 6 на същия член, като е създадено изречение второ: „Преди да постанови решението по ал. 4, съдът проверява дали длъжникът е 2 изпълнил посочените задължения и дали е представил удостоверение за предаване на ведомостите, издадено от териториалното поделение на Националния осигурителен институт съгласно чл. 5, ал. 10 от Кодекса за социално осигуряване“.

Разпоредбата на чл. 5, ал. 10 КСО изисква, когато прекратяването на дейността на осигурителя се извършва със съдебно решение за заличаване или заличаването подлежи на вписване в търговския регистър, удостоверението за предаване на ведомостите, издадено от териториалното поделение на Националния осигурителен институт, е задължително условие за постановяване на решението, съответно за вписването в търговския регистър, освен в случаите на служебно заличаване по чл. 17а, ал. 6 ТЗ.

Депозирана е молба вх. № 7178/22.06.2026 г. от синдика А. К., в която същият посочва, че в изпълнение на разпореждане от 16.05.2026 г. представя Удостоверение по чл.

5, ал. 10 от КСО по отношение на дружеството в несъстоятелност. Към молбата е приложено Удостоверение изх. № 5501-26-69 #2/19.06.2026 г., издадено от ТП на НОИ – Хасково, с което се удостоверява, че „ВЕТИМ КОМЕРС“ ЕООД е предал ведомостите за заплати за времето от м.01.2015 г. до в.12.2016 г. и не е предал трудовоправни документи за времето от м.01.2015 г. до м.12.2016 г.

С оглед представените по делото писмени доказателства съдът счита, че са изпълнени изискванията на чл. 632, ал. 4 ТЗ и чл. 5, ал. 10 КСО, като определените от съда предплатени разноски не са внесени, тъй като производството вече е спирано веднъж на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ и тъй като всички разплащателни ведомости са предадени на НОИ, поради което следва производството по несъстоятелност да бъде прекратено и длъжникът да бъде заличен от търговския регистър.

Препис от решението следва да се изпрати на Агенция по вписванията, Търговски регистър за вписването му.

Предвид изложеното и на основание чл. 632, ал. 4 от ТЗ съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 82/2023 г. по описа на Окръжен съд – Хасково, образувано по молба вх. № 6961/16.08.2023 г. на длъжника „ВЕТИМ КОМЕРС“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление ******, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Д. Г. М., което е било спряно с Решение № 78/17.11.2023 г., обявено в Агенция по вписванията, Търговски регистър на 20.11.2023 г., на основание чл. 632, ал. 5 вр. чл. 632, ал. 1 от ТЗ.

ЗАЛИЧАВА обявения в несъстоятелност длъжник „ВЕТИМ КОМЕРС“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление ******, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Д. Г. М. поради невнасяне на определените от съда предплатени разноски в размер на 5000 евро по разкритата особена сметка на длъжника за покрИ.е на разноски по несъстоятелността.

Решението подлежи на вписване в Агенция по вписванията, Търговски регистър.

Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията, Търговски регистър.

Препис от решението да се изпрати на длъжника.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Пловдив в седмодневен срок от вписването му в Агенция по вписванията,Търговски регистър.

3

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________

4