Определение № 372 от 23.03.2026, Административен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 372

Смолян, 23.03.2026 г.

Административният съд - Смолян - I-ви касационен състав, в закрито заседание в състав:

Председател:

ИГНАТ КОЛЧЕВ

Членове:

КРАСИМИРА СЕЛЕНОВА

ПЕТЯ ОДЖАКОВА

Като разгледа докладваното от съдия ИГНАТ КОЛЧЕВ канд № 20267230600056 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК вр. чл. 144 АПК.

От началника на РУ-[област] при ОДМВР-[област] чрез юриск. В. е постъпила писмена молба вх. № 635/13.03.2026г. за допълване на Решение № 308/11.03.2026г. с диспозитив за разноските. Сочи се, че в заключителния абзац на мотивационната част съдът е обективирал воля за заплащането на деловодни разноски, като е пропуснал да формулира съответния диспозитив. Предвид горното моли съда да допълни решението си.

След администриране на молбата, от адв. П. М. е постъпил отговор. В него се развиват доводи за неоснователност на същата.

След преценка на изложеното в молбата и писменият отговор, настоящият съдебен състав я намира за основателна. Действително съдът в мотивите на постановеното решение е обективирал воля да бъдат присъдени деловодни разноски на ответника по касация в минималния предвиден размер- 67 евро, в какъвто смисъл е и произнасянето на съдебния състав. В диспозитива на решението осъдително произнасяне липсва и то следва да се допълни.

Изложените съображения от страна на адв. М. са неоснователни. Ответникът е организирал процесуалното си представителство в съдебно заседание чрез участието на юрисконсулт. За да се присъди юриск. възнакраждение то не следва да е предварително заплатено на процесуалния представител, а се присъжда от съда в зависимост от резултата от касационното обжалване на постановения въззивен съдебен акт.

На следващо място: При постановяване на съдебният акт е определен минимален размер на възнаграждението за процесуално представителство от юрисконсулт, поради което развитото в писмения отговор възражение в посочения от адв. М. смисъл е изцяло неоснователно. В противоречие с представеното пълномощно по делото е и твърдението, че процесуалният представител на ответника- Кр. В. не изпълнява длъжността "юрисконсулт". По така направеното възражение извън неговата бланкетност е достатъчно да се посочи, че възражение в този смисъл не е направено в съдебно заседание, за да се формира задължение за произнасяне по него от страна на съдебния състав.

Мотивиран от горното АССм в настоящия си съдебен състав

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПЪЛВА Решение № 308/11.03.2026г., ПОСТАНОВЕНО ПО ДЕЛОТО с диспозитив за разноските в следния смисъл:

ОСЪЖДА К. А. К., [ЕГН] ДА ЗАПЛАТИ на ОДМВР-[област] деловодни разноски в вазмер на 67 евро.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове: