Решение № 506 от 22.10.2026, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 506 гр. Кърджали, 22.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Владислав Емирски при участието на секретаря Теди Чаръкчиева като разгледа докладваното от Владислав Емирски Гражданско дело № 20265140100822 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 150 СК във вр. с чл. 143, ал. 2 СК.

Предявен е иск от А. Б. П., ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител М. А. Я., ЕГН ********** двамата с адрес: ***** чрез адв. Д. П. от АК- Кърджали срещу баща си Б. Р. П., ЕГН ********** с адрес ***** за увеличаване в размер на 500 евро на присъдената с Решение ***** по описа на РС-Кърджали месечна издръжка в размер на 500 лева (255,56 евро) считано от датата на завеждане на исковата молба-*****. до навършване на пълнолетие или до настъпването на друга законна причина за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законна лихва за всяка просрочена месечна вноска от датата на неизпълнението до окончателното изплащане на сумата.

Ищцата твърди, че с влязло в сила Решение ***** по описа на РСКърджали е изменен размера присъдената с решение ***** постановено по гр.дело № 1059/2020 г. по описа на РС-Кърджали ежемесечна издръжка, която Б. Р. П. е осъден да заплаща на малолетното си дете А. Б. П., чрез неговата майка и законен представител М. А. Я., като е увеличена от 350 лв. на 500 лв., считано от 03.05.2023 г. до навършване на пълнолетие на детето или настъпването на друга причина, изменяваща или погасяваща издръжката, ведно със законната лихва при забава. Ищцата сочи, че така присъдената издръжка към настоящия момент не е съобразена с нуждите на детето както и с възможностите на ответника. Сочи, че е налице трайна промяна в обстоятелствата, които са били в основата на присъдената издръжката.

Заявява, че синът им се родил с фрактура на лява ключица и брахиална пареза в ляво при родова травма, поради което е освидетелстван с 60% ВСУ, последно преосвидетелстван с ЕР *****. с водеща диагноза „Родова травма на периферната нервна система“ и общо заболяване: горна лява монопареза средно тежка степен, като това негово състояние налага ежедневно посещение на рехалибитационни процедури, които се провеждат в Център за комплексно 1 обслужване на деца с увреждания и хронични заболявания-Кърджали, както и че поради увреждането на детето, по препоръка на Центъра то посещава и психолог. Заявява, че посещават два пъти годишно и Клиника по физикална и рехабилитационна медицина към ***** където му се провежда лечение, включително и други видове рехабилитационни процедури - кинезетерапия по невро-развойни методики, масажи с електростимулация и галванизация в продължение на 10 дни, след което два пъти контролни прегледи на 10-ти и 20ти ден от десхопитализацията. Твърди се че независимо, че процедурите са финансирани от НЗОК, всички тези посещения са свързани с допълнителни транспортни и съпътстващи разходи. В исковата молба се сочи, че А. е вече ученик във ***** клас в *****, като през първата година, поради затруднения в обучението, се наложило да посещава допълнително часове по български език и литература и математика, а с нарастването на възрастта му значително са се увеличили разходите за храна, облекло, обувки, учебни и образователни материали, извънкласни дейности, медицински грижи и ежедневни потребности. Сочи се, че майката отглежда детето си напълно сама, нямам кой да й помага и прави всичко, което е по силите и възможностите й, за да може синът им да се чувства като другите деца. Заявява, че поради увреждането А. срещал затруднения да се научи да пише, като вследствие на непрекъснатите упражнения с лявата ръка я бил възприел като доминираща и с помощта на учителите и другите специалисти положили много усилия да започне да се научи да пише с нея. Майката заявява, че работи в *****, като се наложило да премине на намалено работно време, за да взима детето от училище и да го води на процедури и психолог, което се отразило на трудовото й възнаграждение, което понастоящем е бруто 680 евро. Сочи, че почти всеки месец е в болничен, за да може да гледа сина си когато боледува, а миналата година се наложило да си вземе два месеца неплатен отпуск, защото нямало на кого да остави А. по време на лятната ваканция. Заявява, че сега го е записала на лятна занималня, която струва 306 евро, че ****** често боледува, за което е дава по 100 евро за лекарства на месец, както и че ****** е с плоскостъпие и трябва да носи специални стелки, всеки чифт, от които струват 40 евро. Сочи, че бащата на ****** безспорно плаща определената му издръжка от 500 лева, сега 255,65 евро на месец, но за съжаление тези средствата, нейната заплата и социалната помощ от 230 евро не са достатъчни, за да може да осигури найдобрите грижи за отглеждането и здравословния проблем на сина им, както и че ****** би могъл да бъде като другите деца, но е необходима ежедневна работа със специалисти и финансови средства, с които не разполага - платени рехабилитации два пъти седмично, които са по 20 евро на час и плуване. от определянето на текущата издръжка е изминал не малък период от време като през последните години се наблюдава трайно и съществено увеличение на цените на основните стоки и услуги в страната, включително храни, лекарства, транспортни услуги, медицински процедури и консумативи. Сочи, че определеният преди време размер на издръжката вече не е достатъчен да покрива реалните нужди на детето, както и че за бащата на А. няма да представлява никакво затруднение да заплаща ежемесечна издръжка на сина си в размер на 500 евро, още повече, че ответникът няма други деца, за които да се грижи, цената на живота поскъпнала драстично през последната година, а с това и разходите за отглеждане на детето. Счита за справедливо бащата, който не упражнява родителските права и не полага абсолютно никакви грижи за сина си, да поеме по-голямата част от разходите за издръжка, предвид и обстоятелството, че синът им е със специални потребности. Претендира 2 разноски, прави доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Б. Р.

П. чрез адв. А. Ю. от АК-Кърджали, с който оспорва иска по размер за сумата над присъдената с Решение ***** по описа на РС-Кърджали месечна издръжка в размер на 500 лева (255,56 евро), която е над нормативно установения минимален размер от 155,05 евро, който е 1/4 от размера на минималната работна заплата съгласно чл. 142, ал. 2 от СК. Заявява, че към настоящият момент така присъдената ежемесечна издръжка в размер на 255.65 евро, която заплаща ответникът но иска на своето малолетно дете А. Б.

П. е напълно достатъчна за покриване разходите на детето, поради което и искът за увеличение е неоснователен и недоказан. Заявява, че за детето е отпусната семейна помощ в размер на 230,08 евро месечно. Оспорва твърдението за размера на закупуваните лекарства достигащи 100 евро месечно, като сочи, че няма приложени финансови документи за това. Заявява, че всички разходи за рехабилитация на детето се поемат от здравната каса и за безплатни за него, включително консултациите с психолог и кинезитерапефт видно от представените договори сключени с МЗ, ЦКОДУХЗ. Сочи, че майката на детето получава доходи от собствената си действаща фирма *******, има собствено жилище и лек автомобил. Оспорва твърдението да получава добри доходи, тъй като освен присъдената издръжка плаща, месечен наем в размер на 220 евро, за което представя и договор за наем, има месечни разноски в размер на 475,65 евро, които не включват разходи за консумативи, храна, дрехи и транспорт. Сочи, че притежава собствено жилище, но няма автомобил. Оспорва иска като недопустим, тъй като е предявен от детето, което е малолетно, а следва да е предявен от майката. Оспорва размера на претендираното адвокатско възнаграждение. Към отговора на исковата молба е представено възражение на основание чл. 119, ал. 4 във вр. с чл. 105 от ГПК за местна неподсъдност на делото на РС-Кърджали, тъй като настоящият адрес на ответника е в *****, за което се представя удостоверение за настоящ адрес.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца моли да се уважи иска, претендира разноски съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК и доказателства към него. Процесуалният представител на ответника моли да се отхвърли иска, претендира разноски.

Съдът, като взе предвид подадената искова молба и предявения с нея иск, съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното:

С Определение № 952 от 25.08.2026 г. в което е инкорпориран проект за доклад по делото, приет за окончателен с оглед липсата на възражения от страните, са прието за безспорни и ненуждаещи се от доказване, че ищецът А.

Б. П., ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител М. А. Я., ЕГН ********** двамата с адрес: ***** е син на Б. Р. П., ЕГН ********** с адрес гр. Кърджали, *****, както и че с влязло в сила Решение ***** по описа на РС-Кърджали бащата е осъден да плаща издръжка в размер на 255,56 евро (500 лева) на своя син считано от *****. до навършване на пълнолетие или до настъпването на друга законна причина за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законна лихва за всяка просрочена месечна вноска от датата на неизпълнението до окончателното изплащане на сумата, както и че ищецът живее при своята майка М. А. Я., ЕГН ********** с адрес: *****.

3

Следва да се посочи, че предявеният иск е от А. Б. П. действащ чрез своята майка и законен представител М. А. Я. чрез упълномощения представител адв. Д. П. от АК- Кърджали е допустим, тъй като издръжка се присъжда на детето, а не на майката. В представеното пълномощно и договор (л. 51 от делото) молителят се представлява от своята майка и законен представител предвид факта, че малолетен, поради което възраженията на ответника в тази връзка са неоснователни.

Възражението за местна неподсъдност на делото е неоснователно, тъй като съгласно чл. 105 от ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. Релевантен е постоянният адрес, е не настоящият. От извършена служебна справка по делото в НБД „Население“ е видно, че постоянният адрес на ответника е в ***** Отделно от това съгласно чл. 112 от ГПК иск за издръжка може да се предявява и по постоянния адрес на ищеца. Безспорно постоянният адрес на ищеца е в гр.

Кърджали, което обуславя местна подсъдност на делото и на това основание.

По делото са приети писмени доказателства, от които е видно, че Б. Р.

П. има действащ договор за ***** ***** с *********** и получава месечно възнаграждение в размер между 2350 лева и 2870 лева за периода от м.7.2025 г. до м.12.2025 г. и в размер между 1264,95 евро и 1410 евро за периода от м.1.2026 г. до м.7.2026 г., като за януари 2026 г. е получил обезщетение от НОИ за временна неработоспособност в общ размер на 676,80 евро, а за месец февруари 2026 г. обезщетение за временна неработоспособност в размер на 564 евро, не е регистриран, като самоосигуряващо се лице, не получава други парични обезщетения и суми за пенсия от НОИ извън посочената. Видно от представено писмо от *****, ***** на Б. Р. П. са изплатени парични суми под формата на обезщетения/компенсации за настаняване в недвижим имот под наем, т.нар. квартирни в размер на 160 лева за периода от м.юни 2025 г. до м.ноември 2025 г. и в размер на 81,80 евро за периода от м.февруари 2026 г. до м.август 2026 г. В представената декларация за семейно и материално положение и имотно състояние е посочено, че Б. П. не получава доходи от свободни професии, от наеми и хонорари, че собственика на апартамент в гр.

Кърджали и нива (земеделска земя), както и че не притежава МПС. Видно от представения договор за наем на недвижим имот от ***** договореният месечен наем, който ответникът, като наемател се е съгласил да плаща е в размер на 160 лева, какъвто е размерът на изплащаните обезщетения/компенсации за настаняване в недвижим имот под наем, т.нар. квартирни от неговия работодател.