Споразумение № 42 от 03.06.2022, Окръжен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 42 гр. Бургас, 03.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Катя Й. Господинова

Съдебни

ДИАНА ПЕНЕВА КЪРКЕЛОВА заседатели: СОТИРОВА

СЕВДАЛИНА ТОДОРОВА

ПОЛИМЕНОВА при участието на секретаря Павлина Д. Костова и прокурора М. Т. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Катя Й. Господинова Наказателно дело от общ характер № 20222100200226 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Подсъдимият Р. Р. С. – редовно призован, се явява лично, доведен от органите на РД „Охрана“ – Бургас и с адв.Керачка Митева-Стоянова от АК – Бургас – служебен защитник на подсъдимия С..

Подсъдимият Д. Р. П. – редовно призован, се явява лично, доведен от органите на РД „Охрана“ – Бургас и с адв.П.А. от АК – Бургас – служебен защитник на подсъдимия П..

Подсъдимият Й. ИЛ. Г. – редовно призован, се явява лично, доведен от органите на РД „Охрана“ – Бургас и с адв.Ива Митрова от САК, преупълномощена от адв.А.Д. – упълномощен защитник на подсъдимия Г. на 26 май 2022 г.

За Окръжна прокуратура – Бургас се явява прокурор М..

Свидетелят В. Д. К. – редовно призована, се явява лично.

Свидетелят П. Л. К. – редовно призован, се явява лично.

ИЗЯВЛЕНИЕ НА СВ.К.: Заявявам, че сме получили причинените ни имуществени вреди в размер на 930,00 лева от подсъдимите и нямаме 1 претенции към тях.

ИЗЯВЛЕНИЕ НА СВ.К.: Заявявам, че сме получили причинените ни имуществени вреди в размер на 930,00 лева от подсъдимите и нямаме претенции към тях.

Съдът ЗАПИТВА страните за становище по хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.МИТЕВА-СТОЯНОВА: Да се даде ход на делото.

АДВ.А.: Да се даде ход на делото.

АДВ.МИТРОВА: Да се даде ход на делото.

ПОДС.С.: Да се даде ход на делото.

ПОДС.П.: Да се даде ход на делото.

ПОДС.Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът, след като изслуша становището на страните, счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдията докладчик ДОКЛАДВА делото.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на състава на съда и секретаря.

АДВ.МИТЕВА-СТОЯНОВА: Нямам искания за отводи.

АДВ.А.: Нямам искания за отводи.

АДВ.МИТРОВА: Нямам искания за отводи.

Съдът СНЕМА самоличността на подсъдимите, както следва:

Д. Р. П. – роден на *******г. в гр. ********, обл.******, с постоянен адрес с.******, ул. „****„ № **, общ. *****, обл. *****, живущ в гр.*****, кв.“******“, ул.“*******“ **, ***, ******** гражданин, *****, *******, *******, безработен, ЕГН **********;

ПОДС.П.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем дни. Запознат съм с обвинението и с правата си на подсъдим.

Р. Р. С. - роден на ********* г. в гр. *******, с постоянен адрес: с.******, обл.******, общ. *****, ул. „*****„ № **, ***, ******* гражданин, 2

********, ********* образование, *********, безработен, ЕГН **********.

ПОДС.С.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем дни. Запознат съм с обвинението и с правата си на подсъдим.

Й. И. Г. - роден на ********* г. в гр.********, обл.********, с постоянен адрес: с.*******, ул. „*****„ № ***, обл.******, общ. ****, живущ в гр.*******, ул. “*********“ № *, ***, ******** гражданин, ********, ******** образование, *********, безработен, ЕГН **********.

ПОДС.Г.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем дни. Запознат съм с обвинението и с правата си на подсъдим.

ПРОКУРОРЪТ: След проведени разговори със защитниците и подсъдимите се постигнаха споразумения, които ви представям в писмен вариант. Считам, че същите не противоречат на закона и морала, поради което моля съдебният състав да ги одобри. Поради липса на правоспособност за управление на МПС за тримата, моля да се допусне изменение-уточнение във връзка с посоченото кумулативно предвидено наказание лишаване от правоуправление по отношение на подсъдимите, предвид обстоятелството, че и тримата подсъдими Р.С., Д.П. и Й.Г. поради обстоятелството, че не притежават свидетелства за правоуправление, няма как да им бъдат отнети, поради което произнасяне на основание чл.55 ал.3 от НК не следва да се прави. Моля да се отрази в споразумението, че не се налага това наказание поради липса на свидетелство за правоуправление.

АДВ.МИТЕВА-СТОЯНОВА: Моля да одобрите така представеното споразумение, което сме подписали с представителя на държавното обвинение, като намирам, че същото не противоречи на закона и на морала.

Разяснила съм и по трите обвинения наказанията на подзащитния ми и той е съгласен с наказанията по трите престъпления, включително и определеното общо. Молим да одобрите постигнатото в съдебна фаза споразумение като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ.А.: Моля да одобрите представеното споразумение с направеното в днешно съдебно заседание уточнение, като приемете, че същото не противоречи на закона и морала. Обяснила съм на подзащитния ми какви са последиците и какво е наказанието.

АДВ.МИТРОВА: Моля да одобрите постигнатото споразумение, същото не противоречи на закона и морала. Обяснила съм на подзащитния ми 3 какви са последиците от него. Моля да бъде одобрено.

Съдът, като изслуша страните във връзка с направените изменениеуточнение на споразуменията, намира същите за основателни, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение на предложените споразумения по отношение на подсъдимите Р. Р. С., Д. Р. П. и Й. И. Г. като се прецизира, че на подсъдимите НЕ СЕ НАЛАГА наказание лишаване от правоуправление на МПС поради обстоятелството, че същите не са носители на това право и нямат свидетелства за правоуправление.

На основание чл.382 ал.4 от НПК, съдът ЗАПИТВА подсъдимите разбират ли обвинението, признават ли се за виновни, разбират ли последиците от споразумението, съгласни ли са с тези последици, доброволни ли са подписали споразумението.

ПОДС.П.:

Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Доброволно съм подписал споразумението. Зная, че ако го подпиша, то има сила на влязла в сила присъда. Съгласен съм с наказанието, което се предвижда в това споразумение и с последиците от това. Доброволно съм подписал споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Моля да одобрите споразумението за решаване на делото така, както е представено по проекта.

ПОДС.С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Доброволно съм подписал споразумението. Зная, че ако го подпиша, то има сила на влязла в сила присъда. Съгласен съм с наказанието, което се предвижда в това споразумение и с последиците от това. Доброволно съм подписал споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Моля да одобрите споразумението за решаване на делото така, както е представено по проекта.

ПОДС.Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Доброволно съм подписал споразумението. Зная, че ако го подпиша, то има сила на влязла в сила присъда. Съгласен съм с наказанието, което се предвижда в това споразумение и с последиците от това. Доброволно съм подписал споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Моля да одобрите споразумението за решаване на делото така, както е представено 4 по проекта.

Съдът, като изслуша становищата на страните и прецени събраните доказателства, с оглед постигнатите споразумения за решаване на делото, намира следното:

Престъпленията, за които подсъдимите са предадени на съд, са тежки по смисъла на чл.93 т.7 от НК. Същите не са от кръга на престъпленията, визирани в чл.381 ал.2 от НПК, по които не се допуска споразумение.

Представените от страните споразумения съдържат съгласие по всички въпроси, съгласно чл.381 ал.5 от НПК.

Подсъдимите изразиха съгласие със споразуменията и декларираха, че се отказват от съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно разпоредбата на чл.381 ал.6 от НПК.

Предвид горното, съдът намира, че освен съществуването на всички формални изисквания по отношение на споразуменията, същите от фактическа и правна страна не противоречат на закона и морала и с тях ще се постигнат целите на специалната и генералната превенция, визирани в чл.36 от НК.