Определение № 10849 от 04.06.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10849 гр. София, 04.06.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-5 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Янева-Димитрова като разгледа докладваното от Десислава Янева-Димитрова Гражданско дело № 20241100106213 по описа за 2024 година

С определение от 30.01.2024 г. г. по гр.д. № 6607/2020 г. Софийският районен съд, ГО, 30 състав, не е приел за съвместно разглеждане инцидентен установителен иск, предявен с отговора на исковата молба от К. Х. Ч. и К. К. Т. срещу Г. Н. П. с правно основание чл.26, ал.1, предл.3 от ЗЗД за прогласяване нищожността на клауза за неустойка от договор за прокупко-продажба на право за строеж от 10.11.2016г., обективиран в нотариален акт № 127/10.11.2016 г , том първи, рег. № 5373, нот.дело № 116/2016 г. и със същото определение е изпратил инцидентния установителен иск на председателя на първо гражданско отделение на Софийския районен съд за образуване на друго дело.

Председателят на СРС е образувал по инцидентния установителен иск гр.д. № 11149/2024 г. на СРС.

С определение от 11.04.2024 г. по гр.д. № 11149/2024 г. по описа на СРС е прието, че искът, с оглед на неговата цена, не е родово подсъден на районния съд, прекратено е производството по делото и искът е изпратен за разглеждане на СГС. В мотивите към определението Софийският районен съд е приел, че цената на иска е данъчната оценка на имота, която възлиза на 33 783.62 лв.

Определението на съда, с което не се приема за съвместно разглеждане инцидентен установителен иск, не подлежи на обжалване, защото предявяването на инцидентен установителен иск представлява последващо обективно съединяване на искове и при неприемането му страната може да предяви иск, по който да се образува отделно производство, т.е не се прегражда пътя за съдебна защита. Съединяването на искове по реда на чл.212 от ГПК цели процесуална икономия, а не представлява задължителен процесуален ред, като целта е инцидентният установителен иск да се разгледа именно от съда, пред който е предявен и първоначалният иск.

В случай, че съдът не приеме за съвместно разглеждане инцидентният установителен иск, с неприемането на този иск за съвместно разглеждане приключва производството по 1 него.

Страната би могла да предяви същия иск в отделно производство с искова молба, отговаряща на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК, но този иск не може да бъде разглеждан като инцидентен установителен иск, тъй като с неприемането му пред районния съд производството по него е приключило.

В този смисъл са и мотивите към т.7, б.“а“ от ТР № 1/09.12.2013 г. по т.д. № 1/2013 г. на ОСГТК: „определението, с което е отказано приемането за съвместно разглеждане на инцидентния установителен иск, не прегражда правото на страната да установи спорното правоотношение в отделен процес“; „Неприемането на инцидентния установителен иск за съвместно разглеждане не би се отразило върху правилността на решението, тъй като съдът дължи произнасяне по преюдициалното правоотношение в мотивите на съдебния акт, а разрешението по съществото на преюдициалното правоотношение се проверява заедно с правилността на решението по главния иск. ....не съществува пречка преюдициалното правоотношение да бъде предявено с нов иск в отделно производство“.

Единствено от волята на страната зависи дали ще предяви установителен иск за преюдициалното правоотношение отделно в друго производство с искова молба, отговаряща на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК. Не се образува служебно друго производство по инцидентия установителен иск, в случай че същият не бъде приет за съвместно разглеждане, тъй като с неприемането му производството по него приключва.

По изложените съображения няма основание за образуване на настоящото производство по инцидентен установителен иск, предявен с отговор на искова молба по гр.д.

№ 6607/2020 г. на СРС, по който служебно е образувано друго дело на СРС – гр.д. № 11149/2024 г. на СРС, впоследствие препратено на СГС, тъй като районният съд вече е отказал приемането за съвместно разглеждане на инцидентия установитен иск в производството, в което е бил предявен, поради което не са налице предпоставките на чл.212 от ГПК.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по делото по препратен от Софийския районен съд инцидентен установителен иск, първоначално предявен по гр.д. № 6607/2020 г. на СРС, ГО, 30 състав, обективиран в молба, озаглавена „молба – уточнение по насрещен иск“ вх.

№25006736/16.02.2023 г., подадена от К. К. Т. и К. Х. Ч., който инцидентен установителен иск не е бил приет за разглеждане по реда на чл.212 от ГПК от Софийския районен съд и по него служебно е образувано друго дело на СРС - гр.д. № 11149/2024 г. на СРС.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3