Решение № 7339 от 22.04.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7339 гр. ......., 22.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20231110157320 по описа за 2023 година

РЕШИ:

РЕШЕНИЕ

№ ... / ...

22.04.2024 г., гр........

В

ИМЕТО

НА

НАРОДА

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на двадесет и седми март две хиляди двадесет и четвърта година, в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров при секретаря: Дайана Антова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №57320 по описа за 2023г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.410, ал.1 от КЗ във вр. чл.49 вр. чл.45, ал.1 от ЗЗД и по чл.86 от ЗЗД.

1

Образувано е по повод на постъпила в съда искова молба от ......, чрез адв.А. Д. от САК, срещу ....., с която са предявени осъдителни искове за следните суми: сума от 442,54 лв., представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по щета №...... и сума от 81,01 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода: 27.02.2022г.18.10.2023г. Твърди се, че е изплатено от ищеца на 10.12.2021г. обезщетение в размер на 427,54 лв. за причинени имуществени щети на застрахования при него л.а. ......., модел ......, рег. №......., по застраховка „Каско“, застрахователна полица №....., срок на валидност:

20.03.2019г.- 19.03.2020г., във връзка с ПТП, настъпило на 16.02.2020г., в гр............, непосредствено преди кръстовището с ул. ..... като водачът А. А., попада в необезопасена и необозначена пътна неравност, от което е увредена предна дясна и задна дясна гуми.

Претендират се разноски.

В законен срок е подаден отговор на исковата молба, чрез юрк. Д. А., с който се оспорва иска по основание и размер. Счита се за недоказано наличието сключен застрахователен договор между страните. Оспорва се механизма на настъпване на ПТП, описано в исковата молба.

В о.с.з. е допълнен изготвения по делото доклад, като е прието за безспорно между страните изплащането на проц. застрахователно обезщетение от ищеца на застр. лице.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за недоказан и следователно неоснователен, поради следните съображения:

Приложена към исковата молба е препис на застрахователна полица, с период на валидност от 20.03.2019г. до 19.03.2020г., за л.а. ........, модел ......., уведомление за щета и опис на щетите, изплащане на обезщетение от ищеца по банков път на сума от 427,54 лв. в полза на застр. лице ........

Представена е регресна покана от ищеца до отв. СО от 03.02.2022г., която е оставена без уважение.

Като свидетел по делото е разпитан водачът на увредения автомобил А. А., който посочва, че произшествието е настъпило в тъмната част на денонощието, на неосветен улица, като е попаднал в необозначена пътна неравност- дълбока дупка с остри ръбове на уличното платно, с диаметър от около 30- 35 см., със скорост на движение от около 30- 35 км/ч., при което е спукал и двете десни гуми на МПС. Извикан е мобилен сервиз, който е отстранил щетата.

По делото е допуснато и прието заключение по автотехническа експертиза, съгласно което средната пазарна стойност за отстраняване на имуществените вреди по автомобила възлиза на 663 лв., с ДДС, за 2 бр. зимни гуми ...., 20R, при 40 % овехтяване, като е дадено заключение за наличие на причина връзка на щетите с процесното събитие.

Правните изводи на съда са следните:

На основанаие чл.29 от Закона за пътищата /ЗП/, лицата които стопанисват пътищата са длъжни да ги поддържат изправни, с необходимата маркировка и сигнализация за съответния клас път, д а организират движението по тях така, че да осигурят условия за бързо и сигурно придвижване и опазване на околната среда от наднормен шум и замърсяване от МПС- та. С горната разпоредба законът вменява задължение на собствениците на пътя да го поддържат съобразно транспортното му значение, изискванията на движението и опазването на околната среда. Нормативно установено задължение за поддръжка на пътната инфраструктура в гр........ има ...... Съгласно легалното определение в §1, т14 от ДР на ЗП „поддържане на пътища“ представлява дейност по осигуряване на необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година, предпазване на пътищата от преждевременно износване, охрана и защита на пътищата, водене на техническата отчетност на пътищата. При наличие на неравност на пътното 2 платно, създаваща опасност за движението, задължение на ответника е да осигури безопасно движение по пътя.

Съгласно разпоредбата на чл.410, ал.1, т.2 от КЗ, с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу възложителя за възложената от него на трето лице работа, при или по повод на която са възникнали вреди по реда на гаранционно- обезпечителната отговорност по чл.49 от ЗЗД. Застрахователя встъпва в правата на увредения до размера на заплатено от него, за което възниква правото му на регрес. От ангажираните доказателства по делото не може да се направи извод, че предявеният иск е доказан. Застрахователят следва да установи валидно съществуващо застрахователно правоотношение, по което е настъпил покрит застрахователен риск и изплащане на застрахователно обезщетение на собственика на увреденото имущество. При неустановяване в пълнота на фактическия състав за реализиране отговорността на застрахователя, изплатено обезщетение за отстраняване на вредите остава в тежест на последния. В случая не се доказва по несъмнен начин механизмът, при който е настъпила процесната щета. Твърди се, че процесното ПТП е настъпило непосредствено преди кръстовището на ул. „....“ с ул. ..... пред ПГТЕ „.....“ в ж.к. „.....“, при движение с ниска скорост. Щетата се изразява в спукване на двете зимни гуми от по 20 цола от дясната страна на МПС. По делото не е налице съставен офиц. протокол за ПТП от органите на КАТ за настъпилото произшествие. Застрахователната преписка се основава на твърденията на водача на МПС, на който съдът не дава пълна вяра с оглед на описания механизъм за настъпване на проц. събитие. Не се твърдят влошени метеорологични условия, мокра пътна настилка и пр. при което да е настъпило ПТП. Правилата на доказателствената тежест изискат недоказаният факт да се приеме за неосъществил се. С оглед на горното исковата претенция следва да бъде приета за неоснователна като недоказана. С оглед на акцесорния характер на иска за присъждане на обезщетение за забава и изхода по главния иск, същият подлежи на отхвърляне.

По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Ответникът претендира разноски за настоящото производство за юрисконсултско възнаграждение, което следва да бъде определено в минимален размер от 100 лв., съгласно чл.78 ал.3, вр. ал.8 от ГПК, вр. чл.37 от ЗПП, вр. чл.25, ал.1 от Наредба за заплащането на правната помощ, приета с ПМС №4/06.01.2006г. Отговорността за разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на насрещната страна да й ги заплати и с оглед изхода на спора в тежест на ищеца следва да се присъдят разноски от 100 лв. Неупотребеният депозит за разпит на свидетел подлежи на връщане на страната при подадена писмена молба затова в 1- годишен срок от влизане в сила на краен съдебен акт.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ предявените от ......, ЕИК:........., със седалище и адрес на управление гр........., представлявано от ......- Изп. директори, срещу ....., със седалище: гр........, ул. „.....“ №... представлявана от ....., осъдителни искове за следните суми: сума от 442,54 /четиристотин четиридесет и два лева и петдесет и четири стотинки/ лв., представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по щета №...... за причинени имуществени щети на застрахования л.а. ......., модел ......, рег. №......., по застраховка „Каско“, застрахователна полица №....., срок на валидност: 20.03.2019г.- 19.03.2020г., във връзка с ПТП, настъпило на 16.02.2020г., в гр............, непосредствено преди кръстовището с ул. „....“ и сума от 81,01 /осемдесет и един лева и една стотинка/ лв., представляваща обезщетение за забава, за периода: 27.02.2022г.- 18.10.2023г., като неоснователни.

3

ОСЪЖДА ......, ЕИК:........., със седалище и адрес на управление гр........., представлявано от ......- Изп. директори, на основание чл.78, ал.3 от ГПК, да заплати на ....., със седалище: гр........, ул. „.....“ №... представлявана от ....., сума от 100 /сто/ лв., представляваща деловодни разноски.

Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Да се връчат преписи на страните.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4