Решение № 1005 от 01.07.2024, Районен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1005 гр. В*** Т***, 01.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В*** Т***, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи ***й през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИАНА РАДЕВА при участието на секретаря СИМОНА ИЛ. БУЗОВА като разгледа докладваното от ДИАНА РАДЕВА Гражданско дело № 20224110102213 по описа за 2022 година

Субективно съединени ис***е с правно основание чл. 124 от ГПК, вр. с чл. 537,ал.2 от ГПК

Ищците Е. П. И. и И. И. К. твърдят, че първият от тях е внук, а вторият е син на И. П. К., починал на 5.2.2007 г., който с Нотариален акт № 98, том 4, дело № 1259/13.7.1990 г. на нотариус при В***търновския районен съд е придобил процесния недвижим имот от М*** П*** М.а. Заявяват, че първоначално имотът е придобит от съпрузите М*** П*** М.а и Тодор С. М., вторият от които е починал на 14.3.1985 г. и е оставил за свои наследници преживялата си съпруга и децата си от първия му брак С*** М. и Весела Тодорова М.а. Сочат, че с решение по гр. д. № 592/1985 г. на В***търновския районен съд имотът е възложен на М*** П*** М.а, която с Нотариален акт № 98, том 4, дело № 1259/13.7.1990 г. го е прехвърлила на техния наследодател И. П. К.. Твърдят, че след направена справка са установили, че наследниците на М*** и Тодор М.и са се снабдили с констативен нотариален акт за собственост на имота, по силата на който С*** М., В*** Тодорова М.а, Цанка И. Г. /дъщеря на И. Г. - едноутробен брат на М*** М.а/, И. В. Г. /син на Владимир Г., който пък е син на И. Г./ и Е*** В. Г. /дъщеря на Владимир Г. / са признати за собственици на същия. Заявяват, че в констативния нотариален акт не е посочено основанието, на което посочените лица са признати за собственици, като сочат, че към същия са представени първоначалния нотариален акт, с който Тодор и М*** М.и са закупили имота през 1970 г., както и удостоверение за наследници. Твърдят, че с Нотариален акт № 1343, том 8, дело № 919/15.12.2009 г. на А. Кръстев, помощник - нотариус по заместване при нотариус Денчо Денчев, С*** М. е дарил на сина си Л. С. М.

1

1/5 ид. ч. от имота, че с нарочна молба, нотариално заверена под peг. № 14502/21.12.2018 г., акт № 2422, т. XIII на нотариус Т. Братванова Цанка Г. се е отказала от права върху имота, както и че на 26.5.2018 г. В*** Тодорова М.а е починала и е оставила за свои наследници съпруга си А. К. Е., сина си Я. С.

С. и сина си Божидар С. С., който пък е починал на 5.4.2021 г. и е оставил за наследници А. А. С., А. Б. С. и С. Б. С.. Заявяват, че след смъртта на М*** М.а имотът е владян единствено от И. П. К., а след смъртта на последния и до момента – единствено от тях самите. Сочат, че при извършена справка в СГКК са установили, че в кадастралната карта и*** непълноти и грешки при нанасянето на поземления имот и на самостоятелните обекти в сградата, поради което са предприели действия по отстраняването им, като заедно със собственика на горния етаж от сградата, с когото са съсобственици на дворното място, са внесли нужните проекти в АГКК, СГКК - В*** Т***.

Твърдят, че съгласно кадастралната карта процесният апартамент е с идентификатор ***, който се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор ***, разположена в поземлен имот с идентификатор ***. Молят съда да приеме за установено в отношенията между страните, че ищците са собственици при равни права на недвижим имот, представляващ жилище /апартамент/, с идентификатор ***, намиращ се на първи етаж в сграда с идентификатор ***, разположена в поземлен имот с идентификатор

***, заедно с 1/2 идеални части от поземления имот, в който е разположена сградата, на основание договор за покупко- продажба на наследство /за първия ищец/, наследствено правоприемство / за втория ищец/ и давностно владение /два***та ищци/. Молят за отмяна на констативен нотариален акт № 649, том 4, дело № 385/5.6.2009 г. на нотариус Денчо Денчев. В съдебно заседание се представляват от пълномощника си адв.Б. Г. от САК. Поддържа ис***ата молба.Претендира разноски.

Ответниците Л. С. М., Я. С. С. и А. А. С. са депозирали в срок отговори на ис***ата молба, чрез пълномощника си адв.Ф. от САК, в които оспорват предявения иск, като излагат идентични съображения. Не спорят, че с решение по гр. дело № 592/1985 г. на В***търновския районен съд процесният имот е възложен на М*** П*** М.а, която от своя страна е следвало да изплати на другите два*** наследници /децата на Тодор С. М./ по 1904.07 лева в рамките на една година. Заявяват обаче, че тази су*** не е изплатена, поради което молят за обезсилване на въпросното решение.

Оспорват и нотариалния акт, с който И. П. К. е придобил имота от М*** П*** М.а, като заявяват, че молбата, с която последната се е отказала от иска за разваляне на договора за издръжка и гледане не отразява нейната действителна воля. Сочат, че в периода от 2014 г. до 2020 г. ответникът Л. С.

М. е заплащал данъци и такси за имота, както и че къщата, на която ищците твърдят, че са правили ремонти, е полуразрушена. Твърдят, че в нито един момент ищците не са декларирали имота официално, не са плащали дължимите данъци и такси и следователно не са заявили официално своята 2 претенция. Сочат, че недобросъвестността в действията на И. К. и на неговите наследници и целта им да се възползват от М*** П*** М.а се потвърждава от обстоятелството, че по-***лко от 2 години след смъртта на последната ищците са се снабдили с нотариален акт за давностно владение на земеделски земи, находящи се в землището на с. О***, Община Полски Тръмбеш. В съдебно заседание чрез пълномощника си поддържат депозираните отговори и молят съда да отхвърли ис***ете, като неоснователни.

Ответникът Е*** В. Г. е депозирала в срок отговор на ис***ата молба, в който изразява становище за недопустимост и неоснователност на иска.

Заявява, че ищците не сочат правното основание, въз основа на което обосновават правния си интерес, както и че от ис***ата молба не става ясно какъв иск е предявен. Заявява, че в молбата не е посочена началната и крайната дата на твърдяно владение на имота и по какъв начин е установена твърдяната фактическа власт. Сочи, че в имотните партиди на Община В*** Т*** процесният имот се води собственост на ответниците и именно те са данъчно задължените лица, които добросъвестно са плащали своите задължения, а ищците дори не са го декларирали с декларация по чл. 14.

Изтъква, че не отговаря на истината твърдението, че имотът е бил поддържан от ищците, които са и***ли нае***тели и са правили ремонти, като оспорва обстоятелството последните да са упражнявали спокойно и необезпокоявано фактическа власт върху имота в продължение на не по-***лко от 10 години, както и че да е налице владение върху съсобствена идеална част. В съдебно заседание не се явява и не изпраща представител.

Ответникът А. К. Е. , чрез особения представител на адв. Н. от ВТАК е депозирал отговор, в който изразява становище за неоснователност на ис***ете. Оспорва да е налице плащане на уравнението, дължимо от М*** П*** М.а на С*** М. и на В*** Тодорова Григорова съгласно решението по гр.д. № 592/1985 г. на ВТРС, поради което моли това решение да бъде обезсилено. Сочи, че при та***а обезсилване разпоредително действие, извършено от М*** П*** М.а в полза на И. П. К., е породило действие само досежно притежаваните от прехвърлителката идеални части, но не и по отношение на идеалните части на останалите наследници на Тодор С. М..

Сочи обаче, че доколкото по делото липсват доказателства колко и какви наследници и*** последния, то ня*** как към настоящия момент да се установи какви са правата, които М*** М.а е могла да прехвърли и с каква част от имота се е разпоредила, без да и*** права върху същата, респ. каква част е преминала върху праводателя на ищците. Счита, че по делото ня*** доказателства ищците действително да са владели имота, а в случай, че в хода на производството се установи, че владение е упражнявано от ответниците и техните праводатели, прави възражение за изтекла в тяхна полза придобивна давност. В съдебно заседание поддържа изложеното становище и моли съда да отхвърли ис***ете, като неоснователни.

Ответникът С. Б. С. и ответникът А. Б. С. не са депозирали в срок отговор на ис***ата молба. В съдебно заседание се представляват от адв.Ф.

3 от САК, която моли съда да отхвърли ис***ете, като неоснователни и недоказани.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства намери за установена следната фактическа обстановка:

Видно от Нотариален акт № 73, т. 1, д. №199/09.03.1970 г. на В.Търновски народен съд, М*** П*** М.а и Тодор С. М. са придобили чрез покупко-продажба долният /партерен етаж/ от жилищната сграда на ул.

„А***“ № 3, състоящ се от: две стаи, кухня, баня, коридор, ***зата под него и клозет, заедно с ½ ид.ч. от застроеното и незастроено дворно място, съставлявящо парцел XI в кв. 50 по стария план на В. Т***, а по новия съставляващо парцел ХIV-2418 в кв. 64. От удостоверение за наследници изх.№ 66-5123-1/4.03.2022 г. се установява, че Тодор С. М. е починал на 14.03.1985 г. и е оставил законни наследници съпругата си М*** П*** М.а, с която е сключил брак на 13.09.1961 г., сина си С*** М. и дъщеря си В*** Тодорова М.а, последната починала на 26.05.2018 г. Прието е саморъчно завещание на Тодор С. М. от 24 юни 1983 г., обявено с Протокол от 19.11.1985 г. С Решение по гр. д. № 592 по описа за 1985 г. на В. Търновски районен съд, влязло в законна сила на 23.09.1987 г. по образуваното дело за делба между М*** П*** М.а , С*** М. и В*** Тодорова Григорова , съдът е възложил на М*** П*** М.а недвижим имот, представляващ долният партерен етаж от жилищната сграда на посочения адрес, състоящ се от: две стаи, кухня, баня, коридор, ***за под него и клозет, заедно с ½ ид.ч. от застроеното и незастроено дворно място от 280 кв.м, съставляващо дворище 2418 в кв. 64 по peг. план на гр. В. Т***, който имот е предмет на нотариален акт № 73, т. 1, д. 199/09.03.1970 г. на В.Търновски народен съд, като същата е осъдена да заплати на С*** М. и на В*** Тодорова Григорова по 1904,07 лева в едногодишен срок от влизане в сила на решението за възлагане , на равни месечни вноски с 6% годишна лихва за просрочие.

Два***та и***т право да впишат законна ипотека на недвижимия имот за обезпечаване на взе***нията, както и да искат обезсилване на решението за възлагане при неплащане в срок на една от месечните вноски. С нотариален акт № 98, т. 4, д.№ 1259/13.07.1990 г. на нотариус при В.Търновски районен съд, М*** П*** М.а продава на И. П. К. собствения си недвижим имот, находящ се в гр. В. Т***, ***, а именно: Долният партерен етаж от жилищната сграда, състоящ се от: две стаи, кухня, баня, коридор, ***за под него и клозет, заедно с ½ ид.ч. от застроеното и незастроено дворно място от 280 кв.м, представлявящо дворище пл. № 2418 в кв. 64 по peг. план на гр. В. Т***, при граници: ул. „А***“, Цоню Г***ев, Г*** Цанев, заедно с подобренията в него, на обща стойност 10558, срещу гледане и издръжка, която купувачът да полага за продавачката, до края на живота и, като и осигури спокоен и нор***лен живот, какъвто е водила до сега, до края на живота и, като тя си запазва правото да живее в имота, докато е жива. С решение по гр. д. № 471/2001 г. по описа на ВТРС по реда на чл.87,ал.3 от ЗЗД е развален договора по нотариален акт № 98, т. 4, д.№ 1259/13.07.1990 г.

4 на нотариус при В.Търновски районен съд, по силата на който М*** П*** М.а прехвърля правото на собственост върху недвижимия имот на И. П. К. срещу задължението за издръжка и гледане. С решение от 07.05.2003 г. по в. гр.д.№ 830 / 2002 г. на ВТОС първоинстанционното решение е оставено в сила. Видно от протокол от 19.05.2004 г. по гр.д.№ 776/2003 г. на ВКС , решението на ВТОС по гр.д.№ 830/2002 г., с което е оставено в сила решението на ВТРС от 17.07.2002 г. по гр.д.№ 471/2001 г., е обезсилено,а производството по иска на М*** П*** М.а против И. П. К. с правно основание чл. 87,ал.3 от ЗЗД е прекратено, поради постъпила молба с нотариална заверка на подписа от М*** П*** М.а – ищца в производството, с което е направила отказ от иска и на основание чл.119,ал.2 от ГПК е поискала обезсилване на постановеното решение. Приобщено е гр.д.№ 592/85 г. на ВТРС за делба, както и в.гр.д.№ 830/2022 г. на ВТОС. Видно от удостоверението за наследници изх.№ 66-5123-1/4.03.2022 г. на Община В.Т***, М*** П*** М.а е починала на 6.06.2004 г. Видно от удостоверение за наследници изх.№ 94ЕЕ-6519-1/5.11.2021 г. И. П. К. е починал на 5.02.2007 г. Негови наследници са децата му Петър И. К. и И. И. К.. Петър И. К. е продал с договор за покупко-продажба на наследство рег.№ 3069, т. 3, акт № 463 от 04.03.2008 г. на нотариус рег.№ 283 в НК наследството, останало след смъртта на баща му на сина си Е. П. И. . С нотариален акт за собственост № 649, т. 4, рег.№ 7715, д. № 385/05.06.2009 г. на нотариус рег.№ 145 в НК с район на действие ВТРС, С*** М. , В*** Тодорова М.а , Цанка И. Г., дъщеря на И. И. Г.- едноутробен брат на М*** М.а, И. В. Г. - син на Владимир И. Г. / починал/, който е син на И. И. Г. и Е*** В. Г. - дъщеря на починалия Владимир И. Г., са признати за собственици на процесния недвижим имот в гр.В.Т***, ул.“ А***“ № 3, на партерния етаж , жилище, апартамент с идентификатор *** по КККР на В.Т***, който имот се състои от долния партерен етаж на жилищната сграда с площ 60 кв.м. състоящ се от две стаи, кухня, баня, коридор и тоалетна при граници на имота , имоти с идентификатори : под обекта ***, над обекта 10447. 504.377.7.4, заедно с ½ ид.част от терен с площ 286 кв.м. , върху който е построена жилищната сграда , което терен е част от ПИ с идентификатор ***, целият с площ от 2192 кв.м. съгласно схе*** № 2994/28.05.2008 г. на СГКК В.Т***, а по н.а. № 73, т.1, д.№ 199/1970 г. имота съставлява ПИ 2418 в кв.64 по плана на В.Т***. С нотариален акт за дарение на недвижим имот № 1343, т.8, рег.№ 16033, д.№ 919 от 15.12.2009 г. на по.нотариус при нотариус рег.№ 145 в регистъра на НК с район на действие ВТРС , С*** М. дарява на сина си Л. С. М. 1/5 ид.част от процесния недвижим имот. С нотариално заверена молба рег. № 14502/ 21.12.2018 г., акт № 2422, т. XIII на нотариус рег.№ 283 в НК с район на действие ВТРС, вписана в Агенция по вписванията, Цанка И.