Определение № 13085 от 26.03.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13085 гр. София, 26.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ********************* като разгледа докладваното от ********************* Гражданско дело № 20231110158335 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК и е образувано по подадена от ********************** искова молба срещу М. В. М., с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искови претенции с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ и чл. 86, ал.1 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите както следва: 4928.24 лв. – главница по Договор за издаване на кредитна карта № *********/01.03.2019г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 22.12.2022г. до изплащане на сумата, 1226.75лв. – договорна лихва за периода 01.03.2021г. – 09.11.2022г., 642.44лв. мораторна лихва за периода 01.03.2021г. – 12.12.2022г., 123.31лв. – такси за периода 10.02.2021г. – 14.03.2022г., 195.71лв. – застраховка за периода 28.01.2021г. – 28.05.2021г. и 24.00лв. – такса/обезщетение за уведомяване във връзка с връчване на поканата за предсрочна изискуемост, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 70268/2022г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти състав.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1. Обстоятелства, възражения: от които произтичат претендираните права и

Ищецът твърди, че между страните е сключен договор за издаване на кредитна 1 карта № *********/01.03.2019г., по силата на който ищцовото дружество е предоставило на ответника кредит под формата на кредитен лимит в размер на 5500.00лв. Твърди се, че длъжникът не е изпълнил договорните си задължения, доколкото не е заплатил най-малко минимална месечна вноска, както и всички задължения за които е в забава и всяка сума, с която е превишил кредитния лимит, не е заплатил на Банката възнагражденията, включително дължимите се такси. По изложените съображения се навеждат доводи, че на основание чл. 20.2 от Общите условия на ищеца за издаване и използване на кредитни карти, банката е обявила кредита за предсрочно изискуем, с покана връчена на ответника от ****************** на 09.11.2022г., от която дата кредитът се твърди да е предсрочно изискуем. При така наведените доводи се прави искане исковите претенции да бъдат уважени изцяло.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – Предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 430, ал. 1 и ал.

2 ТЗ и чл. 86, ал.1 ЗЗД.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти –

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че между страните са възникнали облигационни правоотношения, породени от сключен Договор за издаване на кредитна карта № *********/01.03.2019г., размера на предоставения кредит, че ответника с отделни тегления е усвоявал суми от кредитната карта, размера на отделните тегления, обявяване на кредита за предсрочно изискуем, което волеизявлението да е достигнало до длъжника, размера на неплатената главница, че е уговорена и дължима възнаградителна лихва, както и размера на същата, вземане за такси и застраховки за претендирания размер, както и изискуемост на вземанията.

При доказване на горното, в тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:

2

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно наличието на главен дълг, изпадането на ответника в забава, както и размера на обезщетението за забава.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже погасяване на дълга на падежа.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 70268/2022 г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти състав.

ПРИЕМА представените доказателства по делото. с исковата молба документи като писмени

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани в исковата молба при депозит в размер на 400.00лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю. И. Н., тел. ***********, като вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 31.05.2024 г. от 09.50часа, за които дата и час да се призоват страните и вещите лица.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3