Решение № 220 от 10.07.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 220 гр. Благоевград, 10.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Божана Манасиева при участието на секретаря Христина Далева в присъствието на прокурора и Р. Андр. Г. като разгледа докладваното от Божана Манасиева Частно наказателно дело № 20251200200767 по описа за 2025 година

Производството пред БлОС е образувано на основание чл.32 във вр. с чл.16 от ЗПИИАКОРНФС/Закон за признаване,изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции/ във връзка с получено решение за налагане на финансова санкция от несъдебен орган на издаващата държава Г. спрямо българския гражданин Е. З. М., р.... в гр.С. и с последен адрес съгласно удостоверението в с.Д.,общ.С..

Представителят на ОП-Б. изразява становище,че са налице всички изискуеми от ЗПИИАКОРНФС основания за уважаване на искането на издаващата държава.Спазено е изискването по чл.4 от ЗПИИАКОРНФС и представеното удостоверение е придружено с превод на български език.

Засегнатото лице,редовно призовано,не се явява и не участва в съдебното производство.Последният е редовно призован чрез кмета на с.Д.,посочвайки,че е запознат с предмета на делото,не възразява същото да се гледа в негово отсъствие и не оспорва наложената му глоба, както е изразил и готовност за нейното заплащане.

Окръжният съд, след като съобрази представените по делото писмени доказателства и съображенията на страните относно наличието или 1 липсата на предпоставките по ЗПИИАКОРНФС, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Засегнатото лице Е. З. М. е р... в гр.С.,с ЕГН:********** и е с постоянен адрес,адресът посочен в удостоверението- с.Д.,,р-н Ж....Съгласно справка НБД,Е. М. е с настоящ адрес също с.Д.,общ.С.,но ул.“А....В този смисъл и отчитайки, че е налице съвпадение между данните за лицето в представеното от германска страна удостоверение и съдържащите се в справката от НБД, може да се заключи, че липсват съмнения,касаещи правилната идентификация на санкционирания в рамките на ЕС б.г.. Безспорно се установява освен това, че Е. М. е б.г., с последен известен адрес в района на ОС-Б., което предопределя местната подсъдност при решаването на конкретния казус. В буква „ж”,т.2 от съдържанието на преведеното на български език удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета е отразено допуснато от М. нарушение на правилата за движение по пътищата,като са изписани и нарушените законови разпоредби-на 02.09.2024г в 01:37 часа, като водач на превозно средство-лек автомобил с рег №... е превишил допустимата максимална скорост с 28 км/ч извън населени места ,където допустимата скорост е била 50км/ч,а установената скорост на движение от 78км/ч.Посочено е и мястото на извършване на нарушениетоKevelaer Ortsteil Kervenheim,L464/L 362,km 0.073, Fahrtrichtung Schloв Wissen.Съответно управлението е извършено в нарушение на разпоредбите на чл.41,ал.1,във вр. с Приложение 2,чл.49 от Правилника за движение по пътищата,чл.24 от Закона за движение по пътищата,11.3.6 от Федералния каталог за финансови санкции.

За това нарушение Е. М. е наказан с Решение № 3.1-03173678702/S4 от 02.12.2024г. ,влязло в сила на 28.12.2024г. и давност до 28.12.2027г. Санкцията е в общ размер от 179.60евро,от които 150 евро парична сума по решението и 29.60 евро разноски за производството. Видно от приложеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции, производството е било писмено, а лицето е било уведомено за правото си да обжалва решението пред съд и сроковете за това, но не е обжалвано. Отделно от това,за нарушение на разпоредбите за движение по пътищата не се изисква двойна наказуемост,какъвто е настоящия случай.Представеното удостоверение по 2 чл.4 от Рамково решение №2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции е преведено на български език, отговаря на изискванията на закона и съдържа всички необходими реквизити и данни по образец, съгласно Приложение № 2 от ЗПИИАКОРНФС.Към него е приложено и решението на несъдебния орган,както и поканата за доброволно изпълнение.

Същевременно от изискана справка от ОДМВР-Благоевград от 08.07.2025г. относно регистрацията и собствеността на процесното МПС с рег.№... се установява,че същото представлява лек автомобил марка и модел „М. и негов собственик е именно засегнатото лице Е. З. М. от 13.09.2022г до настоящия момент.

С оглед гореизложеното и в рамките на компетентността си настоящият съд прие,че са налице предпоставките да се признае решението за налагане на финансова санкция, издадено в друга държава членка на Европейския съюз по смисъла на чл.6,ал.1 и чл.31,ал.1 от закона предвид адреса на постоянното пребиваване на засегнатото лице в с.Д.,общ. С.,обл.Благоевград, тъй като попада в подсъдността на БлОС. Решението следва да бъде признато и поради обстоятелството, че се отнася за деяние, което нарушава разпоредбите за движение по пътищата, за което не се изисква двойна наказуемост.Размерът на санкцията е 179.60 евро, а от съдържанието на удостоверението е видно, че производството по делото е било писмено и че засегнатото лице е било уведомено лично за правото си да обжалва и процесуалните срокове за това, поради което настоящият съдебен състав намира, че липсват пречки то да се признае за изпълнение.В този смисъл,не са налице визираните в чл.35 от ЗПИИАКОРНФС основания,които да водят до възможност за постановяване на отказ от признаване и изпълнение на финансова санкция спрямо българския гражданин Е. З. М..

Излагайки горните съждения и вземайки предвид,че представените от издаващата държава документи са съобразени с изискванията на закона, санкцията не е по-малка от 70 евро, за деянието не се изисква двойна наказуемост, а засегнатото лице е било уведомено за правото му да обжалва пред съд глобата, включително и сроковете за това,то са налице основания за признаване на финансовата санкция.

Отчитайки изложеното по-горе, както и фиксираният курс на лева към еврото 3

/едно евро е равно на 1,95583 лева/, стойността на наложената финансова санкция от 150 евро,ведно с разноските от 29.60 евро,т.е в общ размер сумата от 179.60 евро е равностойна на 351.27лв./триста петдесет и един лева и двадесет и седем стотинки/,които М. следва да заплати по сметка на ТД „НАП” – Благоевград. Цялостното заплащане на наложената финансова санкция се дължи поради липсата на данни за частично плащане от страна на санкционираното лице.

Аргументирайки се по този начин и на основание чл.32, ал.1 във вр. с чл.16, ал.7, т.1, чл.36, чл.22, ал.1 и чл.38 от ЗПИИАКОРНФС, БлОС РЕШИ:

ПРИЗНАВА и ПРИЕМА за изпълнение Решение № 3.1-03173678702/S4 от 02.12.2024г. ,влязло в сила на 28.12.2024г. и давност до 28.12.2027г. на несъдебен орган Kreisverwsltung Kleve на издаващата държава Г., по отношение на българския гражданин Е. З. М./р... в гр.С./,с ЕГН:**********,с постоянен адрес- с.Д.,р-н Ж... и настоящ адрес- с.Д., общ.С.,ул.“А...,с което му е наложено наказание парична санкция в размер на 150 евро и съдебни разноски в размер на 29.60 евро,или общ размер на финансовата санкция от 179.60 евро с левова равностойност от 351.27лв./триста петдесет и един лева и двадесет и седем стотинки/,за извършено нарушение на разпоредби за движение по пътищата- на 02.09.2024г в 01:37 часа, като водач на превозно средство-лек автомобил с рег №... е превишил допустимата максимална скорост с 28 км/ч извън населени места ,където допустимата скорост е била 50км/ч,а установената скорост на движение от 78км/ч на място-Kevelaer Ortsteil Kervenheim,L464/L 362,km 0.073, Fahrtrichtung Schloв Wissen.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок, считано от днес за всяка от страните по делото пред Ап.-С..

Незабавно да се изпрати влязлото в сила решение на НАП за изпълнение, като се отговори своевременно за предприетите действия до настоящия съд.

Незабавно да се уведоми Министерството на правосъдието и компетентния орган на издаващата държава за влязлото в сила решение и за изпращането му 4 на НАП за изпълнение.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 5