Решение № 63 от 15.10.2026, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 63 гр. Търговище, 15.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ при участието на секретаря МИХАЕЛА ПЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Търговско дело № 20263500900027 по описа за 2026 година

Искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ за сумата 120 000 евро за неимуществени и за сумата 9 817.53 евро за имуществени вреди.

Ищецът Г. Д. И. от с.*****, общ.*****, действащ чрез процесуалния си представител адв.Д. С. от САК твърди в исковата си молба, че на 15.11.2025 г., около 08:00 часа, в общ. *****, на път Н-51, км 60+900 настъпва пътнотранспортно произшествие между МПС с per. № ******, марка *****, модел *****, управлявано от Х.Й.П., и МПС с per. № *****, марка „*****“, модел „*****“, управлявано от ищеца. Инцидентът настъпва по вина на водача на МПС с per. № ******, марка *****, модел *****, който по неизяснени причини на прав участък навлиза в лентата за насрещно движение и удря челно движещият се правомерно срещу него лек автомобил с per. № *****, марка „*****“, модел „*****“. Вследствие на първоначалния удар автомобилът на ищеца е ударен от движещия се зад него в същата посока лек автомобил с per. № *****, марка „*****“, модел „*****“. В резултат на удара водачът на МПС с per. № ******, марка *****, модел ***** загива на място, а Г. Д. И. е откаран с линейка в МБАЛ „Търговище“. Във връзка с настъпилото ПТП от РУП - ***** е съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 20 от 15.11.2025 г.и е образувано досъдебно производство.Видно от приложената медицинска документация от МБАЛ „Търговище“ Г. Д. И., (*****) е претърпял:полефрагментна фрактура в диафизната част на лява 1 бедрена кост с дислокация с данни за хематом в областта на бедрената мускулатура и лява тазобедрена става; открито, полифрагментно счупване на дясна патела със значително разместване на фрагментите; авулзия

(откъсване на костен фрагмент) на латералния епикондил на дясна бедрена кост; полифрагментна таларна фрактура на дясна глезенна става, преминаваща през шийката/трохлеата на костта; Авулсионен фрагмент от фибуларния малеол в дясно;бималеоларна фрактура на меди-ален и латерален малеол с дислокация в ляво;фрактура на медиален малеол в дясно; фрактура в основата на Ш-та и IV-та метакарпална кост на дясна длан;фрактура на дясна улна;Ro данни за вероятна фрактура на карпални кости - Os trapezium (трапецовидна кост) и os trapezoideum (трапе-цоидна кост); тало-крурална ублуксация на дясното ходило; фрактурата на десен калканеус (петна кост);фрактура на лява тибия с отД.е на костен фрагмент от предния ръб на дисталната епифиза;таларна фрактура на лява глезенна става;фрактура на тарзални кости на дясно ходило;сублокация на дясна фасетна става L4-L5, възможна трансфасетална фрактура;парциална анкилоза на лява СИС (частично обездвижване на лявата сакроилиачна става).Непосредствено след настъпване на инцидента Г. Д. И. неколкократно губи съзнание. След като е изваден от деформираното купе на автомобила от служба Пожарна безопасност и защита на населението“ е откаран с линейка в МБАЛ „Търговище“ в увредено общо състояние, неконтактен, психоемоционално възбуден, с видима дефор-мация с патологична подвижност и костни крепитации в областта на ляво бедро, видима деформация с патологична подвижност и костни крепитации в областта на дясна колянна става.

Установяват се екскориации по предна повърхност на ляво бедро и подбедрица, палпаторно се долавят леко отслабени пулсации на a.dorsalis pedis и a.tibialis posterior. Налице е видима деформация с патологична подвижност и костни крепитации в областта на дясна колянна става, с наличие на разкъсноконтузна рана с размер 7-8 см по предна повърхност на дясна колянна става, категоризирана като най-тежката степен на открита фрактура GustilloAndersen III въз основа на тежестта на увреждането на меките тъкани и степента на замърсяване. Установена е разкъсно-контузна рана по воларната повърхност на дясна предмишница с размер 4-5 см, без данни за засягане на структури в дълбочина. От проведените образни изследвания, освен гореописаните фрактури се установява течна колекция в чернодробния хилус в 2 перипорталното пространство и перихолецистично, суспектна за хематом и хиперехогенна зона в областта на триангуларния лигамент с размери 10х8мм, сравнително хомогенна, суспектна за хемангиом (възможен хематом в условия на травма). Приложена е екстензия на ляв крак за периода от 15.11.2025 г. до 20.11.2025 г.Г. Д. И. е претърпял следните оперативни интервенции:на 20.11.2025 г. е проведено открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация на областта на големия трохантер на лява бедрена кост. Поставен е интрамедуларен пирон Електромед 360 мм ф 10, който е заключен проксимално с 90мм винт и 2 дистални кортикални винта по 50мм.;на 26.11.2025 г. е проведено открито наместване на фрактура на дясна патела.

Извършена е открита репозиция и вътрешна фиксация с плака, която е фиксирана към костта с винтове;на 26.11.2025 г. е проведено открито наместване на фрактура на лява фибула и на фрактура на медиалния малеол.

Извършена е открита репозиция на фибула и вътрешна фиксация с плака, която е фиксирана към костта с винтове. С медиален достъп е достигната фрактурата на медиалния малеол, извършена е открита репозиция и вътрешна фиксация с 1 малеоларен винт; на 02.12.2025 г. е проведено открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация на тарзални и метатарзални кости. Извършена е репозиция чрез два уникортикални винта, която се задържа провизорно с две К-игли. Поставени са два спонгиозни винта;на 29.01.2026 г. е проведено оперативно премахване на остеосинтезен материал от дясна колянна става.След 26-дневен престой в МБАЛ „Търговище“ на 10.12.2025 г. Г. Д. И. е преместен в „Алфамед хоспис“, Търговище, където е хоспитализиран за продължаване на лечението и провеждане на рехабилитационни процедури за общо 60 дни.Преживяният от Г. Д. И. инцидент му е причинил изключително силни физически болки и тежка емоционална травма. Изпитвал е основателен страх за живота си.

Претърпените фрактури са довели до продължителен болков синдром в различни области на тя-лото, допълнително засилен от ежедневните рехабилитационни процедури, продължаващи месеци наред, който не е отшумял, като и до настоящия момент пострадалият приема силни болкоуспокояващи медикаменти. Напълно неспособен е да се самообслужва, като е поставен в зависимост от медицински персонал и роднините си за денонощни грижи като смяна на памперси, хигиенизиране, хранене.

Инцидентът е оказал тежко въздействие върху неговото емоционално и 3 психическо състояние. Споменът за инцидента го преследва в ежедневието му.

Г. Д. И. е потиснат, емоционално нестабилен, преследван е от кошмари.

Притеснен е за бъдещето си с оглед негативните прогнози за пълно възстановяване и връщане към пълноценен живот. Трайните увреждания на здравето на ***** мъж се отразяват и ще се отразяват занапред върху качеството на живота му.За медицински консумативи, рехабилитация и хоспитализиране Г. Д. И. е извършил имуществени разходи, равностойност на 7817,53 евро, както следва:3720 лв. за PFN и плака за коляно, заплатени на 20.11.2025 г. по Фактура № 0000040460/26.11.2025 г.;1500 лв. за плака за глезен и винт, заплатени на 24.11.2025 г. по Фактура № 0000040460/26.11.2025 г.;600 лв. за канюлирани винтове, заплатени на 03.12.2025 г. по Фактура № 0000030819/05.11.2025 г.;4 500 лв. за 30 дни хоспитализиране в „Алфамед хоспис“, Търговище, заплатени на 10.12.2025 г. по Фактура № 3000006130 от 10.12.2025 г.;2301 евро за хоспитализиране на Г. Д. И. през периода 08.02.2026 г. — 09.03.2026 г. в „Алфамед хоспис“, Търговище, заплатени на 10.02.2026 г. по Фактура 3000006205 от 09.02.2026 г; 240 евро за превоз с линейка и допълнителни процедури в „Алфамед хоспис“, Търговище, заплатени на 06.03.2026 г. по Фактура 3000006234 от 06.03.2026г.;Ищецът е претърпял и имуществени вреди, изразяващи се в тотална щета на притежавания от него лек автомобил с per. № *****, марка „*****“, модел „*****“ в размер на 2000 евро.Към момента на пътнотранспортното произшествие МПС с per. № ******, марка *****, модел *****, управлявано от Х.Й.П. има валидно сключена със „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788 задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по полица № BG/22/125000844741 с покритие до 14.03.2026 г. По силата на сключения застрахователен договор „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД покрива отговорността на виновния за настъпването на процесното ПТП водач на МПС с per. № ******, марка *****, модел *****.Към момента на подаване на настоящата претенция от страна на виновния водач или други трети лица не е изплатено обезщетение на Г. Д. И. за нанесените му неимуществени и имуществени вреди.На 19.12.2025 г. е предявена извънсъдебна претенция пред от-ветното дружество, а на 23.02.2026 г. е входирана допълни-телна молба с приложени допълнителни медицински доку-менти и доказателства за претърпени имуществени вреди, но до настоящия момент липсва произнасяне от страна 4 на заст-рахователя. С оглед трайните последици от претърпяния ин-цидент и интензивността на търпените от ищеца неимущест-вени вреди, моли съда да му присъди дължомото от ответното застрахователно дружество обезщетение в размер на 120 000 евро, обезщетение за сторените разходи за лечение в размер на 7817.53 евро, както и стойността на увредения лек автомобил с per.

№ *****, марка „*****“, модел „*****“ в размер на 2000 евро.

С писмен отговор по реда на чл.367 от ГПК ответникът оспорва основателността и размера на предявените искове, като възраженията на застрахователя по съществото на иска са за липса на предпоставките за ангажиране на имуществената му отговорност-липсата на противоправно поведение на застрахованото от него лице за настъпване на ПТП, виновен за което е единствено водачът на другия автомобил, респ. водачът на третия автомобил, наличието на причинно-следствена връзка на травмите при ПТП, евентуално-за съпричиняване на резултата, поради липса на поставен предпазен колан, с оспорване размера на претендираните обезщетения, поради прекомерност, както и наличието на забава на застрахователя, като конкретните доводи са следните: Не са установени елементите от фактическия състав на непозволено увреждане и оспорвам настъпването на деликт с механизъм, който се твърди от ищцовата страна. Дори да се приеме, че е налице виновно и противоправно поведение на водача на лек автомобил *****“, модел *****, с per. № ****** по отношение на първоначалния удар с МПС марка „*****“, модел „*****“, с per. № *****, претендираните имуществени и неимуществени вреди не са причинени от това съприкосновение, а са настъпили при последвалия втори удар между МПС марка „*****“, модел „*****“, с per. № ***** и съ-щия лек автомобил „***** *****“.Именно вторият удар предс-тавлява събитието, при което е реализирано травматичното въздействие върху ищеца, довело до твърдените телесни увреждания и необходимост от лечение. Същият следва да се приеме и като причината за уврежданията по автомобила, тъй като е осъществено ново, самостоятелно въздействие с различен механизъм и интензитет.При наличие на два последователни удара, причинно-следствената връзка следва да се свърже именно с този от тях, при който фактически са настъпили вредите, а в случая това е вторият удар между „***** *****“ и „***** *****“.Оспорва се механизма на ПТП, изложен в исковата молба с възражение за съпричиннване от страна на ищеца към настъпването на собствените му травми поради 5 извършени нарушения на ЗДвП при управление на лек автомобил марка „*****“, модел „*****“, с per. № *****,Ищецът в нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, се е во-зил в автомобила без правилно поставен обезопасителен колан. Видно от настъпилите травматологични увреждания, същите са резултат само и единствено от противоправното поведение на пострадалия.

При ползване на обезопасителен колан, той би бил в състояние да задържи пътника в седалката на автомобила, така че уврежданията да не бъдат реализирани.Всички претендирани телесни наранявания са в резултат от свободното придвижване на тялото на ищеца в пространството на автомобила и вследствие ударите в предметите и частите от автомобила, като това е и основната причина за настъпилите телесни наранявания.При положение, че ищеца е бил с поставени обезопасителен колан по времето на настъпване на ПТП, нямаше да настъпят констатираните травми, а други по-леки по медикобиологичен характер.Оспорва се претенцията за неимуществени вреди и по размер.Оспорват се твърденията в исковата молба за тежестта на настъпилите травми, продължителността на оздравителния и възстановителен период и твърденията за негативни емоционални и пси-хологически последици, както и причинно - следствената им връзка с процесното събитие.Претендираният размер на обезщетението за неимуществени вреди е прекомерен, тъй като не съответства на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД и на установената съдебна практика при сходни по вид и тежест увреждания. Макар да са налице множествени травми, същите са били обект на своевременно болнично и оперативно лечение, про-ведени са няколко хирургични интервенции с цел стабилизи-ране на фрактурите, както и последваща рехабилитация, кое-то сочи на протичащ възстановителен процес, а не на изклю-чителен по тежест и необратим резултат.Не се установява пълна и трайна загуба на основни функции или състояние, приравнимо на тежка инвалидизация, което да обоснове обезщетение в подобен изключително завишен размер. Съ-щевременно, продължителността на лечението и необходи-мостта от чужда помощ са в рамките на обичайното при по-добен тип увреждания и не обосновават изключителност на случая. При съпоставка с практиката по аналогични казуси, при които са налице сходни множествени фрактури и опера-тивни намеси, претендираният размер значително надхвърля обичайно присъжданите обезщетения и поради това следва да бъде редуциран като несъразмерен на действително претърпените вреди.При 6 опреД.е размера на обезщетението за неимуществените вреди, съдът следва да има предвид разпоредбите на чл. 52 ЗЗД, като съгласно ППВС № 4/1968 г. т. 8, понятието "справедливост" е свързано с преценка на конкретни обстоятелства.