Протокол № 20340 от 08.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20340 гр. София, 07.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Й Г при участието на секретаря СР

Сложи за разглеждане докладваното от Й Г Гражданско дело № 20221110113590 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Ф И“ ЕАД – редовно уведомен, не се представлява.

Постъпила е молба от процесуалния представител юрк. М със становище да се даде ход на делото в отсъствие на представител на страната. С молбата е изразено становище да се приеме допълнителното заключение на съдебносчетоводната експертиза, изложени са съображения по съществото на спора.

Направени са искания във връзка с разноските.

ОТВЕТНИКЪТ С. Е. А. – редовно призована, не се явява лично, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.

Вещо лице А. Т. Б. – редовно призована, явява се.

Адв. Н. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва постъпило счетоводната експертиза. на

05.12.2022 г. заключение на

Адв. Н. – Не възразявам за неспазения срок на експертизата.

1 съдебно-

СЪДЪТ, като взе предвид изразеното становище на пълномощника на ищеца в молба от 06.12.2022 г., както и на процесуалния представител на ответницата в днешното съдебно заседание, че не възразяват за неспазения срок за представяне на заключението по допълнителната съдебно-счетоводна експертиза, намира че не са налице пречки за изслушване на вещото лице в днешно съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице А. Т. Б. със снета по делото самоличност, като съдът отново я предупреди за наказателната отговорност по чл.291 НК.

Вещото лице Б. – Изготвила съм допълнително заключение, което поддържам.

Адв. Н. - Нямам въпроси, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на допълнителната съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от вещото лице А. Т. Б.. На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит, за което се издаде РКО.

Адв. Н. - Нямам други искания.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

2

Адв. Н. - Моля да отхвърлите предявените искови претенции по съображения, които подробно сме изложили в писмения си отговор.

Фактическата обстановка по спора е установен, както от доказателствата, така и от заключението на съдебно-счетоводната експертиза. Нашите основни възражения срещу дължимостта на претендираните суми се свеждат до клаузите за неравноправност в договора за потребителски кредит, а основно нашето възражение за обстоятелството, че моята доверителка не е уведомена за договора за цесия съгласно чл. 99, ал.3 и ал.4 от ЗЗД от предишния кредитор, а именно банката. В този смисъл договорът за цесия не е породил правни последици спрямо нея. Претендирам разноски за адвокатски хонорар от 650 лв. съгласно приложения договор и 100 лв. възнаграждение за допълнителната съдебно-счетоводна експертиза.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 09,40 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3