Решение № 201 от 06.07.2023, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 201 гр. ХАСКОВО, 06.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА

Членове:

АННА ВЛ. ПЕТКОВА

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря Ж. М. Д. като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно гражданско дело № 20235600500204 по описа за 2023 година

Производството е въззивно по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Обжалва се от В. А. П. решение №260028/07.12.2022г. по г.д.

№1493/1994г. на РС Димитровград ,с което се отхвърля молбата на В. А. П. , ЕГН **********, ***** против К. И. К., ЕГН********** и И. К. Е., ЕГН**********, Й. Г. К.,ЕГН ***** и Ц. Я. К., ЕГН**********, всички с адрес ****, съдебен адрес за всички - адв. Д. К., ХАК, **** и Ж. Г. Ж., ЕГН **********, ***** по реда на чл. 409, ал.1 от ГПК за издаване на дубликат на изпълнителен лист , ведно с неразделна част от него - скица, по решение №476/22.12.1997 г., постановено по г.д.№ 1493/94 г. по описа на РСДимитровград , като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Във въззивната жалба на В. А. П. се съдържат оплаквания за неправилност, необоснованост, незаконосъобразност и за нарушения на съдопроизводствените правила на при постановяване на решението. Не се споделят мотивите на съда ,че изпълнителния лист е изгубил значение,поради приключване на принудителното изпълнение.Счита,че необходимостта от издаването му е определена от действие на лица,които смущават 1 разпределеното ползване.Намира,че след като изпълнителния лист е издаден на друго лице и изпълнителното дело е образувано по негова инициатива,за жалбоподателката липсва правен способ да се снабди с оригинала на изпълнителния лист.Счита че са налице основания за издаване на дубликат на изпълнителен лист

В срок е постъпил писмен отговор от насрещната страна, в който се оспорва жалбата като неоснователна.

Хасковският окръжен съд след преценка на доводите в жалбата и доказателствата по делото и проверка на решението намира следното:

Въззивната жалба на е допустима, тъй като е подадена в срока по чл.

259, ал. 1 ГПК от лице с правен интерес от обжалване и е редовна. Разгледана по същество , жалбата се явява неоснователна. При проверка допустимостта на обжалваното решение съдът не констатира пороци, които да квалифицират същото като нищожно или недопустимо.

Производството пред Районен съд Димитровград инициирано от В.

А. П. с правно основание чл.409 от ГПК за издаване на дубликат на изпълнителен лист по постановено решение №476/22.12.1997 г., по г.д.№ 1493/94 г. по описа на Районен съд Димитровград. С това решение съдът е разпределил ползването на недвижим имот- дворно място от *** кв.м., за който имот пл.

№№*** и *** е отреден парцел *** в кв.*** по плана на **** от 1994 г. между Й. Г. К. и Ц. Я.К. от една страна и от друга страна К. Я. К. и К. С. Д. от друга и Ж. Г. Ж. и Д. Г. Т., съобразно и скица, която е неразделна част от същото решение.

Жалбоподателката В. А. П. се легитимира като собственик на 268/362 ид.ч. по силата на дарение,обективирано в нот. акт №*** рег. №*** дело №*** на нотариус №*** Р. С. с район на действие РС Димитровград.

Въз основа на решение №476/22.12.1997 г., по г.д.№ 1493/94 г. по описа на Районен съд Димитровград. И издадения изпълнителен лист от 07.07.1998г. в полза на Ц. Я. К. е образувано изпълнително дело за №392/1998г.,което изпълнително дело е прекратено и предадено в архив 2001г.,след която дата е унищожено.

Спорният момент в исковото производство и предмет на въззивен контрол е относно предпоставките по чл.409 от ГПК за издаване на изпълнителен лист дубликат.В случая обаче такива не са налице,тъй като правата по издадения изпълнителен лист са реализирани ,осъществено е принудително изпълнение,за което свидетелства прекратеното изпълнително дело.Да на практика молителят не е разполагал с изпълнителния лист, който не е бил в негово държане,но следва да се отбележи,че въз основа на този 2 изпълнителен лист,чийто дубликат се иска да бъде издаден и целта за която е бил издаден е постигната с посоченото изпълнително дело,в кориците на което се е намирал.

При така установената фактическа обстановка се налага извода,че молбата за подаване на изпълнителен лист дубликат се явява неоснователна в приложното поле на хипотезата за изгубен или унищожен изпълнителен лист по причина,че същият е произвел действие по принудително изпълнение.

Събраните и анализирани доказателства от районният съд са установили фактическа обстановка,обосновали и крайният извод за неоснователност на иска.Аргументите на съда следва да бъдат споделени изцяло. Безспорно въз основа на постановеното решение и издаден изпълнителен лист и образувано изпълнително дело е проведено изпълнение,което обезсмисля повторно издаване на изпълнителен лист за осъществено вече принудително изпълнение,поради което искането за издаване на дубликат на изпълнителен лист следва да бъде оставено без уважение,в каквато посока е и решението на първоинстанционния съд,което следва да бъде потвърдено.Изложеното обуславя и препращането към мотивите съгласно чл.272 от ГПК.

С оглед изхода на спора следва в полза на въззиваемите да се присъдят разноски в размер на по 700лв. за всеки един общо 2800лв.,представляващи адвокатско възнаграждение

Водим от горното,съдът.

РЕШИ:

Потвърждава решение №260028/07.12.2022г. по г.д.

№1493/1994г. на РС Димитровград.

Осъжда В. А. П. , ЕГН **********, **** да заплати на К. И. К., ЕГН********** и И. К. Е., ЕГН**********, Й. Г. К.,ЕГН **** и Ц. Я. К., ЕГН**********, всички с адрес ****, съдебен адрес за всички - адв. Д. К., ХАК, *** и Ж. Г. Ж., ЕГН **********, **** разноски по делото в размер на 2800лв.,адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС на РБ.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4