Решение № 141 от 01.04.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 141 гр. Стара Загора, 01.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росен Чиликов при участието на секретаря Теодора Т. П.а като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно дело № 20265530200408 по описа за 2026 година Обжалвано е наказателно постановление № 25-1228-004973 от 28.11.2025 година на началника група при сектор ПП при ОД на МВР град Стара Загора.

Жалбоподателят недоволна от наложеното административно наказание моли съда да го отмени. Бланкетно оспорва законосъобразността на наказателното постановление.

Жалбоподателят редовно призована не се явява в с.з. и не взема становище по делото.

Въззиваемата страна в с.з. чрез юрисконсулт А. взема становище, че жалбата е неоснователна и претендира за разноски.

От събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства – писмени, показанията на свидетеля– преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на наказателното постановление и АУАН,след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено 1 следното :

ПРОЦЕСУАЛНА ДОПУСТИМОСТ

Делото е подсъдно на РС Стара Загора съгласно чл. 59, ал. 1 ЗАНН.

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА И ДОКАЗАТЕЛСТВЕН

МАТЕРИАЛ

Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на наказателното постановление е приел за установено, че жалбоподателят А. С. на 29.10.2025 година около 19.00 часа в град Стара Загора по бул. „ Цар Симеон Велики „ до №65 в посока изток управлава индивидуално електрическо превозно средство марка ************ през тъмната част на денонощието.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетеля К. К. / актосъставител / и по същество не се оспорва от жалбоподателя.

Посочената фактическа обстановка се потвърждава по несъмнен и безспорен начин от показанията на св. К., който е очевидец. Тези показания са последователни и не съдържат никакви противоречия, поради което съдът ги кредитира с доверие.Липсват 2 доказателства, които да административно-наказващият обстановка. опровергават орган и от възприетата от съда фактическа

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ

При така посочената фактическа обстановка административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е приел, че е нарушен чл.80 А, ал. 2 т. 6 ЗДП и на основание чл. 183 А, ал. 2 ЗДП е наложил административно наказание Глоба в размер на 100 лева.

Обстоятелствената част на наказателно постановление, потвърдена в с.з. от доказателствата, установени с доказателствени средства дава основание на съда да приеме, че жалбоподателят С. е управлявала индивидуално електрическо средство в тъмната част на денононщието, от което следват изводи в няколко насоки :

Жалбоподателят С. чрез действие е осъществил деяние.

-Това деяние е противоправно – в нарушение на 80 А, ал. 2 т. 6 е нарушен редът на държавно управление относно безопасността на движение при управление на МПС.

Деянието с нормата на чл. 183 А, ал. 2 ЗДП е обявено за наказуемо.

Деянието е извършено виновно с форма на вина умисъл.

Нарушителят е съзнавала обществено опасния характелр на деянието предвиждала е обществено опасните последици и е искана настъпването им. Знаела е и съзнавала, че управлява индивидуално електрическо средство, че го управлява в тъмната част на деня – видимо на вън е било тъмно и превозното средство е било с включени светлини.

3

Незнанието от страна на жалбоподателя, че е променен закона и е въведена забрана за управление на индивидуално електрическо средство в тъмната част на деня е юридическа грешка , в която е изпаднала, но същата е неизвинителна и не изключва умисъла.

Следователно жалбоподателят С. с деянието си е извършила формално административно нарушение по смисъла на чл. 6, ал. 1 ЗАНН, с което са осъществени всички обективни и субективни признаци от състава на нарушението по чл. 80 А, ал. 2 т. 6 ЗДП.

Забраната за управление на индивидуално електрическо средство в тъмната част на деня е абсолютна и безусловна. При нарушаване на тази забрана какъвто е и настоящият случай се осъществява състава на посоченото административно нарушение.

По изложените съображения съдът приема, че правилно деянието е квалифицирано като административно нарушение и правилно е приложен материалния закон, което прави възраженията в жалбата неоснователни.

АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ

Наложеното административно наказание е от категорията на абсолютно определените и не подлежи на индивидуализация.Същото е определено правилно в абсоюлетн размер – Глоба 100 лева.

СЪОТВЕТСТВИЕ С ПРОЦЕСУАЛНИЯ ЗАКОН

4

При описание на нарушението са посочени всички факти и обстоятелства релевантни за състава на административните нарушения. Спазени са всички стандарти за форма на наказателното постановление съгласно чл. 57, ал. 1 т. 5 ЗАНН. Посочената фактическа обстановка е в пълно съответствие с правната квалификация, която е пълна и точна в съответствие с чл. 57, ал. 1 т. 6 ЗАНН.

Тези изводи дават основание да се приеме, че е спазена формата на наказателното постановление и не са допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на същото.

Съдът приема, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган и компетентно длъжностно лице по смисъла на чл.

189, ал. 4 ЗДП. В наказателното постановление е посочена заповедта и номера, с която издателят е упълномощен от Министъра на Вътрешните работи да издава наказателни постановления и да налага административни наказания.Същата е приложена и като доказателство по делото.

При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на атакуваното наказателно постановление. Същото отговаря из цяло на изискванията на чл. 57 ЗАНН, правилно е приложен материалният закон, няма основания за изменение в частта на наложеното наказание или правна квалификация на деянието, поради което жалбата се явява неоснователна, а наказателното постановление следва да се потвърди.

РАЗНОСКИ

5

Направеното искане от процесуалния представител на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателно.

Съгласно 63 Д от ЗАНН във вр. с чл. 37, ал. 1 ЗПП във вр. с чл. 27 е от Наредбата за заплащане на правната помощ и чл. 143, ал. 3 АПК с оглед фактическата и правна сложност на делото и проведените с.з. в полза на въззиваемата страна следва да се определят и присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 60 евро, които да се заплатят от жалбоподателя, поради неоснователност на жалбата.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 25-1228-004973 от 28.11.2025 г. на началника група при сектор ПП при ОД на МВР град Стара Загора,с което е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева на А. С. С. от ************, ЕГН – **********, съдебен адрес – ************.

ОСЪЖДА А. С. С. да заплати на ОДМВР град Стара Загора направените по делото разноски в размер на 60 евро.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 6