Решение № 289 от 07.08.2025, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 289 гр. Велико Търново, 07.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ при участието на секретаря ПЕТЯ П. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно наказателно дело № 20244110200778 по описа за 2024 година Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Съдът е сезиран с жалба от М. Д. К. с ЕГН **********, подадена чрез пълномощник – адв. Ж. К. – АК – Стара Загора срещу наказателно постановление № 23-1275-001448 от 03.08.2023 г. на Началник сектор Пътна полиция при ОД на МВР – Велико Търново, с което за извършено административно нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева.

В жалбата се заема становище за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и се представлява от адв. Ж. К. – АК – Стара Загора. Заема се становище за отмяна на обжалваното наказателно постановление, твърдят неправилно установена фактическа обстановка, тъй като жалбоподателят не е посочен правилно.

Претендират разноски.

Въззиваемата страна не се представлява. Направено е възражение за прекомерност на претендираните разноски.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното :

Административно наказателното производство е започнало със съставяне на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия GA, № 1035804 от дата 14.07.2023 г. с актосъставител И. Б. И. и свидетел по акта В. Г. Х.. АУАН е връчен на жалбоподателя който е вписал, че 1 няма възражения. Не са подадени писмени възражения.

Въз основа на съставения АУАН наказващият орган е издал обжалваното наказателно постановление.

В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление е прието за установено, че на 14.07.2023 г. в 22.25 часа в гр. Велико Търново на ул. „Александър Стамболийски“ до номер 2 в посока към ул. „Христо Ботев“ жалбоподателят управлява лек автомобил марка Фиат Пунто черен на цвят с рег. № *** собственост на С. А. от гр. Николаево, като по време на управление водача не използва обезопасителен колан, с който автомобилът е оборудван.

При така установеното наказващият орган е приел наличието на извършено административно нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева.

От формална страна наказателното постановление е издадено от компетентен орган, в рамките на законовите срокове. Не са налице нарушения на процесуалния закон.

Съдът, че наказателното постановление е издадено при неправилно установена фактическа обстановка. В рамките на съдебното следствие разпитаните по делото свидетели –свидетеля по акта Х. заявява, че няма конкретни спомени от проверката, но потвърждава написаното в акта и св. С.

Д. А. – собственик на описаното в преписката МПС която заявява, че не познава жалбоподателят М. К.. Твърди, че описаният в обжалваното НП автомобил е нейна собственост но се управлява от брат и ***. От изисканите писмени доказателства по делото – справки от ОДМВР гр. Стара Загора се установява, че иззетото с АУАН контролен талон № 7610990 към свидетелство за управление на МПС е с неизвестен собственик, и не е издаден за жалбоподателя М. Д. К., чийто контролен талон е с различен от вписания номер, а именно № 7390299 от дата 17.05.2022 г. , към СУМПС № 285715573 от 18.04.2022 г., издадени от ОД на МВР гр. Стара Загора.

От изложеното може да се направи извод, че по делото не е доказан особено съществен елемент от обективната страна на твърдяното нарушение, а именно самоличността на нарушителя. Свидетеля по акта не може категорично да заяви, дали жалбоподателят е лицето на което са съставили акт, а от друга страна заявява, че при извършване на проверката се изземва контролният талон на нарушителя, който пък не принадлежи на жалбоподателя. Може да се направи извода, че жалбоподателя не е лицето на което е била извършена проверка, резултатите от която са обективирани в АУАН, което съвпада с показанията на собственика на процесния автомобил св. А., която заявява, че не познава жалбоподателя, а автомобила е даден за ползване от брат и ***. Каква е причината за неправилното вписване на данните в АУАН за съда е неизвестна, но безспорно е налице абсолютно несъответствие на данните за жалбоподателя и иззетите по преписката доказателства – контролен талон № 7610990.

2

Тези обстоятелства следва да са служебно известно на наказващият орган тъй като всички данни за СУМПС на водачите включително и контролните талони към тях се съхраняват в информационната система на МВР.

Предвид изложеното съдът приема, че обжалваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно и следва да се отмени изцяло.

При този изход на делото на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН в полза на жалбоподателя следва да се присъдят сторените от него разноски за адвокатско възнаграждение размер на 600 лева, което според съда е съответно на осъществената правна защита, поради което не подлежи на редуциране.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-1275-001448 от 03.08.2023 г. на Началник сектор Пътна полиция при ОД на МВР – Велико Търново, с което на М. Д. К. с ЕГН ********** за извършено административно нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева.

ОСЪЖДА ОД на МВР – Велико Търново ДА ЗАПЛАТИ на М. Д. К. с ЕГН ********** сумата от 600,00 лева, представляваща направените разноски за адвокатско възнаграждение.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 3