Решение № 260005 от 23.05.2022, Районен съд - Дулово

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 260005 гр. Дулово, 23.05.2022 г.

Районен съд -

Дулово, граждански състав, в публичното заседание на седми септември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Емил Николаев при секретаря

Нина Станчева, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 463 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба с правно основание чл. 108 от ЗС във вр. с чл. 124, ал.1 от ГПК, подадена първоначално от Б. А.О., с ЕГН **********, чрез процесуалния си представител против М.М.А., с ЕГН **********,***, с която иска от съда да постанови решение, с което:

Да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищецът като единствен наследник на Х.Б.М., починала на *****г., и на Х.А.М./Ю.А.М./, починал на *****г., е собственик на следните недвижими имоти:

1. ПОЗЕМЛЕН

ИМОТ, находящ се в землището на ******с идентификатор *****с НТП - друг вид трайно насаждение, с площ от 1 500 кв. м. /хиляда и петстотин квадратни метра/, в местността „******”, с трайно предназначение на територията - земеделска, категория на земята при неполивни условия: 3 /трета/, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-978/18.04.2018 г. на ИД на Агенция по кадастъра, стар идентификатор: няма, номер на предходен план: ******, при съседи: ******

2. ПОЗЕМЛЕН

ИМОТ, находящ се в землището на ******, с идентификатор ****** и четири/ с НТП - нива, с площ от 10 001 кв. м. /десет хиляди и един квадратни метра/, в местността „******”, с трайно предназначение на територията - земеделска, категория на земята при неполивни условия: 5 /пета/, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-978/18.04.2018 г. на ИД на Агенция по кадастъра, стар идентификатор: няма, номер на предходен план: ******, при съседи: ******.

3. ПОЗЕМЛЕН

ИМОТ, находящ се в землището на ******, с идентификатор ******с НТП - нива, с площ от 11 003 кв. м. /единадесет хиляди и три квадратни метра/, в местността „*******”, с трайно предназначение на територията - земеделска, категория на земята при неполивни условия: 3 /трета/, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-978/18.04.2018 г. на ИД на Агенция по кадастъра, стар идентификатор: няма, номер на предходен план: *******, при съседи: *******, и да осъди ответника да му предаде владението им. Представя писмени доказателства.

Претендира разноски.

В хода на производството ищецът Б.А.О. е п. и на негово място в качеството на ищци са конституирани неговите наследници Р. М.О.,

Н.Б.С. и В.Б.А., които поддържат предявения иск.

В хода на производството ответникът М.М.М. е п. и на негово място в качеството на ответници са конституирани неговите наследници С.Б.А., С.М.М. и М.М.Е.. На същите е връчен препис от исковата молба с приложенията ѝ.

В срока по чл.

131 от ГПК са депозирани отговори на исковата молба, които са идентични по съдържание и искане. С тях са представени едни и същи писмени доказателства. Считат предявения от ищеца ревандикационен иск за допустим, но неоснователен. Оспорват изцяло фактите и обстоятелствата, изложени в исковата молба, с изключение на факта, че процесните недвижими имоти са възстановени на наследниците, но на Х.А. М., а не на Х.Б.М. и на факта, че ищецът е знаел, че ответникът М.М.А. е владял процесните недвижими имоти до смъртта си със съзнание, че е собственик /включително ги е предоставял на трети лица, които се занимават с обработка на земеделски земи/.

Правят следните възражения:

- че първоначалният ответник и техен наследодател е придобил на основание изтекла в негова полза придобивна давност по чл. 79 от ЗС в периода 04.05.1999 г. - 16.07.2018 г. /датата на предявяване на исковата молба / правото на собственост върху процесните недвижими имоти.

- Възражение за приложение на чл.9а от ЗН .

- В случай, че съдът не уважи горните две възражения, правят възражение, че ищецът не се легитимира като единствен собственик на процесните недвижими имоти и не са налице предпоставките за тяхната ревандикация.

Излагат подробни съображения във връзка с направените в отговорите възражения. Искат, съдът да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск и да присъди направените разноски. Представят се писмени доказателства.

В исковата молба са изложени твърдения, че Б.А.О. е единствен наследник на Х.Б.М., починала на *****г.

След смъртта на нейния съпруг Х.А.М./Ю.А.М./, починал на *****г., тя остава единствен наследник. След смъртта ѝ на *****г. Х.М. е оставила като наследник само своя брат - Е.Б.С., който се явява дядо на ищеца по майчина линия. Той е починал през ***** г., а майка му Ф.Е.О.е починала на ****г. В резултат на земеделска реституция на наследниците на Х.А.М., т. е. на Х.Б.М., е възстановена собствеността върху процесните поземлени имоти, съгласно решение № **** г. на Общинска служба по земеделие, по преписка № *****. Именно, наследодателката на ищеца Х.М. била въведена във владение на процесните имоти, като първоначално ги е предоставила на кооперацията в селото, а след нейната смърт ответникът, твърдейки, че е неин наследник, като син на брата на съпруга ѝ, предприел действия по предоставяне на тези имоти на хора, които се занимават с обработка на земеделски земи.

Ищецът посочва, че непрекъснато е водил разговори с ответника за подялба на процесните имоти, но той все отлагал решаване на този въпрос. След като ищецът решил да води съдебен процес за делба, станало ясно, че никъде няма данни ответникът да е наследник на Х.А..

Последният твърдял пред него, че е дете на брата на Х., но това не се установило. Ищецът правил много опити, водил много разговори и с общинската администрация. Дори кметът на ***** се ангажирал да разпита хора в населеното място, но никой от тях не можел да даде писмена информация по този въпрос.

Всеки казвал, че е чувал, Х. има брат, но данни за това няма никъде. Ищецът предполага, че точно за това ответникът отлагал въпроса с доброволната делба, която искал и той.

Счита, че за него е налице правен интерес да предяви настоящия иск и да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че ищецът като единствен наследник на Х.Б.М.

- починала на *****г. и на Х.А.М. / Ю. А.М. / - п. на *****г., е собственик на процесните имоти, а ответникът да бъде осъден да му предаде владението им.

Претендира разноски.

Ответниците оспорват предявения ревандикационен иск като неоснователен. Твърдят, че са станали собственици на процесните имоти на основание давностно владение като владението е осъществявано явно и необезпокоявано от наследодателя им М.М.А. от **** г. до датата на предявяване на исковата молба.

Твърдят още, че приживе Халисе Бейтулова е изразила изрично волята си в пълномощно след смъртта ѝ собственици на процесните имоти да станат М.М.А. и братята му. След подписване на пълномощното, въз основа на него, М.М.А. е придобил фактическата власт върху имотите като започнал да ги обработва.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено следното:

По иска с правно основание чл.108 от ЗС, във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК:

За успешното провеждане на ревандикация следва да са налице три кумулативно предвидени предпоставки, а именно: ищецът следва да докаже, че е собственик на ревандикирания имот и че ответниците владеят същия без правно основание.

От представеното по делото заявление за възстановяване на земеделски земи /лист

48 от делото/ е видно, че Х.Б. М. /Х.Б.М./ като наследник на Ю. А.М. е подала заявление за възстановяване на земеделски земи, находящи се в землището на ****, в общ размер 22.500 дка.

Видно от представеното по делото решение № *****г. е, че на наследниците на Ю.А.М./Х.А.М./ - б.ж. на с****, е възстановено правото на собственост върху:

1. ПОЗЕМЛЕН

ИМОТ, находящ се в землището на ******с идентификатор *****с НТП - друг вид трайно насаждение, с площ от 1 500 кв. м. /хиляда и петстотин квадратни метра/, в местността „******”, с трайно предназначение на територията - земеделска, категория на земята при неполивни условия: 3 /трета/, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-978/18.04.2018 г. на ИД на Агенция по кадастъра, стар идентификатор: няма, номер на предходен план: ******, при съседи: ******

2. ПОЗЕМЛЕН

ИМОТ, находящ се в землището на ******, с идентификатор ****** и четири/ с НТП - нива, с площ от 10 001 кв. м. /десет хиляди и един квадратни метра/, в местността „******”, с трайно предназначение на територията - земеделска, категория на земята при неполивни условия: 5 /пета/, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-978/18.04.2018 г. на ИД на Агенция по кадастъра, стар идентификатор: няма, номер на предходен план: ******, при съседи: ******.

3. ПОЗЕМЛЕН

ИМОТ, находящ се в землището на ******, с идентификатор ******с НТП - нива, с площ от 11 003 кв. м. /единадесет хиляди и три квадратни метра/, в местността „*******”, с трайно предназначение на територията - земеделска, категория на земята при неполивни условия: 3 /трета/, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-978/18.04.2018 г. на ИД на Агенция по кадастъра, стар идентификатор: няма, номер на предходен план: *******, при съседи: *******, и да осъди ответника да му предаде владението им. Представя писмени доказателства.

Претендира разноски.

По делото е представено удостоверение за наследници № **** г. /лист 17 от делото/, от което се установява, че Ю. А.М. /Х.А.М./ е п. на *****г. и е оставил за наследник Х.Б.М.

/съпруга/, която е починала на *****г.

Посочените в това удостоверение като наследници Н.Ю.А./син/ и С.Ю.А./дъщеря/ са починали преди своите родители, първият - *** г., а втората - *** г. Същите след смъртта си не са оставили живи наследници – съпруг и деца.

По делото е представено удостоверение за наследници на Х.Б.М., от което е видно, че е починала на *****г. и след смъртта си не е оставила като наследници съпруг и деца.

По делото е представено удостоверение за съпруг/а и родствени връзки, от което е видно, че Х.Б.М. е имала един брат Е.Б.С., който е п. на ***** г.

От представено по делото с писмения отговор удостоверение за наследници /л. 77 и л. 78/ е видно, че Х.А.М. е имал брат М. А.Х. – п. на *** г., който е оставил наследници, които по правилата на чл.10 от ЗН се явяват и наследници починалия Х.А.М..

От изложеното се установява, че от брака си съпрузите Х.А.М. и Х.Б.М. имат родени две деца Н.Ю.А./син/ и С.Ю.А./дъщеря/, които са починали преди своите родители и не са оставили наследници които да ги наследят по право на заместване.

Тъй като Х.Б.М. се явява преживяла съпруга и родените от брака ѝ с Х.А.М. деца са починали преди наследодателя си, същата по правилата на чл.9 от ЗН наследява с низходящите на брата на съпруга си, М. Ахмедов Хаджимахмудов, посочени в удостоверение за наследници ***** г., издадено от Кметство ***** /л. 77 и л. 78 от делото/.

По делото са представени удостоверения за наследници /листи 14, 15 и 16/ от които е видно, че братът на Х.Б.М., Е.Б.С. – п. на ***** г. - е оставил като свой наследник след смъртта си Ф.Е.О.– починала на ****г. Последната след смъртта си е оставила като свой законен наследник сина си Б.А.О., който е подал настоящата искова молба и който е наследодател на конституираните в хода на производството като ищци негови наследници Р.О., Н.С. и В.А..

Именно Б.А.О. се явява по правилата на ЗН наследник на Х.Б.М. и наследява полагащата ѝ се част от процесните имоти, възстановени на наследниците на нейния съпруг Х.А.М..