Решение № 163 от 16.06.2026, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 163 гр. гр. Хасково, 16.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Кючуков при участието на секретаря Персиана Люб. Михова като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20265640200405 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш серия К №11144785 от 15.07.2025г. на ОД-МВРХасково, с който за нарушение по чл.21 ал.2 вр.чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.4 вр.ал.2 т.4 от ЗДвП на Д. О. Х. - А. ЕГН ********** от гр.Стара Загора е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лева.

Недоволна от така наложеното наказание е останала жалбоподателката, поради което го обжалва в срок. Ел.фиш бил съставен в нарушение на закона. Били допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно бил приложен и материалния закон.

Оспорва се съдържанието на ЕФ. Твърдят се съществени процесуални нарушения.

Процедурата била опорочена.

Иска от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.

Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 15.07.2025г., в 11,01 часа, на ПП-1-5 км.287+705, на разклона на пивоварна фабрика „Астика“, в посока към гр.Хасково, извън населеното място, е било извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство АТСС/ ARH CAM S1/ №120ссеf на преминал лек автомобил марка „********“ с регистрационен номер 1

********. Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от 90 км/ч, извън населено място – при разрешена максимална скорост от 60 км/ч., въведена за този участък с пътен знак В-26 – 50 км.ч. Установено е, че лекият автомобил е регистриран на името на жалбоподателката Д. О. Х. – А..

При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш серия К №11144785, с който на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 300 лв.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.

Електронният фиш е относително нов инструмент в административнонаказателните производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на наказателно постановление. Това приравняване на наказателно постановление не е откъм реквизити, а откъм правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както такива могат да се налагат с наказателно постановление.

Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно постановление по чл.57 от ЗАНН.

Напротив, реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон – ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена – ОДМВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са посочени, регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен, собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен, описание на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са посочени, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в случая са посочени.

Иначе казано атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити, изискуеми по закон – чл.189 ал.4 от ЗДвП.

Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Такъв образец е утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният електронен фиш е именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните работи.

Използваното в конкретния случай техническото средство е калибровано – 2 видно от представените протоколи за проверка.

В административната преписка са представени Удостоверение №17.09.512б за одобрен тип средство за измерване на Българския институт по метрология – именно за техническото средство, използвано за измерване на скоростта, от който става ясно че използваното техническо средство е одобрено за употреба от БИМ. Съдът се запозна и с Протокол за извършена проверка №176-СГ-ИСИС/16.05.2025г. на система тип АТСС/ ARH CAM S1/ №120ссеf, от който става ясно, че техническото средство е калибровано на 16.05.2025г. – преди конкретното замерване на скоростта.

Замерената от техническото средство скорост е 90 км.ч, а отразената в ЕФ – 87 км.ч. Това означава, че АНО е намалил скоростта с 3 км.ч. – което разбира се е в полза на жалбоподателката. Това не е случайно. Използваната мобилна система за видеоконтрол дава възможно отклонение/ грешка/ при измерване до 3%. Ето защо с Писмо вх.

№14399/20.07.2011г. на МВР до Директорите на СДВР и ОД-МВР/ в адм.преписка/ е указано за определени трафик контрол системи /измежду които и използваната/ при издаване на ЕФ да се изваждат 3 км/ч под 100 км/ч и 3 % над 100 км/ч от отчетената скорост – като гаранция за правилно измерена скорост – в полза на водача.

Детайлната уредба на работата със система за автоматизиран технически контрол от месец май 2015г. се съдържа в Наредба 8121з-532 от 19.05.2015г.

Съобразен е и чл.8 ал.1 от Наредбата, където е предвидено, че мястото на разполагане на АТСС се определя така, че измерителят му да сработва след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта – т.е както е направено и в случая – след знак В 26.

Видно от представения Протокол за използване на техническо средство или система е, че е било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен Протокола по приложението по чл.10 ал.1.

Съобразен е и чл.10 ал.3 от Наредбата, който предвижда, че при работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда / такава приложена в адм.преписка/.

От Протокола по чл.10 ал.1 става ясно, че АТСС е работило в интервала от 09,15 часа – до 12,45 часа, а замерването е извършено м 11,01 часа – вътре в интервала на работа на уреда.

Протоколът по чл.10 от Наредбата е с попълнени всички графи и е редовен.

Така в крайна сметка жалбоподателката Д. Х. - А. е нарушила задължението си по чл.21 ал.2 от ЗДвП.

Разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП определя скоростите на движение на различните категории МПС в и извън населено място както и по автомагистрала и скоростен път. Чл.21 ал.2 предвижда, че тези максимални скорости може да са различни, ако е въведено 3 ограничение с пътен знак. Именно такъв е конкретния случай. Жалбоподателката се е движела извън населено място, но максималната разрешена скорост не е била 90 км/ч, а 50 км/ч защото за този участък от пътя /поради наличието на Т образно кръстовище – видно от фотоснимката/, с пътен знак В 26 логично е било въведено ограничение от 50 км./ч.

Превишението на скоростта е с 37 км/ч.

За това нарушение нормата на чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП предвижда наказание глоба в размер на 300 лв.

Твърд размер.

Няма възможност за индивидуализация.

Това е и наказанието, наложено на жалбоподателката.

Описанието на нарушението в Ел.фиш е кратко, но точно и съдържа всички съставомерни признаци на административното нарушение.

Повече не е необходимо.

Ето защо съдът намира, че в конкретния случай се установява безсъмнено извършването на описаното в Електронния фиш административно нарушение, няма допуснати съществени процесуални нарушения, спазена е предвидената процедура, поради което същият ще следва да се потвърди.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №11144785 от 15.07.2025г. на ОДМВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.2 вр.чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.4 вр.ал.2 т.4 от ЗДвП на Д. О. Х. - А. ЕГН ********** от гр.Стара Загора е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: М.Б.

4