Протокол № 268 от 25.10.2024, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 268 гр. Смолян, 25.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Елен М. Маламов

Любен Д. Хаджииванов при участието на секретаря Софка М. Димитрова Сложи за разглеждане докладваното от Петър Хр. Маргаритов Въззивно гражданско дело № 20245400500376 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят АРЕС - 2006 ЕООД, редовно призован, изпраща представител в лицето на адв.Е.Р..

Въззиваемият Туристическо дружество „Карлък", редовно призован, изпраща представител в лицето на адв. Д.К. .

Въззиваемият Маргит –Смолян ЕООД, редовно призован, изпраща представител в лицето на адв. Р.И..

Адв. Р. – Да се даде ход на делото.

Адв. К. – Да се даде ход на делото.

Адв. И. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречка да се даде ход на делото.

Поради изложеното

О п р е д е л и:

Дава ход на делото.

Съдът докладва изисканата информация от ЧСИ З.Т., а именно приложената справка – информация от 08.10.2024 г. и постановление за възлагане на недвижим имот от 28.02.2022 г.

1

Адв. Р. – Запозната съм с постъпилата справка-информация от 08.10.2024 г., от ЧСИ З.Т..

Адв. К. - Запознат съм с постъпилата справка-информация от ЧСИ З.Т., от 08.10.2024 г.

Адв. И. - Запознат съм с постъпилата справка-информация от ЧСИ З.Т..

Адв. Р. - Поддържам жалбата. Запозната съм с доклада и с доказателствата. Да се приеме за окончателен.

Адв. К. – Моля да се приеме доклада за окончателен. Нямаме доказателствени искания. Оспорваме жалбата. Доводи по същество.

Представям списък на разноските.

Адв. И. – Оспорваме така подадената въззивна жалба.

Поддържаме писмения отговор, който сме подали в срок. Запознати сме с проекта за доклад. Не възразяваме да се приеме за окончателен.

Запознати сме със становището на ЧСИ Т.. Да се приеме. Искания нямаме. Доказателства нямаме. Единствено представям договор за правна помощ към пълномощното и списък разноски.

Съдът намира, че проектът за доклад следва да се приема за окончателен. Следва да се приемат и приложат към делото представените писмени доказателства от ЧСИ З.Т..

Поради изложеното

О п р е д е л и:

Обявява за окончателен проекта за доклад, изготвен с определение № 491 от 07.10.2024 г. по в.гр.д.376/2024 г. на СмОС.

Приема и прилага по делото представените писмени доказателства от ЧСИ З.Т.: справка – информация от 08.10.2024 г. и Постановление за възлагане на недвижим имот от 28.02.2022 г.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна.

Поради изложеното

2

О п р е д е л и:

Приключва съдебното дирене.

Дава ход по същество.

Адв. Р. – Моля да постановите решение, с което да уважите въззивната жалба. Да се отмени първоинстанционното решение, като съображения за това ще развия в писмени бележки. Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки. Претендирам за разноски съобразно списък, който вече сме представили.

Адв. К. – Считам жалбата за неоснователна. Да се постанови решение и във връзка с мотивите на ВКС, изложили сме доводи за недопустимост на исковата молба. По тези наши съображения има изложени мотиви в решението на ВКС, с което е върнато делото.

Поддържаме становището си. Считаме, че жалбата е неоснователна.

Моля да присъдите разноските направени в предходните съдебни заседания по списъците представени по чл.80, включително и пред касационната инстанция, съгласно отменителното решение на касационния съд.

Адв. И. – Моля да отхвърлите подадената въззивна жалба, като неоснователна и недоказана. С оглед дадени задължителни указания в отменителното решение на ВКС, които са изпълнени от настоящия състав е установено по безспорен начин, че липсва предмет и по отношение на второто претендирано жилище с номер завършващ на 1.15. С доверителката ми сме направили възражение за недопустимост още пред първа инстанция, включително, когато сме поддържали пред въззивната предходна. Считаме, че с приемането на писмото уведомление от страна на ЧСИ З.Т. по безспорен начин е установено, че и към м.февруари и април 2022 е липсвал такъв предмет, който е бил вече възложен и е собственост на трето лице, поради което и исковата молба и в тази част по отношение на този имот се явява недопустима и следва да бъде прекратено производството. Подробни съображения сме изложели още в писмените отговори пред предходна 3 въззивна инстанция, а и в тази насока са задължителните указания на ВКС, които Вие сте изпълнели. Ето защо ще Ви моля да се отхвърли въззивната жалба с последиците от това. Претендираме, тъй като вече съдът се е произнесъл за ½ от направените разноски на дружеството доверител, то в настоящата молба по чл.80 сме посочили и претенцията на доверителката ми за останалата ½, включително и за явяването в настоящата инстанция днес. В този смисъл моля за Вашия съдебен акт.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 25.11.2024 г.

Дава възможност на страните да депозират писмени бележки в едноседмичен срок, считано от днес.

Протоколът написан в с.з.

Заседанието закрито в 11.15 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4