Протокол № 5268 от 03.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5268 гр. София, 03.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА при участието на секретаря Н.Л.В. и прокурора Й. В. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Частно наказателно дело № 20221110204164 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:07 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Я. О. - се явява. Доведен от Следствения арест на „Г.М.Димитров”.

В залата се явява адв.Е. П. – служебен защитник на обвиняемия.

В залата се явява преводач Б. К..

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

АДВ.П. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:

Я. О. /IANCU OCTAVIAN/ - роден на ********** г. в Румъния, румънец, румънско гражданство, женен, неосъждан, средно образование, работи като шофьор, адрес за призоваване: ****

1

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в наказателното производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ - Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.

СНЕМА самоличността на преводача:

Б. Т. К., 48 г., неосъждана, без дела и родство.

Предупредена за отговорността по чл.290, ал.2 от НК. Обещава да даде верен превод.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по хода на съдебното следствие по чл. 275 от НПК. Да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ ИСКАНЕТО НА СРП ЗА

ВЗЕМАНЕ НА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „Задържане под стража” по отношение на обвиняемия О..

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ОБВИНЯЕМИЯТ - Разбирам искането на прокуратурата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по ДП № 474/2022 г. по описа на 05 РУ СДВР, пр.пр. № 116044/2022 г. описа на СРП.

СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам внесеното искане за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо обв.Я. О. като считам, че са налице предпоставките на чл.63, ал.1 от НПК за вземане на тази мярка. На първо място за престъплението, вменено във вина на обвиняемия по чл.343б, ал.1 от НК се предвижда наказание „лишаване от свобода“. На второ място от събраните по делото доказателства, показанията на разпитаните полицейски служители, извършили проверката на обвиняемия, както и писмените материали, съдържащи се в образуваната административно-наказателна преписка може да се направи обосновано предположение, именно обв.О. да е извършил деянието, за което е привлечен като такъв. Не е налице обосновано предположение обвиняемият да извърши и друго престъпление, доколкото от приложеното свидетелство за съдимост се установява, че същият не е осъждан. В същото време обаче считам, че е налице другата алтернативна предпоставка, а именно налице е опасност от укриване, предвид обстоятелството, че обвиняемият няма постоянен адрес на територията на Република България, а същият е транзитно преминаващ през страната. За това моля да определите спрямо обвиняемия поисканата от СРП мярка.

АДВ.П. – Моля да не се уважава искането на прокуратурата за налагане 3 на мярка за неотклонение „задържане под стража“, като постановите „подписка“. Аргументите ми за това са следните: лицето е признало вината си и е заявило, че желае да сключи споразумение. Той, ако бъде освободен каза, че ще се намира в камиона на паркинга на летище София. Освен това е предоставил телефон за връзка и се задължи да се яви, аз също имам връзка с него, при необходимост той се задължи да окаже пълно съдействие. Считам, че естеството на извършеното престъпление е такова, че лицето няма възможност и интерес да се укрива, тъй като това ще възпрепятства както връщането му в Румъния, така и уреждането на формалностите относно притежавания от него камион. Освен това същият заяви, че ако бъде освободен има възможност да се настани в хотел, за което незабавно ще уведоми разследващите органи, така че да бъде на разположение в случай, ако трябва да се яви. С оглед на това считам, че налагането на най-тежката мярка за неотклонение се явява неоправдано строго и не отговаря нито на буквата, нито на духа на закона. С оглед на изложеното ви моля да не уважавате искането на прокуратурата за задържането под стража и да наложите друга по-лека мярка.

ОБВИНЯЕМИЯТ – Бих искал да кажа, това, което най-много ме товари мене е, че не мога да говоря със семейството си. Аз не искам да тръгна от тук, искам да имам възможност да говоря с тях.

На осн. чл. 297 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ

ОБВИНЯЕМИЯТ – Бих искал много, ако може да ме пуснете, ще остана в София докато ми бъде казано.

4

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ

ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕ НА СТРАНИТЕ

Производството е по реда на чл. 64 и следващите от НПК.

СЪДЪТ е сезиран с искане на СРП за вземане на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на Я. О..

Представителят на прокуратурата поддържа искането като счита, че от доказателствата по делото може да бъде формиран извод Я. О. да е извършил инкриминираната проява. Иска от съда да приеме, че е налице опасност същият да се укрие в случай, че му се определи по-лека мярка, тъй като той пребивава извън пределите на страната. От своя страна защитникът на обвиняемия иска от съда да приеме, че не е налице реална опасност Я. О. да се укрие като твърди, че същият ще остане на разположение на органите на разследването до приключване на производството. От своя страна обвиняемият иска от съда да му бъде опредЕ. по-лека мярка за неотклонение, както и да има възможност да разговаря с близките си.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и прецени събраните по делото доказателства счита, че искането следва да бъде уважено.

Досъдебното производство е било образувано на 31.03.2022 г. за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. На същата дата Я. О. е бил задържан по реда на ЗМВР и на същия е връчено постановление за привличане в качеството на обвиняем, като му е повдигнато обвинение за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. На 01.04.2022 г. Я. О. е задържан с постановление на СРП за срок до 72 часа с оглед изправянето му пред съд. Към настоящия момент този срок не е изтекъл и очертаните от съда до тук обстоятелства сочат допустимост и формална законосъобразност на искането на прокуратурата. Обвинението, което е предявено на Я. О. сочи осъществяване на престъпно посегателство, наказуемо с лишаване от свобода. От образуване на производството до настоящия момент са събрани писмени доказателства – талон за медицинско изследване, разпечатка от техническо средство, 5 свидетелство за съдимост, събрани са гласни доказателствени средства, показанията на свидетелите Д.Х., К., Н., Н.. От всички събрани по делото доказателства, притежаващи изискуемите по смисъла на НПК реквизити, правещи ги законоустановен механизъм за проверка и събиране на материали в хода на процеса, се установява Я. О. да е автор на инкриминираното деяние.

Свидетелите Н. и Н. са подробни и прецизни в показанията си по отношение на конкретните факти, касаещи времето на извършване на пробата с техническото средство, отчетеният резултат от пробата и тези показания намират потвърждение в писмените доказателства по делото. От своя страна разказаното от тези двама свидетели е в синхрон със свеждащото се от св.Х. и св.К., които описват времето, мястото и повода да са установили Я. О. на местопроизшествието. В техните сведения се съдържа информация по отношение на това именно О. да е водачът на управляваното моторно превозно средство, както и се съдържат данни по отношение на факта, поводът същите да се установят на мястото да е настъпило ПТП, водачът да е самокатастрофирал, а влекачът да е излязъл извън пътното платно. Събраните по делото доказателства очертават Я. О. да полага труд като шофьор. Съдът прецени, че макар да е не е налице реална опасност той да извърши престъпление е налице реална, а не хипотетична опасност при определяне на по–лека мярка за неотклонение, същият да се укрие. Я. О. няма установен и посочен по делото адрес на територията на страната. Това обстоятелство не води автоматично до посочения по-горе извод, но фактът същият да полага труд като шофьор дава основание на съда да приеме, че неговото откриване за нуждите на процеса ще бъде значително затруднено. Този извод съчетан с факта процесното деяние да е извършено чрез механизъм предшестван от настъпване на ПТП според съда формира извод за нуждите на настоящото произнасяне, извършеното деяние да е такова със завишена степен на обществена опасност. Тези именно доводи дават основание на съда да приеме, че са изпълнени законоустановените предпоставки, обуславящи първоначалното задържане на Я. О..

ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,

СЪДЪТ

6