Определение № 2187 от 18.07.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2187 гр. София, 17.07.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Костадинка Костадинова

Членове:

Лилия Н. Георгиева

Петър Стоицев като разгледа докладваното от Костадинка Костадинова Въззивно частно наказателно дело № 20241100603478 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 243, ал.8 от НПК.

Образувано по протест от прокурор при СРП, срещу определение № 1664/05.05.2024г. постановено по НЧД№ 4997/2024г. по описа на СРС, НО, 17 състав, с което е отменено постановление от 06.11.2023 г. на СРП за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 1421/2022г. по описа на 04 РУ на СДВР, пр.пр. № 34136/2023г. по описа на СРП за престъпление по чл. 325, ал.1 от НК и делото е върнато на СРП.

В частния протест се навеждат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на първостепенния съдебен акт. Прави се искане за неговата отмяна и потвърждаване на постановлението на СРП.

Софийският градски съд, като се запозна с материалите по делото и атакуваното определение, намери за установено следното:

Бързото производство № 288/1421/2022г. по описа на 04 РУ на СДВР е било образувано на 1 16.10.2022г. на основание чл. 356, ал. 2 от НПК за престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, а именно за това, че на 16.10.2022г. около 16.20 часа в гр. София, ул. “Д. Хаджикоцев” 12 са извършени непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - ритнал и замерил автомобил на Р. Н. П.

“Тойота”, модел. “СМР” с кошче за боклук и казал “Ако имаш проблеми, се върни после. ****!” - престъпление по чл. 325, ал.1 от НК.

По ДП няма привлечено обвиняемо лице.

С постановление от 17.10.2022г. прокурор при СРП е преобразувал бързото производство в такова по общия ред под същия номер като досъдебно производство.

С постановление от 06.11.2023г. прокурор от СРП е прекратил наказателното производство по досъдебно производство (ДП) № 1421/2022г. по описа на 04 РУ на СДВР, пр. пр. № 34136/2023г. по описа на СРП за престъпление по чл. 325, ал.1 от НК и е спрял ДП № 1421/2022г. по описа на 1

04 РУ на СДВР, пр.пр. № 34136/2023г. по описа на СРП, за извършено на 16.10.2022г. престъпление по чл.216, ал.4, вр.ал.1 от НК.

За цитираното постановление са били уведомени свидетелите И. и Р. П.и и „ОББ И.“ ЕАД.

Срещу постановлението за прекратяване в СРС е постъпила жалба от Р.

П. –л.3 от нчд.

Съгласно чл. 243, ал.4 от НПК постановлението за прекратяване може да се обжалва от обвиняемия, пострадалия или неговите наследници, или от ощетеното юридическо лице.

СРС е приел, че подадената жалба от Р. Н. П. е допустима, като подадена в срок и от надлежна страна и е разгледал същата по същество с атакуваното определение.

Въззивният съд намира този извод на СРС за неправилен.

Обект на защита при хулиганството с оглед на систематичното му място в Глава 10 НК са обществените отношения, свързани с установения ред и общественото спокойствие на гражданите.

Съставите на хулиганството – както основният, така и квалифицираните такива, не включват изискването за наличие на съставомерни вреди.

За настъпили несъставомерни с оглед на чл. 325 НК вреди, в случая повредата на л.а. и ремонтирането й за сумата от 883,81 лева, легитимирано по смисъла на чл. 243, ал.4 от НПК би се явило ощетеното юридическо лице – „ООБ И.“ ЕАД, което е собственик на л.а., обстоятелство безспорно установено по делото, но от него или упълномощен представител ( в ДП е представено пълномощно от „ОББ И.“ ЕАД към лицето В.А.И. да представлява дружеството пред МВР, Съд и Прокуратура) липсва жалба срещу постановлението за прекратяване.

С оглед изложеното Р. П., няма изискуемото по чл. 243, ал.4 от НПК качество и подадената от него жалба се явява недопустима за разглеждане, обстоятелство, което не е съобразено от СРС.

Следва да се добави, че жалбоподателят Р. П. разполага с възможност да сезира горестоящ прокурор, който да прецени налице ли са предпоставките по чл. 243, ал. 10 от НПК

Поради това въззивният съд прие, че първоинстанционното определение следва да бъде отменено, а подадената жалба срещу постановлението за прекратяване да бъде оставена без разглеждане. При това положение доводите в протеста по съществото на определението не следва да бъдат обсъждани.

По изложените съображения и на основание чл. 243, ал.8 НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1664/05.05.2024г. постановено по НЧД №4997/2024г. по описа на СРС, НО, 17 състав.

ОСТАВЯ без разглеждане жалбата от Р. Н. П. срещу постановление от 06.11.2023г. на прокурор от СРП за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 1421/2022г. по описа на 04 РУ на СДВР, пр.пр. № 34136/2023г. по описа на СРП за престъпление по чл. 325, ал.1 от НК.

2

Определението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3