Присъда № 114 от 10.10.2024, Районен съд - Плевен

М О Т И В И към Присъда № 114/10.10.2024 г. по НОХД № 1555/2024 г. по описа на РС Плевен, изготвени на 21.10.2024 год.

Районна прокуратура – Плевен е внесла в Районен съд - Плевен обвинителен акт срещу подсъдимия I.G. /Я.Г./ за това, че на 22.03.2024 г. от хипермаркет „***“, находящ се в гр.Плевен, ул.„***“ ***, чрез използване на техническо средство- клещи, отнел чужди движими вещи, както следва: 2 бр. уиски марка „Johnnie Walker Blue Label“, 0,7 л. на обща стойност от 1099,96 лева; 2 бр. уиски марка „Glenfiddich YO - 22“, 0,7 л. на обща стойност 1059,98 лева; 2 бр. уиски марка „Glenfiddich YO - 18“, 0,7 л. на обща стойност 399,98 лева; 2 бр. коняк марка „Hennessy ХО“, 0,7 л. на обща стойност 822,98 лева; 1 бр.вино - шампанско марка „Dom Perignon“, 0,75 л. на стойност 552,49 лева, или вещи на обща стойност 3935,39 лева, от владението на И.Д.Д. - *** на хипермаркет „***“ - гр.Плевен, част от веригата *** ЕООД, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.195, ал.1, т.4 вр.чл.194, ал.1 от НК.

Представителят на Районна прокуратура - Плевен поддържа изцяло повдигнатото обвинение спрямо подсъдимия I.G. /Я.Г./.

В насроченото разпоредително заседание ощетеното юридическо лице *** ЕООД, редовно призовано, се представлява от повереника си адв.А.Д. от АК – София.

Преди даване ход на разпоредително заседание адв.А.Д. моли *** ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление – гр.София, ***., с ***и Е.Р.Ц. и М.С.А., да бъде конституиран като гр.ищец на основание чл.84 от НПК. Предявява се граждански иск спрямо подсъдимия I.G. /Я.Г./ за сумата от 3935,39 лева, ведно със законната лихва от датата на деянието – 22.03.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.

В проведеното разпоредително заседание представителят на РП - Плевен дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, като изразява становище, че е налице възможност делото да се разгледа по реда на Глава XXVII от НПК – съкратено съдебно следствие.

В разпоредително заседание повереникът на *** ЕООД – адв.А.Д. дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, като изразява становище, че се присъединява към становището на прокурора за разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК.

В разпоредително заседание подсъдимият I.G. /Я.Г./ се явява лично и със служебен защитник в лицето на адв.М.И. от АК – гр.Плевен, която дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

Подсъдимият се присъединява към изразеното становище от страна на защитника му адв.И..

Същият заявява, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и моли делото да се разгледа по реда на особените правила, а именно по т.2 на чл.371 от НПК - съкратено съдебно следствие.

Съдът, след като изслуша страните в разпоредително заседание счете въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени.

Съдът прие, че искането на страните за разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК е основателно, следва да се уважи и след приключване на разпоредителното заседание премина незабавно към предварително изслушване на страните.

При предварителното изслушване на страните съдът разясни на подсъдимия правата по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Представителят на РП - Плевен в съдебно заседание поддържа обвинението така, както е 1 повдигнато. Предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година, след което да се приложи разпоредбата на чл.58а от НК. Изразява становище по предявения гр.иск, като счита, че същият е основателен и доказан, и следва да бъде уважен изцяло.

Повереникът на гр.ищец *** ЕООД – адв.А.Д., не взема становище по отношение на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия I.G. /Я.Г./. Моли съда, с оглед на събраните по делото доказателства, да уважи изцяло предявения граждански иск в размер на 3935,39 лева за нанесените имуществени щети на ощетеното юридическо лице, ведно със законната лихва от датата на деянието – 22.03.2024 г. до окончателното му изплащане.

Назначеният на подсъдимия I.G. /Я.Г./ служебен защитник в лицето на адв.М.И., пледира на подзащитния й при условията на чл.58а от НК да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ към минимума предвиден в закона, предвид многобройни смекчаващи вината обстоятелства – направени пълни самопризнания, съдействието му на досъдебното производство за разкриване на обективната истина, чистото му съдебно минало, както и критичното му отношение към извършеното от него деяние. Счита, че са налице и предпоставките на чл.55 от НК.

Подсъдимият I.G. /Я.Г./ чрез преводач Д. И. в съдебно заседание се признава за виновен, изказва съжаление за извършеното. Моли съда за условно наказание или за по-ниско наказание лишаване от свобода, което да изтърпи ефективно.

Съдът, обвързан от процесуалната норма на чл.373, ал.3 от НПК, обсъждайки направеното от подсъдимия самопризнание в хипотезата на чл.372, ал.4 от НПК пълно признание на всички факти от обстоятелствената част на обвинителния акт, приема за установено от фактическа страна, така както и се твърди в същия, а именно:

Подсъдимият Я.Г. /I.G./ живее в Република Румъния, *** гражданин.

На 22.03.2024 година подсъдимият Я.Г. /I.G./ пътувал от град Букурещ, през Република България в посока към Република Гърция. Около 05:30 часа, навлязъл на територията на Република България през ГКПП Русе - Дунав мост. Пътувал сам, като управлявал лек автомобил „Фолксваген Туран“, сив на цвят, с *** регистрационен номер ***.

Минавайки по околовръстния път на град Плевен, видял в близост магазин от веригата хипермаркети „***“ и решил да го посети. Паркирал автомобила си в района около магазина, на сравнително отдалечено място, а именно - на паркинга пред магазин „***“, на ул.„***“ **. Вървял пеша до самия магазин, находящ се на ул.„***“ ***. Бил облечен със сини дънки, тъмна блуза с дълъг ръкав и шушляково елече без ръкав, тип „грейка“.

Около 08:00 часа, подсъдимият Я.Г. /I.G./ преминал през централния вход на магазин „***“, без да взема количка за пазаруване. Отишъл до стелажите в отдел „Алкохол“, където известно време оглеждал изложените бутилки на скъп марков алкохол. Извадил няколко бутилки от оригиналните им кутии и ги скрил на различни стелажи между други видове стоки. След като скрил избраните бутилки с алкохол, подсъдимият Я.Г. /I.G./ напуснал магазина през централния вход, а не през касовата зона. От външната част взел количка за пазаруване и отново влязъл в магазина. Започнал да пълни количката с различни обемни стоки за прикритие, след което започнал да изважда една по една бутилките от местата, на които били скрити. Слагал ги в количката между натрупаната стока така, че да останат незабележими. След това с пълната със стоки количка подсъдимият Я.Г. /I.G./ се придвижил до един от ъглите на хипермаркета, с цел да излезе извън обсега на охранителните камери. С помощта на техническо средство - клещи, започнал да прерязва защитните устройства на бутилките, сигнализиращи алармената система на магазина. След това започнал да укрива една по една, незащитените с аларма бутилки, като ги прибирал под шушляковото си елече.

Така скрил под връхната си дреха 2 /два/ броя бутилки уиски марка „Johnnie Walker Blue Label“, 2 /два/ броя бутилки 12-годишно уиски марка „Glenfiddich“, 2 /два/ броя бутилки 182 годишно уиски марка „Glenfiddich“, 2 /два/ броя бутилки с коняк марка „Hennessy“ и 1/един/ брой бутилка шампанско марка „Dom Perignon“. След това изоставил пълната със стока количка и около 09:30 часа напуснал магазина - отново през централния вход, а не през определената за това касова зона. Оттам се придвижил пеша до паркинга на магазин „***“, където подсъдимият Я.Г. /I.G./ предвидливо оставил личния си автомобил, извън обсега на охранителните камери на хипермаркета „***“.

Подсъдимият Я.Г. /I.G./ се качил на автомобила си и около 09:40 часа потеглил от паркинга на магазин „***“, при което се отдалечил от мястото на местопроизшествието.

В хода на досъдебното производство е назначена и изготвена съдебно - оценителна експертиза, от която е видно, че стойността на отнетите вещи от хипермаркет „***“, е в размер на 3935,39 лева.

В хода на досъдебното производство е назначена и изготвена видео-техническа и лицевоидентификационна експертиза на приобщени към материалите по делото записи от охранителни камери за видеонаблюдение на посетените от подсъдимия Я.Г. /I.G./ обекти хипермаркет „***“ и паркинг пред магазин „***“, от която е видно, че на кадрите от обект на изследване е заснет подсъдимия Я.Г. I.G./, роден на ***

По време на извършване на деянието подсъдимият Я.Г. I.G./ е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.

Подсъдимият Я.Г. I.G./ признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е съгласи да не се събират доказателства за тези факти.

В съответствие с разпоредбите на НПК и на основание чл.371 от НПК съдът го уведоми, че съответните доказателства, събрани по досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК, ще се ползват при постановяване на присъдата.

На основание чл.373, ал.3 от НПК и предвид обстоятелството, че действията по разследването са извършени при условията и по реда, предвиден в НПК, съдът е одобрил изразеното съгласие.

С определение на основание чл.372, ал.4 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, направено от подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

На основание чл.283 от НПК съдът е приел и вложил към доказателствата по делото, писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство.

На основание чл.373, ал.2 от НПК съдът не извърши разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите лица за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Съдът приема, с оглед на събраните по делото доказателства, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен начин.

Така описаната фактическа обстановка съда счита за безспорно установена въз основа на извършеното от подсъдимия Я.Г. /I.G./ цялостно признаване на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, по реда на чл.371, т.2 от НПК, което самопризнание се ползва при постановяване на присъдата, предвид това, че напълно се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства – писмени и гласни.

Между наличните по делото доказателствени материали, събрани и проверени по реда и със средствата, предвидени в НПК, както и от самопризнанието на подсъдимия Я.Г. I.G./, не съществуват противоречия досежно фактите, включени в предмета на доказване. От тях се установява по несъмнен начин осъществяването на деянието, предмет на настоящото наказателно производство, времето, мястото, механизма и начина на извършване, както и авторството.

3

Съдът кредитира и изцяло се доверява на показанията на свидетелите, дадени в хода на досъдебното производство, като логични, последователни, вътрешно непротиворечиви и в съответствие с останалите доказателства по делото. Същите разкриват така приетата за установена фактическа обстановка в отделни аспекти, изяснявайки различни моменти, които са им станали достояние и които са предмет на доказване в настоящото производство.

С оглед на гореизложеното, съдът счита, че следва да се отбележи, че показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели изцяло синхронизират на наличните по делото писмени доказателства, които съдът кредитира в пълнота като обективни, достоверни и неоспорени от страните.

Съдът възприе и кредитира заключенията на изготвените в хода на досъдебното производство експертизи – съдебно-оценителна експертиза и видео-техническа и лицевоидентификационна експертиза, като изготвени обективно, с необходимите професионални знания и опит в съответната област.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът счита, че от всички събрани по делото доказателства безспорно се установява, че подсъдимият Я.Г. I.G./, е осъществил както от обективна, така и от субективна страна престъплението, за което му е повдигнато обвинение, тъй като на 22.03.2024 г. от хипермаркет „***“, находящ се в гр.Плевен, ул.„***“ ***, чрез използване на техническо средство - клещи, отнел чужди движими вещи, както следва: 2 бр. уиски марка „Johnnie Walker Blue Label“, 0,7 л. на обща стойност 1099,96 лева; 2 бр. уиски марка „Glenfiddich YO 22“, 0,7 л. на обща стойност 1059,98 лева; 2 бр. уиски марка „Glenfiddich YО - 18“, 0,7 л. на обща стойност 399,98 лева; 2 бр. коняк марка „Hennessy ХО“, 0,7 л. на обща стойност 822,98 лева; 1 бр. вино - шампанско марка „Dom Perignon“, 0,75 л. на стойност 552,49 лева, или вещи на обща стойност 3935,39 лева, от владението на И.Д.Д. - *** на хипермаркет „***“гр.Плевен, част от веригата *** ЕООД, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.195, ал.1, т.4 вр.чл.194, ал.1 от НК.

Разпечатката съдържа 42 от 103 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2b11c7b1-de60-457b-8c20-bfb028c6a0c3