Определение № 69 от 15.01.2024, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 69 гр. Плевен, 11.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ

Членове:

ТАТЯНА Г. БЕТОВА

СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВАКОВАЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВА-КОВАЧЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20244400500022 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 във вр. с чл.121 от ГПК.

С определение № 4215 от 19.09.2023 г. по гр.д. №4705/2023 г.

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД е ПРЕКРАТИЛ производството по гр.д.

№4705/2023 г. и е изпратил по подсъдност на Плевенски Административен съд исковата молба с вх. №22463/17.08.2023 г. на Г. В. В. срещу Д. П. Г..

Определението е съобщено на Г. В. В. на 25.09.2023 г. и на 02.10.2023 г. той е изпратил по пощата частна жалба с искане да бъде отменено и делото да върнато на друг състав на ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД.

Г. В. В. счита, че ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД е „изменил“ основанието на претенцията му и лицето, срещу което тя е насочена, което е довело и до промяна в предмета на спора и в компетентния да го разреши съд.

Г. В. В. твърди, че Д. П. Г. не изпълнява нито една от посочените в ТР от 19.05.2015 г. на ВКС длъжности, а е „държавен редови служител“ без имунитет. Твърди, че Д. П. Г. противоправно го е лишил от „лична“ вещ, като по този начин е проявил към него „лично отношение“ и следва да носи „лична отговорност“.

Според Г. В. В., дадената от него правна квалификация на претенцията му, е задължителна за съда и той няма право да я изменя.

С окончателно определение №1783 от 13.12.2023 г. по в.ч.гр.д.

№824/2023 г. ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД е:

ОТМЕНИЛ определение № 5225 от 16.11.2023 г. по гр.д. №4705/2023 г. по описа на ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД и вместо него е ПОСТАНОВИЛ 1 следното:

ОСВОБОЖДАВА на основание чл.83, ал.2 от ГПК Г. В. В., с ЕГН:

********** от заплащането на ДТ за въззивно обжалване на определение №4215 от 19.09.2023 г. по по гр.д. №4705/2023 г. по описа на ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД.

ВРЪЩА делото на ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД за продължаване на съдопроизводствените действия във вр. с администриране на частната жалба.

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД е администрирал частната жалба с вх.рег. №9370/06.10.2023 г., като е изпратил същата на 03.01.2023 г. в ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД.

Чрез проверка относно допустимостта на частната жалба при съответно прилагане на чл.262 от ГПК, въззивната инстанция констатира, че частната жалба е подадена в срок от легитимирана страна, имаща интерес от обжалването, срещу определение по чл.274, ал.1, т.1 във вр. с чл.121 от ГПК на ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД. Така изложеното прави жалбата допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна, защото:

Г. В. В. е сезирал Плевенски Районен съд с искова молба, с която е предявил срещу Д. П. Г. иск за заплащане на сумата от 20 000 лв. като обезщетение за осъществено от ответника, в качеството му на служител към администрацията на Затвора-гр.Плевен, противоправно поведение на 28.07.2022 г., изразяващо се в „нерегламентирана проверка“ – претърсване на лични вещи и „неправомерно отнемане“ от ищеца на личния му телевизор марка LG, модел 910MATWGA801, без да е издаден съответен документ.

Г. В. В. твърди, че поведението на ответника му е причинило психоемоционален стрес и е накърнило човешкото му достойнство, тъй като го е лишило от правото да притежава, държи и ползва телевизора по предназначение.

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД е приел, че се касае за иск по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ и е ПРЕКРАТИЛ производството по делото, като го е ИЗПРАТИЛ по подсъдност на ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД.

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД е счел, че се претендира обезщетение за вреди от незаконосъобразна дейност на служител от затворническата администрация, като материалноправният режим на отговорността на държавата за вреди от административна дейност е регламентиран в чл. 1, ал.1 от ЗОДОВ.

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД е счел още, че предявения иск по чл. 1, ал.1 от ЗОДОВ, с които се ангажира отговорността на държавата за вреди от административна дейност, е подсъден съгласно чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ на ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД.

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД се е позовал на т.8 от Тълкувателно постановление № 2/2014 г. по тълк. дело № /2014 г. по описа на ВКС и ВАС, 2 според която „делата по искове за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на органите по изпълнение на наказанията при и по повод изпълнение на наказанията лишаване от свобода и пробация, или задържане с мярка за неотклонение задържане под стража са подсъдни на административните съдилища“.

Тези изводи на ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД са правилни и законосъобразни, поради което изцяло се споделят от ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД. Това дава основание на въззивната инстанция да мотивира своя съдебен акт чрез препращане към мотивите, изложени в обжалваното определение на ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД.

Отделно от това – обжалваното определение кореспондира и с вече формирана съдебна практика по сходни дела – напр. Определение от 11.07.2023 г. на ЛОВЕШКИ РАЙОНЕН СЪД по гр.д. №374/2023 г., в което е прието, че предявеният от Г. В. В. иск за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди поради сходни незаконни действия на служител на Затвора-гр.Плевен се квалифицира като такъв по чл. 284 от ЗИНЗС, поради което и съгласно чл. 285, ал.1 от същия закон подлежи на разглеждане по реда на глава единадесета от АПК и се предявява пред административния съд по мястото на увреждането или по настоящия адрес на увредения.

По така изложените съображения, ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД намира, че правилно ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД е прекратил производството по делото и е постановил изпращането му на ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА обжалваното определение №4215/19.09.2023 г., постановено по гр.д.№ 4705/2023 г. по описа на ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3