Решение № 62 от 05.03.2025, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. Сливен, 05.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна К. Д.а при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА като разгледа докладваното от Анна К. Д.а Административно наказателно дело № 20242230201494 по описа за 2024 година

Производството е по повод жалба от М. М. Х. против НП № 24-0804007021 от 20.08.2024 г. на Началник Сектор в ОДМВР-Сливен, РУ Сливен, с което на жалбоподателя, за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лв. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

Жалбоподателят, редовно призован се явява лично поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

В с.з. въззиваемата страна, редовно призована не изпраща представител.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът установи следната фактическа обстановка:

На 19.07.2024 г., около 13:15 часа полицейския служител св. Д. К. се движел със служебен автомобил в гр. Сливен, по ул.Банско шосе, когато видял, че в другата посока към КАТ-Сливен се движи електрическа карго триколка, червена на цвят. Тъй като превозното средство било без регистрационен номер, св. К. го спрял за проверка до завод „Светлина“ и поискал съдействие от екип от РУ-Сливен. Около 13:36 часа на място пристигнали полицейските служители актосъставителя Я. З. и св. Д. Д., които 1 установили, че водач на електрическата карго триколка е М. Х., а ППС е с рама № ****. Водачът на ППС го бил натоварил със зърно и го използвал, за да го превози до отглежданите от него животни. След като извършили справка служителите на реда установили, че електрическа карго триколка не е регистрирана по надлежния ред, а водачът не притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство.

За констатираното на жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушение на чл. 140, ал.1, пр.1 от ЗДвП и за нарушение на чл.150 от ЗДвП.

Материалите от административно наказателното производство били изпратени до РП – Сливен. Образувано било Бързо производство№ 1026/2024 г. по описа на РУ-МВР Сливен, вх.№3825/2024 г. за престъпление по чл.354, ал.2, вр. ал.1 от НК. След преценка на събраните по разследването доказателства, прокурор от РП-Сливен издал Постановление за прекратяване на наказателно производство с вх.№ 3825/31.07.2024 г., с което приел, че липсва осъществено престъпление от общ характер. Препис от Постановлението и копия от материалите по ДП били изпратени на Началник Сектор „Пътна полиция“ Сливен с оглед преценка за ангажиране на административно наказателна отговорност на жалбоподателя.

Въз основа на Постановление за прекратяване на наказателно производство с вх.№ 3825/31.07.2024 г. и на съставения АУАН било издадено и обжалваното НП.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:

Жалбата е допустима - подадена в законоустановения срок, от лице, което има правен интерес от обжалване, а разгледана по същество се явява основателна.

От събраните по делото доказателства безспорно се установи, че на 19.07.2024 г. около 13:36 часа М. М. Х. като водач управлявал в гр. Сливен, по ул. „Банско шосе“ електрическа карго триколка червена на цвят, зелен на цвят, с рама № ****, която не е регистрирана по надлежния ред.

Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Двете изисквания са дадени 2 кумулативно, т.е. следва да са изпълнени и двете, като неизпълнението на което и да е от тях представлява административно нарушение. В този смисъл управлението на електрическа карго триколка, която не е регистрирана по надлежния ред, представлява нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, същият се е движел по обществен път, без за това да са изпълнени изискванията на ЗДвП.

Действително от приложената по делото съдебна автотехническа експертиза/л.22-25 от делото/, назначена по бързо производство №1026/2024 г. по описа на РУ-Сливен, вх.№ 3825/2024 г. на РП Сливен се установява, че електрическата карго триколка от техническа гледна точка е следвало да бъде регистрирана с български регистрационни номера за движение по пътната мрежа като леко триколесно моторно превозно средство от типа L2e-U.

В същото време, видно от приложените по делото копие на Постановление за прекратяване на наказателно производство с вх.

№3825/31.07.2024 г./л.13-14 т делото/ и копие на протокол за разпит на свидетел от 19.07.2024 г. на М. М. Х. /л.21 от делото/, се установява че жалбоподателят е закупил МПС по интернет и то му е било доставено от продавача с техен транспорт, като същият е бил уведомен от продавача, че това превозно средство не подлежи на регистрация. Установява се още, че при закупуването на МПС не е била спазена и предвидената от закона форма за прехвърляне собствеността на МПС, т.е писмена нотариална заверка на подписите, която и да доведе до мисълта, че жалбоподателят закупува МПС, което подлежи на регистрация. Предвид невисоката мощност на превозното средство и другите технически характеристики, жалбоподателят е останал с убеждението, че закупува електрическата карго триколка, която не подлежи на регистрация в Сектор „Пътна полиция“.

Всички гореизложени обстоятелства навеждат съда към това, че безспорно жалбоподателят не е преследвал неправомерна цел. Причината за закупуването и съответно ползването на триколката се изчерпва до това с нея да бъдат пренасяни фуражи за отглежданите от жалбоподателя животни.

Конкретно установеното управление на електрическата карго триколка по ул.“Банско шосе“ е предприето от жалбоподателя по обективни причини.

Същевременно от извършеното нарушение не са настъпили допълнителни неблагоприятни последици.

Във връзка с гореизложеното, то съдът счита, че в конкретния случай са 3 налице всички обстоятелства, за да се приеме, че се касае за маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Освен това следва да бъде отчетен факта, че по делото няма данни жалбоподателят да е извършвал и други такива нарушения по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Това следва да бъде отчетено в негова полза, като се приеме, че настоящата проява следва да се третира като такава с по-ниска степен на обществена опасност.

Поради това, съдът намира, че може да приложи разпоредбата на чл.63, ал.2, т.2 от ЗАНН и да отмени наказателното постановление, като предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Съдът намира, че няма пречка да приложи тази разпоредба от закона, тъй като чл.189з от ЗДвП не забранява това и не следва да се тълкува в смисъл, че нарушенията по ЗДвП не могат да бъдат маловажни. Съгласно този текст – за нарушенията по този закон не се прилагат чл.28 и чл.58г от ЗАНН.Тоест административно наказващият орган не може да предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание и административнонаказателното производство не може да приключи със споразумение между наказващия орган и нарушителя. Разпоредбата не забранява на съда да отмени НП и да предупреди нарушителя, като никъде в текста не се говори за маловажен случай, като основание за това.

Ето защо съдът незаконосъобразно. следва да отмени

НП като неправилно и

Предвид изложеното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 24-0804-007021 от 20.08.2024 г. на Началник Сектор в ОДМВР-Сливен, РУ Сливен, с което на М. М. Х. с ЕГН ********** с адрес: гр.Сливен, ул.“******* за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в 4 размер на 200 лв., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

На основание чл. 63, ал.2, т.2 от ЗАНН, ПРЕДУПРЕЖДАВА М. М. Х. с ЕГН **********, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 5