Решение № 144 от 29.03.2022, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. Благоевград, 29.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател:

Вера Г. Коева при участието на секретаря Ана Г. Георгиева като разгледа докладваното от Вера Г. Коева Гражданско дело № 20211210102916 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по глава 25 ГПК, чл.310 и сл. ГПК - Бързо производство.

Образувано е по искова молба от ЯНК. В. ИВ., с ЕГН ********** с постоянен адрес: град Б., ул. „М.“ № , чрез пълномощник адв. Е.П. - САК, с която срещу „Ц. за п. на л. р. - О. о.“ с Код по БУЛСТАТ със седалище и адрес на управление: град Б., ул. „И. М.“ № , представлявано от М. К. Б. - Директор при условията на кумулативно обективно съединяване са предявени искове за - за признаване уволнението на ищеца ЯНК. В. ИВ. с ЕГН ********** за незаконно и отмяната му; за възстановяване на ищеца ЯНК. В. ИВ. с ЕГН ********** на заеманата преди уволнението длъжност; за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение за времето, през което е останала без работа поради уволнението, а именно за периода от 26.10.2021г. до 26.04.2022 г. в размер на 410,00 лева месечно, изчислено върху последното получавано трудово възнаграждение, а именно сума в размер на 2460,00 лева, както и разноските по делото - правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ вр. с чл.225, ал.1 КТ.

Препис от ИМ е връчена на ответната страна, която в срока по чл.131 ГПК е подала писмен отговор.

Твърди се от ищеца, че на 23.09.2014г. между него и Общински ученически интернат с код по БУЛСТАТ е сключен Трудов договор № 5/23.09.2014г., по силата на който ищцата е приела да изпълнява длъжността „Г. с.“ с код по НКПД , като трудовото правоотношение е сключено при условията на непълно работно време от 4 /четири/ часа.

Твърди се, че през 2017г. работодателят е преименуван на „Ц. за п. на л. р. - О. о.“ с Код по БУЛСТАТ , а на 04.01.2021г. между страните е сключено Допълнително споразумение № 7 към Трудов договор № 5/23.09.2014 г., с което е изменена т.4 от цитирания трудов договор, като на ищеца е определено основно трудово възнаграждение в размер на 410,00 лв. /четиристотин и десет лева/.

Сочи се, че със Заповед № 41/25.10.2021г., издадена от „Ц.за п. на л. р. - О. о.“ с Код по БУЛСТАТ , трудовото правоотношение между страните е прекратено на основание чл.328, ал.1, т.2, пр.2 от КТ - поради съкращаване на щата, както и е начислено обезщетение по чл.224, ал.1 от КТ в размер на 20 работни дни и обезщетение по чл.222, ал.1 от КТ в размер на брутното трудово възнаграждение за срок от един месец. Посочва се връчване на заповедта на ищеца на 26.10.2021г.

1

Оспорва се от ищеца, че е налице извършено реално съкращаване на щата по смисъла на чл.328, ал.1, т.2, пр.2 от КТ и в тази връзка се твърди, че уволнението на ищеца на това основание е незаконосъобразно.

Сочи се, че работодателят - „Ц. за п. на л. р. -О. о.“ с Код по БУЛСТАТ е общинско предприятие, чиято собственост е 100 % на Община Б. Твърди се, че отчитането на дейността на предприятието в счетоводния отдел на общината е невъзможно без наличието на служител, назначен на длъжността „Г. с.“. Твърди се, че на практика всеки изходящ документ, който има отношение към финансовата дейност на ответника или към отчетността му, се подписва от две лица - главен счетоводител и ръководител. Доказателство в тази подкрепа е и издаденото от работодателя У. О. УП-2 изх.№ 23/15.11.2021г.

Твърди се, че не е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от ищеца, като се твърди, че работодателят е наел друго лице на мястото на уволнения работник. Изтъква се, че издаденото от работодателя цитирано

У. О. УП-2 изх.№ 23/15.11.2021г. е подписано от лицето В. Д., в качеството й именно на „г. с.“. Твърди се, че към датата на издаването на документа в предприятието на работодателя е назначено лице на длъжност „г. с.“, което сочи, че работодателят не е извършил реално съкращаване на щата, доколкото длъжността на ищцата не е премахната, нито е премахната трудовата й функция. На практика новоназначеното лице /посочено в цитираното удостоверение/ се твърди, че има идентични трудови функции с трудовите функции на ищеца. На това основание се обосновава тезата, че в настоящия случай е налице „фиктивно“ съкращаване на щата, поради което уволнението се явява незаконосъобразно.

Посочва се, че от прекратяване на правоотношението ищецът не е започнал работа при друг работодател, поради което претендира обезщетение от работодателя в размер на брутното му трудово възнаграждение за времето, през което е останал без работа поради това уволнение, но за не повече от 6 месеца за посочения в исковата молба размер.

При поддържане на фактически твърдения в горната насока се обосновава правен интерес от предявяване на иска.

Доказателствените искания на ищеца са за приемане на писмени доказателства, за събиране на гласни такива чрез разпит на един свидетел при довеждане, за допускане и назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице след като се запознае с необходимите документи (вкл.находящите се в ответното дружество), да отговори на следните въпроси:

1.

Какъв е бил месечният размер на последното определено брутно трудововъзнаграждение на ЯНК. В. ИВ. с ЕГН **********, съгласно Трудов договор № 5/23.09.2014 г. и подписаните към него допълнителни споразумения?

2.

Какъв е размерът на обезщетението по чл.225, ал.1 от КТ за периода от 26.10.2021 г. до 26.04.2022 г.?.

На основание чл.190 ГПК се иска задължаване на ответника да представи личното трудово досие на ищеца, както и да представи трудов договор на лицето В. Д., посочено в представеното от ответника У. О. УП-2 изх.№ 23/15.11.2021г.

ВЪЗРАЖЕНИЯ НА ОТВЕТНАТА СТРАНА:

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответния работодател.

Не се оспорва обстоятелството, че между ищеца и ответника по иска е сключен Трудов договор за длъжността „Гл.с.” и че същия е прекратен считано от 01.11.2021 г. със Заповед № 41/25.10.2021г. за прекратяване на трудово правоотношение на основание — съкращаване на щата.

Оспорва се твърдението в исковата молба, че има същата щатна бройка в щатното разписание на ответника. Изтъква се, че е право на работодателя е да реши коя от щатните бройки да закрие и коя да продължи да съществува, тъй като това е въпрос на управленско решение и неговата целесъобразност не подлежи на съдебен контрол. Сочи се, че 2 компетентността на съда се заключава само в извършване само на проверка за законността на уволнението. Твърди се, че е налице Заповед за закриване на длъжността „гл.с.”, което само по себе си представлява и промяна в организационната структура на ответника и в изпълнение на тази заповед е утвърдено длъжностно и поименно щатно разписание на персонала, в което тази длъжност вече не съществува.

Оспорва се твърдението на ищеца, че на същата длъжност е назначено на трудов договор друго лице. Посочва се, че ответникът има сключен граждански договор с лице, което да обслужва счетоводно „Ц. за п. на л. р. — О. о. — Б.“, лицето В. Д. не изпълнява трудови функции, а отношенията между нея и ответника се определят от правилата на ЗЗД.

Посочва се, че сам по себе си предмет на този договор е предоставянето на трудов резултат, а не както е при трудовия договор — предоставяне на работна сила. Изтъква се, че изпълнителят по гражданския договор няма нито работно време, нито работно място, не се ползва от отпуски, като има разлики между двата договора и в осигурителното и данъчното третиране, с оглед на което изложеното в исковата молба се определя като неоснователно.

На самостоятелно основание се посочва, че съгласно сключения между страните трудов договор ищцата се е задължила да не работи при друг работодател без изричното съгласие на ответника, но ме станало известно, че същата е сключила и трудов договор на същата длъжност и с друг работодател, с оглед на което се твърди, че ищцата не е спазила и самият трудов договор.

При тези обстоятелства се иска отхвърляне на иска.

Доказателствените искания на ответната страна са за приемане на писмени доказателства. Не се възразява по приемането на писмените такива, посочени от ищеца.

Възразява се по искането на тази страна за свидетел. Определя се за нередовно, поради непосочване на какви обстоятелства ще се установява с това доказателство.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца чл.146, ал.1, т.2 от ГПК Предявени са от ищеца при условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1-3 вр. с чл.225, ал.1 от КТ.

По делото са приети писмени доказателства.

Анализът на събраните писмени доказателства, преценени във връзка с фактическите доводи на страните, сочи на установено следното:

Не са спорни между страните следните факти, а именно, че на основание Трудов договор № 5/23.09.2014г., сключен между ЯНК. В. ИВ., от една страна и О. у. и. с код по БУЛСТАТ , от друга е възникнало валидно трудово правоотношение, по силата на което ищцата е приела да изпълнява при този работодател длъжността „Г. с.“ с код по НКПД , считано от 23.09.2014г. при непълно работно време от 4 часа, за неопределено време.

С решение № 273 т.1 и т.2 по Протокол № 9 от заседание на О. с. Б.от 27 юни 2014г. , на основание чл.21, ал.2 от ЗМСМА, вр. с чл. 99, т.2 и чл.102, ал.2 от АПК О. с. -Б. е отменил Решение № 43 по Протокол № 2 от заседание на О. с. - Б. от 22.02.2013г. е възобновена дейността на О. у. и. – Б., считано от началото на учебната 2014/2015г.

С Решение № 177 по Протокол № 6 от заседание на О. с. – Б.д от 26 май 2017г., на основание чл.21, ал.1 т.23 от ЗМСМА и чл.310, ал.5 от Закона за предучилищно и училищно образование, е взето решение за преобразуване чрез сливане на ЦПЛР – У. о. и ЦПЛР – О. за д. с. в ЦПЛР – О.о. считано от 15.09.2017г., като трудовите правоотношения на персонала на ЦПЛР – У. о.и ЦПЛР – О. за д. с. да се уредят по реда на чл.123, ал.1, т.1 от КТ.

На основание на горното решение не се спори, че правоотношенията между страните са трансформирани по реда на чл.123 КТ, ищцата е продължила да заема длъжността Г. с. при ЦПЛР – О. о., като на 04.01.2021г. е сключено помежду им последно Допълнително споразумение № 17 към Трудов договор № 5 от 23.09.2014г., с което трудовия договор е изменен по отношение на размера на трудовото възнаграждение и същото е уговорено в размер от 410 лв.

От представените от ответната страна длъжностни разписания се установява 3 следното:

Видно от утвърденото поименно щатно разписание на ЦПЛР – О. о., считано от 15.01.2021г. /л.21/ и длъжностно разписание от същата дата /л.20/ е, че в щатната численост на работодателя е предвидена половин щатна бройка за длъжността „Г. с.“, която е заета от ищеца ЯНК. В. ИВ..

Със Заповед № 44 от 29.10.2021г. на директора на ЦПЛР – ОО, издадена на основание чл.259, ал.1 и чл.258, ал.1 от Закона за предучилищното и училищното образование вр. с чл.31, ал.1, т.12 и чл.31, ал.3 от Наредба № 15/22.07.2019г.за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и ЧР/13.04.2021г. на кмета на община Б. е утвърдено длъжностно разписание на персонала и поименно разписание на длъжностите в ЦПЛР – О. о., считано от 01.11.2021г.

Видно от утвърденото към тази дата длъжностно разписание и поименно разписание на длъжностите, считано от 01.11.2021г. /л.22 и л.23/ е, че в структурата на работодателя от тази дати липсва щат за длъжността „Г. с.“.

По делото е приет като доказателство граждански договор № 1, сключен на 01.11.2021г. между ЦПЛР – О. п., от една страна, като възложител и лицето В. В. Д., от друга, като изпълнител. С този договор, считано от сключването му за срок до 31.12.2021г. от възложителя се възлага на изпълнителя да извършва цялостното счетоводно обслужване на ЦПЛР – О. п.

Прието е като писмено доказателство и граждански договор № 1 от 04.01.2022г. със срок до 31.12.2022г., сключен между ответника и трето лице В. Д., с който е възложено на това лице, в качеството на изпълнител да извършва цялостното счетоводно обслужване на работодателя.

Със Заповед № 41 от 25.10.2021г., издадена от Дректора на ЦПЛР – ОО, на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ – съкращаване в щата, считано от 01.11.2021г. е прекратено трудовото правоотношение с ищцата. Заповедта е връчена лично на ищеца на 26.10.2021г.