Протокол № 1656 от 09.11.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1656 гр. Сливен, 09.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20232230201238 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.М. М. от АК-Сливен, надлежно упълномощена от 22.05.2023 г., пълномощното приложено на л.6 от АНД 298/2023 г. по описа на РС-Нова Загора.

Въззиваемата страна – Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при АПИ-София, редовно призована, се представлява от Началник отдел „Административно обслужване“ А.П., надлежно упълномощена с пълномощно изх.№ П-175/19.06.2023 г.

РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.

Актосъставителят, нередовно призован, се явява лично.

Свидетелят, редовно призован, се явява лично.

Адв.М.: Да се даде ход на делото.

А.П.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е 1 изискал служебна справка, която е постъпила по делото.

Адв.М.: Поддържам жалбата на посочените в нея основания. В днешно съдебно заседание водя един свидетел, който моля да бъде допуснат до разпит – И.В.И, който ще установява мястото на извършване на проверката. След разпита на свидетелите ще направя допълнителни искания с оглед събраните гласни доказателства. Да се приеме справката.

А.П.: Оспорвам жалбата. Моля да приемете писмените доказателства, които са приложени. Считам, че лицето няма връзка с конкретната проверка и с мястото и часа на провеждането й. Какво е правил човекът там и има ли изобщо връзка с проверката, тъй като не е нито свидетел, нито актосъставител, нито жалбоподател по делото. Няма данни това лице да е присъствало. Няма да соча други доказателства.

Адв.М.: Държим на разпита на свидетеля. Не е присъствал на проверката, но е бил в непосредствена близост и тъй като е също служител на фирмата, чиято собственост е процесното МПС, са му станали известни обстоятелства за извършваната проверка, най-вече за мястото и времето на извършването й.

А.П.: Оспорвам разпита на свидетеля, тъй като считам че не е бил на мястото, явно е пресъздадено от някой друг.

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира направеното доказателствено искане от страна на процесуалния представител на жалбоподателя за допустимо, а по отношение неговата основателност съдът ще се произнесе със съдебния си акт.

Ето защо по доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административно-наказателната преписка по издадено НП № 8164/09.05.2023 г. на Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при АПИ-София, както и постъпилото писмо изх.№ 11-00-2564/27.10.2023 г. по описа на АПИ-София с приложени към него писмени доказателства, подробно изброени в четири 2 точки.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя, свидетеля по акта, както и воденото от страна на процесуалния представител на жалбоподателя едно лице в качеството му на свидетел, като сне самоличността им.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Т. Н. М. - 46 г., български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Ю. А. А. - 62 г., български гражданин, с основно образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

И.В.И - 34 г., български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Т. М.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в АПИ, гл.инспектор към Отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“. На 06.04.2023 г. в 11,42 часа на път II-66, км.14, посока Сливен – Нова Загора спряхме МПС с четири оси. По време на проверката изтеглихме въпросното МПС и установихме, че има надвишени максимално допустими норми от Наредба 11 на МРРБ. В случая двойната ос – трета и четвърта на МПС, беше 27,650 тона при максимално допустими 19 тона. Водачът нямаше разрешително за специално ползване на пътя, за което му съставихме акт. Нямам спомен да е имало възражения от водача. Път II66, км.14 електронната база показа, мисля че беше след с.Старо село. На главния път има отбивка след селото, там го спряхме, в посока Нова Загора.

Не си спомням, но мисля че този път минава през самото село и ние след 3 селото го спряхме, вдясно има голяма отбивка. Проверката извърших с електронна везна тип PW-10. Това, което е посочено в приложение 1 на електронната везна като обхват, мисля че е на едната плоча колко е максималното тегло, което може да изтегли. Те по принцип са две и мисля, че до 40 тона на ос може да изтегли. Доколкото съм чел техническите характеристики на везната, 20 тона е на плоча. Не съм теглил МПС-та, които да са над 40 тона на ос, за да не могат двете плочи да го изтеглят. Тегленето на камиона, всяка ос стъпва на двете плочи и така става измерването. Нямам спомен колко време продължи проверката, с писането на акта може би около един час. Електронната везна се слага на равно асфалтирано място, след което МПС-то с всяка ос стъпва на платформата, има подходи към тях и една по една се измерват. Аз не съм оттук и после като гледах, явно се оказа, че там някъде е границата между двете общини – Сливен и Нова Загора. Аз не пиша в коя община сме, пиша километрите.

Адв.М.: Нямам въпроси към актосъставителя.

А.П.: Нямам въпроси към актосъставителя.

СВИДЕТЕЛЯТ Ю. А.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в АПИ, изпълнител съм. Аз съм свидетел при спирането, тегленето и съставянето на акта. Г-н Т. М. извърши измерването и тегленето на камиона. Установи се, че 27,650 кг при допустимото 19 тона и нямаше разрешително, и му съставиха акт, и шофьорът нямаше възражения. Проверката беше извършена на 14-ти километър. Това е след с.Съдиево, преди гр.Нова Загора. Нямам представа на територията на коя община е, тези работи не ме интересуват. 14-ти километър е след с.Съдиево и преди Нова Загора, там извършихме проверката. Около 40-50 минути продължи проверката. Май беше с.Старо село, не Съдиево. Ние тръгнахме от гр.Сливен към гр.Нова Загора. Знам, че беше преди Нова Загора, ние не виждахме табелата, но се виждаше града – Нова Загора. Път II-66, по който се движехме, минава през с.Старо село. Не познавам пътната мрежа на област Сливен, аз живея в Поморийска община. Там където спираме трябва да има отбивка, за да може да спрем камиона там, да има място и за безопасно теглене на камиона. Само на републиканските пътища определяме такова място.

4

Адв.М.: Нямам въпроси към свидетеля.

А.П.: Нямам въпроси към свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ И.И.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в „К.Т.“ – Нова Загора като механик, ремонтирам камионите. Колегата К. Б. ми се обади по телефона на 06.04.2023 г. Камионът беше на Бинкос когато ми се обади, че съска някакъв въздух в камиона, имаше спукан маркуч. Аз запалих служебната кола и тръгнах за с.Бинкос. Отидох и отремонтирах шлаухата, смених я и тръгнахме заедно за Нова Загора. Аз карах зад него за да не стане пак някаква беля. Излязохме на Злати войвода и оттам на главния път гр.Сливен – гр.Нова Загора. Минахме през с.Старо село, Камено и Съдиево, и малко след Съдиево излезна проверяваща кола, караше зад камиона. Докато пътувахме към Нова Загора, след Съдиево, тази кола спря на отбивката и спря камиона, малко преди Нова Загора. Аз продължих да се прибирам в базата и казах на началника, че са го спрели и началникът ми К. И. тръгна да отива при камиона на място. Аз отидох да обядвам, защото беше вече обедната почивка. Камионът беше спрян за проверка след с.Съдиево и преди Нова Загора. С.Съдиево е община Нова Загора. Доколкото си спомням, там на отбивката има един паметник.

Това място където спряха камиона е на около 500-600 метра от Нова Загора, нямаше километър. Не зная на кой километър от пътя е спрян камиона. Не знам на колко километра след Съдиево беше спрян.

Адв.М.: Нямам въпроси към свидетеля.

А.П.: Нямам въпроси към свидетеля.

Съдът намира, че с оглед изясняване фактическата обстановка по делото и по-точно мястото на извършване на проверката и установяване на нарушението, следва да се допусне повторен разпит на актосъставителя и свидетеля по акта.

Адв.М.: Аз не възразявам. Представям писмени доказателства, които касаят подробния пътен лист на МПС, към часа на проверката е отразено местоположението му и координатите, както и пътен лист с тахошайба.

Представям копия от същите и на представителя на въззиваемата страна.

А.П.: Запознах се, моля да не се приемат, защото тук не виждам къде 5 точно е спрян и къде има престой от 40-50 минути.

Адв.М.: Това са GPS-координатите към проверката към подробния пътен лист.

Съдът намира, че следва да предяви представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства на актосъставителя и свидетеля по акта, поради което

О П Р Е Д Е Л И: