Определение № 2621 от 09.11.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2621 гр. Пловдив, 09.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно частно гражданско дело № 20235300502675 по описа за 2023 година Производството е по реда на 274 във вр. с чл.417 т.6 от ГПК и чл.173 ал.3 от ЗЗД.

Постъпила е частна жалба от „Хеви Файненс Уаб“, дружество регистрирано в Република Литва, с рег. № 305576227, адрес- Република Литва, град Вилнюс, ул. „Бирутес“ № 18, чрез адв.Г. Д. И., против Разпореждане, инкорпорирано в Заповед № 6242/15.09.2023г., изд. от Районен съд – Пловдив, XIV гр.с., по ч.гр.д.№ 13191/2023г., с което е отхвърлено заявлението с вх.№ 81578/11.09.2023г., подадено против „Буджак“ ЕООД, с ЕИК- 204272619, и адрес с. Отец Паисиево, ул.“30-та“ № 11, общ. Калояново, обл. Пловдив за разликата над сумата от общо 8180,57 евро д о сумата от 23 373,05 евро, описани в Споразумение от 11.08.2023г., като останалата част от задълженията, платими на дванадесет месечни вноски с минимална фиксирана лихва в размер 13,12 % годишно, по Договор за заем № BG0000614/29.03.2022г. и по Договор за заем № BG0000729/23.05.2022г. и в раздел I, т.4 от Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 169/11.08.2023г., том III, рег. № 5760, нот. дело № 553/2023г. на Нотариус Р.С., вписан в СВ под вх. рег. № 25468 от 11.08.2023 г., акт № 197, том 11, дело № 14796/2023г. Моли да бъде отменено в обжалваната част и вместо това да се постанови връщане на делото на Районен съд – Пловдив за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на 1 документ по чл.417 от ГПК, постановяване незабавно изпълнение и да се издаде изпълнителен лист.

Пловдивският окръжен съд – V възз. гр. с., след преценка на процесуалните предпоставки за допустимост на частната жалба и събраните доказателства по делото, прие за установено следното:

Пред Районен съд – Пловдив от „Хеви Файненс Уаб“ е подадено заявление против „Буджак“ ЕООД на осн. чл.417 от ГПК за сумата 23 373,05 евро, задължение по договорна ипотека от 11.08.2023г. Прилага към заявлението Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 169/11.08.2023г., том III, рег. № 5760, нот. дело № 553/2023г. на Нотариус Р.С., вписан в СВ под вх. рег. № 25468 от 11.08.2023 г., акт № 197, том 11, дело № 14796/2023г., Удостоверение за актуално състояние, пълномощно и документ за внесена държавна такса.

С Разпореждане от 12.09.2023г. Районният съд е указал на заявителя да отстрани констатираните в заявлението нередовности, като посочи на какви обстоятелства се позовава за настъпване на изискуемостта на задълженията, в тридневен срок от съобщаването.

С Молба от 14.09.2023г. „Хеви Файненс Уаб“ уточнява, че съгласно чл. I. ал. 1 от Споразумение от 11.08.2023г. „Буджак“ ЕООД се е задължило в срок до 18.08.2023г. да му заплати сума в размер на 3794.81 евро.

На осн. чл. 2. ал. 3 от Споразумение от 11.08.2023г. страните са уговорили, че в случай, че „Буджак“ ЕООД не изпълни изцяло задължението си по чл. 1, ал.

1 от процесното споразумение в срок до 18.08.2023г., то цялото задължение на ответника общо в размер на 23373.05 евро, подробно посочено в споразумението от 11.08.2023г. става изцяло изискуемо. „Буджак“ ЕООД не е изпълнило в срок до 18.08.2023г. никаква част от задължението си по чл. 1. ал. 1 от Споразумението от 11.08.2023г. и на основание чл. 2. ал. 3 от Споразумението от 11.08.2023г. цялото задължение на ответника общо в размер на 23373,05 евро., подробно посочено в споразумението от 11.08.2023г. е станало изцяло изискуемо. Във връзка с изложеното заявителят се позовава на неизпълнение на задължението на „Буджак“ ЕООД по чл. I. ал.

1 от Споразумение от 11.08.2023г., което неизпълнение на основание чл. 2, ал. 3 от Споразумението от 11.08.2023г. е породило изискуемост на цялото задължение на ответника общо в размер на 23373,05 евро, подробно посочено 2 в Споразумение от 11.08.2023г. и т. II от Договорна ипотека от 11.08.2023г.

Районният съд, за да отхвърли заявлението за разликата над сумата от общо 8180,57 евро д о сумата от 23 373,05 евро, излага основни съображения, че към заявлението не е приложено самото Споразумение от 11.08.2023 г. и не се удостоверява съществуването на посочената в уточнението уговорка за предсрочна изискуемост. Представен е единствено нотариалният акт за учредяване на договорна ипотека, но в него не е записана такава клауза. Заповед не може да бъде издадена и за месечните вноски с настъпил падеж, защото техният размер не се удостоверява от представения по делото нотариален акт. Единствените вземания с удостоверен размер и падеж са тези за първоначалните вноски и само за тях може да бъде издадена заповед за изпълнение. За представянето на документи удостоверяващи изискуемостта не могат да бъдат давани указания на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 от ГПК, защото такава възможност е предвидена единствено, когато липса на пълномощно, документ за внасяне на държавна такса и препис от договор сключен с потребител.

С частната жалба на „Хеви Файненс Уаб“ са направени възражения, че искането на дружеството за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу „Буджак“ ЕООД, е основано на разпоредбата на чл. 417 т. 6 от ГПК. Това следва както от документа, на който се е позовал заявителят в т. 12 от заявлението, така и от допълнителните изявления и информация по т. 14, където като основание за ангажиране отговорността на ответното дружество е посочен фактът, че последният е учредил процесната договорна ипотека за обезпечение на изпълнение на задълженията си по споразумение от 11.08.2023г. Аргумент в тази насока е и изричната нормата на чл. 173, ал. 3 от ЗЗД. Поддържа, че Районният съд е игнорирал предпоставките за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист с оглед изискванията на чл. 417, т. 6 ГПК, тоест налице ли е редовен от външна страна ипотечен акт. установяващ подлежащо на изпълнение вземане на заявителя срещу ответника по заявлението, а така също неправилно е приел, че в случая изискуемостта на вземането е в зависимост от настъпването на друго обстоятелство на предсрочна изискуемост. което следва да бъде удостоверено с официален или изхождащ от длъжника документ.

3

Окръжен съд - Пловдив, в настоящия съдебен състав, намира, че частната жалба е неоснователна.

Съгл. чл. 418, ал. 2 от ГПК - изпълнителният лист се издава, след като съдът провери дали документът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.

Както се описа подробно по-горе, към заявлението по чл.417 от ГПК „Хеви Файненс Уаб“ прилага Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 169/11.08.2023г., Удостоверение за актуално състояние, пълномощно и документ за внесена държавна такса. Не са представени Споразумението от 11.08.2023г., на което се позовава всъщност заявителят и същото е описано в Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 169/11.08.2023г. – документ по чл.417 от ГПК. Въпреки указанията на Районния съд не са представени документи, от които да е видно, че е настъпила предсрочната изискуемост и че длъжникът е получил нарочно уведомление затова, за да може да се приеме, че са изпълнени предпоставките на чл.418 ал.3 от ГПК. Към частната жалба също не се представят такива документи, като в тази връзка без уважение следва да се остави възражението на „Хеви Файненс Уаб“, че прилагането на Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 169/11.08.2023г. само по себе си е достатъчно, за да се наложи извод, че са изпълнени условията на чл.418 от ГПК, тъй като от този документ не се удостоверява подлежащо на изпълнение вземане. Разпоредбата на чл.173 ал.3 от ЗЗД също следва да се разбира в същия смисъл, че кредиторът може да поиска издаването на заповед за незабавно изпълнение въз основа на акта на вписването на ипотеката, само ако този представен документ /акт за вписването на ипотеката/ е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. В процесния случай, тези предпоставки не са изпълнени.

Обжалваното разпореждане се явява законосъобразно и подлежи на потвърждаване.

По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава Разпореждане, инкорпорирано в Заповед №

4

6242/15.09.2023г., изд. от Районен съд – Пловдив, XIV гр.с., по ч.гр.д.№ 13191/2023г., с което е отхвърлено заявлението с вх.№ 81578/11.09.2023г., подадено от „Хеви Файненс Уаб“, дружество регистрирано в Република Литва, с рег. № 305576227, адрес- Република Литва, град Вилнюс, ул.

„Бирутес“ № 18, чрез адв.Г. Д. И., против „Буджак“ ЕООД, с ЕИК- 204272619, и адрес с. Отец Паисиево, ул.“30-та“ № 11, общ. Калояново, обл. Пловдив за разликата над сумата от общо 8180,57 евро д о сумата от 23 373,05 евро, описани в Споразумение от 11.08.2023г., като останалата част от задълженията, платими на дванадесет месечни вноски с минимална фиксирана лихва в размер 13,12 % годишно, по Договор за заем № BG0000614/29.03.2022г. и по Договор за заем № BG0000729/23.05.2022г. и в раздел I, т.4 от Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 169/11.08.2023г., том III, рег. № 5760, нот. дело № 553/2023г. на Нотариус Р.С., вписан в СВ под вх. рег. № 25468 от 11.08.2023 г., акт № 197, том 11, дело № 14796/2023г.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5