Решение № 1709 от 22.11.2021, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1709 гр. ****, 16.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ****, V СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова при участието на секретаря Доника Здр. Христова като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20213100501659 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по въззивната жалба вх. № 286422/10.05.2021г. от ХР. СТ. СТ. ЕГН ********** от гр. ****, чрез адв. К.К. против решение № 261341/16.04.2021 по гр.д. № 3555/2020г. на 34-ти състав на ВРС, в частта с която му е определен режим на лични отношения с децата **** С., ЕГН ********** и **** С., ЕГН ********** и в частта на присъдената издръжка за двете деца, включително и за периода от 01.01.2020г. до 05.05.2020г. за разликата над 200.00лв. до присъдените 300.00лв. месечно за всяко едно от тях.

Считайки постановеното решение в обжалваните части за неправилно, необосновано, несъобразено с ангажираните и относими по спора доказателства и противоречащо на материалния закон, се моли да бъде отменено и постановено друго, с което му бъде определен режим на лични отношения с децата, както следва:

- през четните години: за Коледните празници – от 09.00ч. на 24-ти декември до 17.00ч. на 25-ти декември;

- през нечетните години: за Коледните празници – от 17.00ч. на 25-ти декември до 17.00ч. на 26-ти декември;

- през четните години: за Великденските празници от 09.00ч. в събота до 17.00ч. в неделя;

1

- през нечетните години: за Великденските празници от 17.00ч. в неделя до 17.00ч. в понеделник;

- на рождения ден на детето ****: през четните години бащата ще взема двете деца заедно с преспиване за времето от 19.00ч. на 15-ти декември до 7.30ч. на следващия ден, в случай че този ден е делничен; в случай че този ден съвпада с обичайния ежемесечен режим на личен контакт, бащата ще взема заедно децата от 09.00ч. в събота до 18.00ч. в неделя; през нечетните години на 15-ти декември децата ще бъдат при майката, дори този ден да съвпада с обичайния ежемесечен режим на личен контакт с бащата; в случай, че този ден се пада в събота, то бащата ще взема заедно децата от 09.00ч. до 19.00ч. в неделя; в случай, че този ден се пада в неделя, то бащата ще взема заедно децата от 09.00ч. в събота до 09.00ч. в неделя; през нечетните години бащата ще взема децата от 19.00ч. до 16-ти декември до 7.30ч. на следващия ден.

- на рождения ден на детето ****: през четните години бащата ще взема двете деца заедно с преспиване за времето от 19.00ч. на 13-ти октомври до 7.30ч. на следващия ден, в случай че този ден е делничен; в случай че този ден съвпада с обичайния ежемесечен режим на личен контакт, бащата ще взема заедно децата от 09.00ч. в събота до 18.00ч. в неделя; през нечетните години на 13-ти октомври децата ще бъдат при майката, дори този ден да съвпада с обичайния ежемесечен режим на личен контакт с бащата; в случай, че този ден се пада в събота, то бащата ще взема заедно децата от 09.00ч. до 19.00ч. в неделя; в случай, че този ден се пада в неделя, то бащата ще взема заедно децата от 09.00ч. в събота до 09.00ч. в неделя; през нечетните години бащата ще взема децата от 19.00ч. до 14-ти октомври до 7.30ч. на следващия ден.

- Бащата Х.С. ще прекарва ежегодно по един месец през лятото с детето ****, по време, което не съвпада с платения годишен отпуск на майката;

След навършване на 3-годишна възраст на детето ****

-Бащата Х.С. ще прекарва по един месец през лятото с детето **** и детето **** едновременно, по време, което не съвпада с платения годишен отпуск на майката.

Моли още, да бъде отменено обжалваното решение в частта на определените за двете деца месечна издръжка, за разликата над 200.00лв. месечно до присъдените 300.00лв., включително и за периода от 01.01.2020г. до 05.05.2020г.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от Д. АТ. СТ. ЕГН ********** от гр. **** ,чрез адв. Ел.С., с който оспорва подадената от ХР. СТ. СТ. ЕГН ********** от гр. ****, въззивна жалба. Първоинстанционното дело в обжалваните части е обосновано и мотивирано. Размерът на издръжката за децата, включително и за миналия период е съобразен с нуждите на децата и големите възможности на бащата да предоставя такава. Предоставеният на бащата режим и без друго е достатъчно разширен, подходящ и съобразен изцяло с интересите на двете деца да поддържат пълноценен контакт и с двамата родители. Изказва несъгласие относно искането на бащата за още по-широк режим на лични отношения с децата през нечетните години по време на Коледните и Великденските 2 празници, както и ежегоден контакт в продължение на един месец през лятото с детето **** до навършване на 3-годишна възраст на детето **** ,предвид силната им емоционална връзка и негативните последици при едномесечната им раздяла. Когато на четна година на рождените дни на децата те са с баща си, справедливо е на нечетна да са с нея.

Моли да бъде потвърдено решението на ВРС в обжалваните части.

В с.з. на 12.10.2021г. страните са постигнали споразумение по отношение на режима на лични отношения на бащата с децата **** и ****, като въззивникът си е оттеглил въззивната жалба в тази част, на осн. чл. 264, ал. 1 от ГПК, като определението на съда за прекратяване на въззивното производство в частта е влязло в законна сила, поради това, че не е обжалвано. Спорът продължава относно издръжката за децата **** и ****, дължима от техния баща, считано от датата на влизане на решението в сила, както и за периода от 01.01.2020г. до 05.05.2021г. В тази част въззивникът ХР. СТ. СТ., ЕГН ********** от гр.

****, чрез адв. Кр.К. поддържа въззивната си жалба, а въззиваемата Д. АТ. СТ. ЕГН ********** от гр. ****, чрез адв. Ел.С.-писмения си отговор, с който оспорва въззивната жалба, като неоснователна.

За да се произнесе ВОС приема следното:

В исковата си молба ищецът ХР. СТ. СТ., ЕГН ********** от гр. ****, чрез адв. Кр.К. излага, че с ответницата Д. АТ. СТ. са сключили граждански брак на 30.06.2017г., от който имат родени две деца – ****, родена на 15.12.2017г. и ****, роден на 13.10.2019г. Твърди, че съпругата му страда от психическо разстройство, причинено по всяка вероятност от родилна депресия, или друг генезис. Поддържа, че съпругата проявява нервни изблици и действия, държи се изключително агресивно не само с него, но и с всички нейни и негови роднини.

Ограничава контактите на децата с роднините му, а след м. октомври 2019г. и със самия него. Поддържа, че на 06.10.2019г. съпругата му взела ключовете за жилището, в което страните живели, като вечерта не му отворила. След няколко дни тя се съгласила да се върне при нея и дъщеря им. Няколко дни преди раждане на сина им, тя му заявила, че не й е нужен и попитала дали ще се откаже от правата на децата им, за да може друг мъж, с когото имала предишна връзка да ги осинови. Зааявила, че иска да роди на спокойствие и поради това той следвало да се махне от апартамента, а ако той не стори това, тогава тя щяла да напусне жилището. Тогава напуснал семейното жилище. По желание на съпругата си в деня преди да роди, се върнал в семейното жилище, за да се грижи за дъщеря им ****. Въпреки, че бил предоставил на ответницата 2000 лева, всички разходи във връзка с раждането били заплатени от него. На 31.10.2019г. ответницата отново го изгонила от семейното жилище след предизвикан от нейна страна предварително режисиран скандал. Докато го гонила и викала да се маха от апартамента, го дърпала и стискала, забивайки ноктите си в него, разкъсала му ризата и му нанесла травми в областта на предмишницата. Предизвикала пореден скандал на 31.12.2019г., когато отишъл в дома й да види децата си. На 12.01.2020г. инсценирала поредния конфликт, създавайки впечатление в съседите, че той е осъществил насилие спрямо нея.Отказвайки да му отвори и да върне личните му вещи, в това число и след намесата на органите на реда, сторила това няколко дни по-късно, при което установил, че от чантичката му липсва венчалната му халка. Твърди, че поведението на съпругата му, довело до отчуждение между тях, като съпрузи, липса на уважение, доверие и топлота, 3 поради което счита, че бракът им съществува само формално и моли за прекратяването му с развод по вина на съпруга. Не се е противопоставил родителските права по отношение на двете деца да бъдат предоставени на майката, като на него бъде определен следния режим на лични отношения с тях:

До навършване на 3-годишна възраст на детето ****: всяка събота и неделя от месеца от 10.00ч. до 18.00ч. на същия ден, без преспиване в дома на бащата.

След навършване на 3-годишна възраст на детето ****, както следва:

- всяка събота и неделя от месеца от 09.00ч. в събота до 18.00ч. в неделя, с преспиване в жилището на бащата, както и в други случаи по желание на детето и по споразумение между родителите;

- един месец през лятото, по време, което не съвпада с годишния платен отпуск на майката;

- по време на коледните празници: през четните години – за времето от 17.00ч. на 24ти декември до 17.00ч. на 26-ти декември, с преспиване в дома на бащата; през нечетните години – за времето от 13.00ч. на 25-ти декември до 17.00ч. на 26-ти декември;

- по време на новогодишните празници: през четните години – за времето от 17.00ч. на 31-ви декември до 13.00ч. на 1-ви януари, с преспиване в дома на бащата; през нечетните години – за времето от 13.00ч. на 1-ви януари до 17.00ч. на 2-ри януари, с преспиване в дома на бащата;

- по време на великденските празници: през четните години – за времето от 09.00ч. в събота до 13.00ч. в неделя, с преспиване в дома на бащата; през нечетните години: за времето от 13.00ч. в неделя до 18.00ч. в понеделник, с преспиване в дома на бащата, както и по желание на детето и споразумение между родителите;

- на рождения ден на детето - 15-ти декември, за времето от 14.00ч. до 18.00ч., независимо от ежемесечния режим;

- на рождения ден на бащата – 25-ти юни, за времето от 14.00ч. до 18.00ч., независимо от ежемесечния режим.

До навършване на 2-годишна възраст на детето ****: всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца от 10.00ч. до 18.00ч. на същия ден, без преспиване в дома на бащата.

След навършване на 2-годишна възраст на детето *****: всяка събота и неделя от месеца от 10.00ч. до 18.00ч. на същия ден, без преспиване в дома на бащата.

След навършване на 3-годишна възраст на детето ****, както следва:

- всяка събота и неделя от месеца от 09.00ч. в събота до 18.00ч. в неделя, с преспиване в жилището на бащата, както и в други случаи по желание на детето и по споразумение между родителите;

- един месец през лятото, по време, което не съвпада с годишния платен отпуск на майката;

4

- по време на коледните празници: през четните години – за времето от 17.00ч. на 24ти декември до 17.00ч. на 26-ти декември, с преспиване в дома на бащата; през нечетните години – за времето от 13.00ч. на 25-ти декември до 17.00ч. на 26-ти декември;

- по време на новогодишните празници: през четните години – за времето от 17.00ч. на 31-ви декември до 13.00ч. на 1-ви януари, с преспиване в дома на бащата; през нечетните години – за времето от 13.00ч. на 1-ви януари до 17.00ч. на 2-ри януари, с преспиване в дома на бащата;

- по време на великденските празници: през четните години – за времето от 09.00ч. в събота до 13.00ч. в неделя, с преспиване в дома на бащата; през нечетните години: за времето от 13.00ч. в неделя до 18.00ч. в понеделник, с преспиване в дома на бащата, както и по желание на детето и споразумение между родителите;

- на рождения ден на детето - 13-ти октомври, за времето от 14.00ч. до 18.00ч., независимо от ежемесечния режим;

- на рождения ден на бащата – 25-ти юни, за времето от 14.00ч. до 18.00ч., независимо от ежемесечния режим.

Моли с решението по развода съдът да се произнесе за издръжката на децата, като бъде определена в размер на 160.00лева за всяка едно от децата. Моли след прекратяване на брака съпругата да носи предбрачното си фамилно име.

В срока по чл. 131 ГПК, ответната страна Д. АТ. СТ., ЕГН ********** от гр. ****, чрез адв. Б.**** е представила писмен отговор, в който оспорва наведените от съпруга си нейни брачни нейни провинения, като поддържа, че вината за влошените им отношения в семейството носи изцяло ищецът. Оспорва да се е държала агресивно спрямо съпруга си и негови близки, да се е дистанцирала или да е отчуждавала децата от техните прародители.