Протоколно определение № 2812 от 06.06.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2812 гр. София, 06.06.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христинка Колева при участието на секретаря Рени Ив. Атанасова и прокурора В. К. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Частно наказателно дело № 20241100202510 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ К. А. Ф., редовно призован– доведен от СЦЗ, се явява лично и с АДВОКАТ Г.М. с пълномощно по делото.

За осъдения се явява и служебно определеният защитник АДВОКАТ А.П.С..

За началника на Затвора– гр.София се явява ИНСПЕКТОР С.М. с пълномощно по делото.

СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че осъденият сам е организирал защитата си, НАМИРА, че следва да освободи от участие адвокат А.П.С., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА от участие адвокат А.П.С..

На същата да се издаде препис от протокола.

СТРАНИТЕ (поотделно): Не правим отвод на състава на съда, секретаря и прокурора. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:

К. А. Ф., роден на **** година в гр.София, българин, български гражданин, със средно образование, живущ на семейни начала, работещ, осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на осъдения правата му по НПК.

ОСЪДЕНИЯТ К. Ф.: Разбрах правата си по НПК.

ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля съда да приеме актуална справка 1 за остатъка от наложеното наказание „Лишаване от свобода“. Станало е фактическо разминаване с представената предходно справка, доколкото мога да я трактувам, да коментирам настоящата, мисля, че е редовна. Изчисленията за работното време от 2 месеца и 18 дни въз основа на 130 работни такива и според мен е вярно, доколкото разбирам математиката – двата месеца по 30 дена за 60 общо и още 18 за недосбора към 3 месеца. Тоест, според мен е вярна. Независимо от датата на образуването на делото– 24.04.2024, до днешна дата остатъкът е в размер на 6 месеца и 21 дни, това, което представих днес.

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за даване ход на съдебното следствие в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА молба от осъдения К. Ф. за условно-предсрочно освобождаване.

ОСЪДЕНИЯТ К. Ф.: Поддържам молбата.

Адв.М.: Поддържам молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.

ИНСПЕКТОР М.: Оспорвам молбята.

СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим други доказателства.

СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на страните, НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото доказателства.

ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Моля съда да отхвърли молбата като неоснователна, защото според сведенията, които се предоставят от Затвора– гр.София по делото, към момента молителят не е дал достатъчно доказателства за своето поправяне, поради което липсва задължително изискуема от закона предпоставка за неговото условно-предсрочно освобождаване.

ИНСПЕКТОР М.: Потвърждавам изразеното отрицателно становище на администрацията на Затвора– гр.София. Лишеният от свобода изтърпява наказанието си при първоначално определен общ режим. Същият, независимо, че е трудово ангажиран и награждаван, не е дал достатъчно доказателства за своето поправяне с оглед което и оценката на риска не е коригирана. При наличието на две ясно изразени проблемни зони– умение за мислене и нагласи, неприемането на отговорността за извършеното деяние, е в противоречие с постигане целите на наказанието.

Адв.М.: Моля да постановите съдебен акт, с който да уважите така депозираната молба и да освободите условно-предсрочно от остатъка от наложеното наказание „Лишаване от свобода“ подзащитния ми. Защитата намира на първо място, че е нал формалната предпоставка, а именно фактическо изтърпяване на една втора от наложеното наказание „Лишаване 2 от свобода“. Спорен е въпросът относно втората предпоставка дали подзащитният ми е дал достатъчно доказателства за поправянето си.

На първо място защитата намира, че изготвения доклад касателно подзащитния ми не се явява задължителен за съдебния състав. Противното разбиране би довело до извода, че съдът е един администратор. Самият изготвен доклад е общ и изпълнен с противоречия. Моля да имате предвид, че в самия доклад на първата страница е посочено, че подзащитният ми не е награждаван, на втората вече е отбелязано, че същият е награждаван. Наред с това в този доклад липсва посочено какво и каква работа се е извършвала от подзащитния ми и какво още следва да бъде извършено.

Общото посочване на проблемни зони и проблем за мислене защитата не намира, че е основание да се откаже условно-предсрочно освобождаване.

Моля да отчетете обстоятелството, че подзащитният ми от момента на постъпването си в пенитенциарното заведение е започнал да полага обществено-полезен труд. Към настоящия момент същият е работил на две места, като и от двете места неговите работодатели са изпращали похвали.

Моля да имате предвид и обстоятелството че подзащитният ми е със съхранени социални контакти. Видно и в днешното съдебно заседание присъстват негови близки, които безспорно са в състояние да допринесат за неговата бърза ресоциализаия.

На следващо място, за постигане на баланс между интересите на подзащитния ми и интересите на обществото, защитата намира, че при условно-предсрочно освобождаване е приложимо и налагане на пробационна мярка. По този начин защитата счита, че най-пълно биха се постигнали целите и би се опровергало посоченото отрицателно становище в доклада.

ОСЪДЕНИЯТ К. Ф.: Няма какво да добавя.

СЪДЪТ, на основание чл.439, ал.6 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА последна дума на осъдения.

ОСЪДЕНИЯТ К. Ф.: Моля да допуснете условно-предсрочно освобождаване. Смятам, че съм се променил.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с материалите по делото, взе предвид доводите и възраженията на страните, НАМИРА следното:

Производството е по реда на чл.437 от НПК. Образувано е по молба на осъдения К. А. Ф. съдът да постанови условно-предсрочно освобождаване на остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.

От материалите по делото е видно, че с протоколно определение от 26.09.2023 година по НОХД № 5178 от 2023 година по описа на СГС, НО, 37ми състав, съдът е одобрил споразумение, по силата на което на осъдения е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две години при първоначален общ режим и „Глоба“ в размер на 10 000,00 лева.

От приложеното затворническо досие се установява, че със заповед № 029 от 31.01.2024 година началник сектор при ЗО „Казичене“ е наградил 3 осъдения с удължено свиждане за срок от 4 часа.

От материалите по делото е видно, че същият е полагал труд като общ работник в СГС и общ работник в „Гробищни паркове“ на територията на гр.София.

Отг представената в днешното съдебно заседание справка е видно, че остатъкът от наложеното му накаазие е в размер на 6 месеца и 21 дни.

От приложения по делото доклад от Затвора– гр.София е видно, че оценката на риска е в средни стойности. Началникът на затвора изразява становище, че са необходими промени в начина на мислене и в поведението за обосноваване на личностовата му готовност му за живот на свобода.

В тази връзка настоящият съдебен състав намира, че е налице първата от изискуемите се от закона предпоставки, а именно осъденият да е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.

Съдът намира, че не е налице другата изискуема се от закона предпоставка, а именно осъденият да се е поправил.

Този извод се извежда от приложения по делото доклад от администрацията на Затвора– гр.София.

От друга страна, от приложената по делото справка за съдимост е видно, че осъждането по НОХД № 5178 от 2023 на СГС, НО, 37 състав, не е единствено по отношение на осъдения К. А. Ф.. Същият е бил признат за виновен със споразумение № 87 от 27.05.2016 година по НОХД № 811 от 2016 година по описа на СГС, НО, 8 състав, като, видно от справката за съдимост, с решение на ВКС производството по делото е било възобновено, тоест, обстоятелството, че дори и да не е приключило наказателно производство, образувано през 2015 година, осъденият според настоящия състав на съда се явява лице със завишена степен на обществена опасност Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: