Определение № 45971 от 23.12.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45971 гр. София, 23.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА при участието на секретаря ИСКРА Д. КУРТЕВА като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело № 20211110170644 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 64, ал. 2 ГПК.

Образувано е във връзка с депозирана молба за възстановяване на срок за депозиране на отговор на въззивна жалба от П. И. М. с вх. № ..... г.

Абсолютна процесуална предпоставка за иницииране на производството по чл.

64 и сл. ГПК е пропускането на срока, тъй като само пропуснатият срок може да бъде възстановен. В конкретния случай, молбата е депозирана след изтичане на срока за депозиране на отговор на въззивна жалба, поради което съдът приема, че е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна, като съображенията за това са следните:

Съгласно чл. 64, ал. 2 ГПК страната, която е пропуснала установения от закона или определения от съда срок, може да поиска неговото възстановяване, ако докаже, че пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В съдебната практика безпротиворечиво под „особени непредвидени обстоятелства" се разбират такива факти от обективната действителност, които стоят извън волята на страната, върху чието възникване тя не може да повлияе и които обичайно не могат да бъдат предвидени. Тези обстоятелства трябва да са попречили на страната да извърши следващото се процесуално действие в рамките на определения срок, т. е. в продължение на същия тя следва да е била обективно лишена от възможността да упражни процесуалното си право въпреки проявената добросъвестност и положената грижа за добро водене на процеса, а пропускането на срока да е единствено в резултат на настъпилите обстоятелства. Пропускането на срока е свързано с неблагоприятни правни последици, поради което доказването на конкретните обстоятелства и на техния непредвидим и непреодолим характер е в тежест на страната, която се позовава на предпоставките на чл. 64, ал. 2 ГПК.

Настоящият съдебен състав намира, че от приложените към молбата за възстановяване на срок писмени доказателства се установява настъпването на такива особени непредвидени обстоятелства. От представените документи от куриерска фирма „===============” се установява, че в указания от съда срок – на ................. г., П. М. е изпратила чрез посоченото дружество отговор на депозираната въззивна жалба. Пратката е с номер ..................... и с получател – Софийски районен съд. Съдът приема, че поради независещи от страна обстоятелства пратката е изпратена на адрес, 1 различен от актуалния адрес на Софийски районен съд, което обстоятелство не й е било известно до датата, на която е уведомена, че пратката е върната като неполучена – ........ Изпращането на пратката от куриера на погрешен адрес съдът намира, че съставлява особено непредвидено обстоятелство за страната по смисъла на разпоредбата на чл. 64, ал. 2 ГПК.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗСТАНОВЯВА, на основание чл. 64, ал. 2 ГПК, двуседмичния срок за подаване на отговор на въззивна жалба от П. И. М..

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от определението на страните – за сведение.

ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на Софийски градски съд по компетентност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2