Протоколно определение № 459 от 17.03.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 459 гр. Пазарджик, 17.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело № 20245220104989 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът А. Д. М. - редовно призован, явява се лично и с адв. В. Т. от АКПазарджик, надлежно упълномощена с ИМ.

Ответницата Й. Н. Д. - редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

АДВ. Т.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 543/18.02.2025 г. проекто-доклад.

АДВ. Т.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

Съдът констатира нередовност в ИМ, изразяваща се в противоречие в обстоятелствената част. Твърди се, че ищците са наследници на Н.С.К., починал на 31.01.2005г., бивш жител на М. който бил признат за собственик с нотариален акт № 142, т. 1 по нот.дело №315/1983г. на дворно място в площ 1 1

200 кв. м. застроено и незастроено, съставляващо част от имот с планоснимачен №396 по стария план на М., заедно с построената в него полумасивна жилищна града около 55кв.м.

Твърди се, че с изменение на плана, описаният имот попада извън регулация и от него били обособени три имота с идентификатори *****, идентични с имоти с планоснимачни номера №17, №18 и №19.

Твърди, че тези трите поземлени имота са идентични с имота по нотариален акт, с който Н.С.К. е признат за собственик и същевременно, че те са възстановени на С.Н.К., който е различно лице от титуляря по нот. акт.

Ето защо, на ищеца следва да укаже да уточни и конкретизира на какво основание твърди, че е възникнала съсобствеността с ответницата, дали поддържа, че това е на основание нот. акт, с който дядо му е бил собственик или на основание реституция на поземлен имот.

В залата влиза адв. М..

АДВ. Т.: Общият наследодател, който е дядо на доверителят ми и баща на ответницата е признат чрез обстоятелствена проверка на имоти, които са били собственост на неговия баща.

При описанието на всеки един от имотите пише, че съставлява част от поземлен имот № 396.

Моля, да ми дадете срок, в който да направя тези уточнения. Поддържам искането си издаване на съдебно удостоверение, с което да се снабдя с комбинирана скица- направила съм го с ИМ.

АДВ. М.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор.

Съдът предвид неяснотите в обстоятелствената част на ИМ относно правното основание, на което ищецът твърди, че е собственик на ½ ид. част от трите имота по КККР на М. – поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот ***** и поземлен имот ****, счита, че ИМ следа да бъде оставена без движение, като на ищеца се укаже, в едноседмичен срок да уточни и конкретизира твърденията си относно правното основание, на което твърди, че е собственик на горепосочените имоти, а именно дали това е Констативен нот.акт №142 от 1983г., или е решението за възстановяване на горепосочените имоти на С.Н.К..

2

В случай, че поддържа твърденията, че е на основание нот.акт № 142, т.1 по нот. дело №315/1983г., да уточни и конкретизира с кой от възстановените на С.Н.К. имоти е идентичен имотът по нотариалният акт.

В случай, че поддържа, че е собственик на основание решението за възстановяване на наследниците на С.Н.К., да посочи какви са наследствените дялове на страните от имота. В случай, че са по- малки от ½ и поддържа искането за признаване на установено, че е собственик на ½ ид.части, да посочи правното основание, на което е станал собственик на тези имоти над размера на притежавания дял по наследство Съобразно направените уточнения да приведе в съответствие обстоятелствената част от петитума на ИМ, като заяви надлежно искане отправено до съда.

С оглед на гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената ИМ А. Д. М. против Й. Н. Д., по която е образувано гр. д. 4989/2024 г. на РС – Пазарджик.

УКАЗВА на ищеца, едноседмичен срок от днес, да уточни и конкретизира твърденията си относно правното основание, на което твърди, че е собственик на горепосочените имоти, а именно дали това е Констативен нот.акт №142 от 1983г., или е решението за възстановяване на горепосочените имоти на С.Н.К..

В случай, че поддържа твърденията, че е на основание нот.акт № 142, т.1 по нот. дело №315/1983г., да уточни и конкретизира с кой от възстановените на С.Н.К. имоти е идентичен имотът по нотариалният акт.

В случай, че поддържа, че е собственик на основание решението за възстановяване на наследниците на С.Н.К., да посочи какви са наследствените дялове на страните от имота. В случай, че са по- малки от ½ и поддържа искането за признаване на установено, че е собственик на ½ ид.части, да посочи правното основание, на което е станал собственик на тези имоти над размера на притежавания дял по наследство Съобразно направените уточнения да приведе в съответствие обстоятелствената част от петитума на ИМ, като заяви надлежно искане отправено до съда.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца необходимото удостоверение, което да му 3 послужи за снабдяване с комбинирана скица.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията ИМ ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.

С оглед на гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 25.04.2025г. от 13:30ч., за която дата и час страните да се считат редовно уведомени от днешното съдебно заседание.

Да се издаде СУ на ищеца.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:24 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4