Решение № 2434 от 24.05.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2434 гр. София, 24.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ Административно наказателно дело № 20221110209864 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 - 63 ЗАНН.

Образувано е по жалба от д-р Г. И. Г., ЕГН ********** срещу наказателно постановление № 64/01.07.2022 г., издадено от проф. д-р Росен Господинов Коларов – изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ /ИА МН/, с което на основание чл. 116ж, ал. 1 от Закона за лечебните заведения /ЗЛЗ, обн. в ДВ бр. 62 от 09.07.1999 г./ му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 000,00 /хиляда/ лева за извършено нарушение по чл. 7г, ал. 2, т. 3 ЗЛЗ.

В депозираната жалба са инвокирани подробни аргументи за незаконосъобразност на даденото задължително предписание от контролните органи при ИА МН, довело до некоректно приложение на материалния закон.

Отправена е молба за отмяна на атакувания санкционен акт като неправилен.

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. В. К. от САК, с пълномощно по делото, която поддържа жалбата и изложените в нея съображения. В допълнение са изтъкнати и допуснати съществени процесуални нарушения в предходната фаза на административнонаказателното производство, довели до ограничаване правото на защита на привлеченото към отговорност лице.

1

Претендират се разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна, редовно призована, представлява се от гл. юрк.

Василка Цанева. Последната моли за цялостно потвърждаване на оспореното наказателно постановление, в каквато насока релевира конкретни доводи.

Представени са и писмени бележки. Отправено е искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Софийски районен съд, като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14, чл. 18 и чл. 107, ал. 5 НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити обуславящи нейната редовност, което предпоставя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Със заповеди № РД-13-1062/30.11.2021 г. и № РД-131103/09.12.2021 г. на изпълнителния директор на ИА МН е възложено на Д. И. и Ф. К. – длъжностни лица в Агенцията да извършат в периода от 06.12.2021 г. до 17.12.2021 г. извънредна проверка на Център за спешна медицинска помощ /ЦСМП/-София във връзка с оповестен в медиите случай на отказ за хоспитализация на пациент.

Резултатите от проверката са обективирани в КП № 946/23.12.2021 г., с който са дадени задължителни указания на жалбоподателя Г., в качеството му на директор на ЦСМП-София, със срок за изпълнение до 31.01.2022 г. и в срок до 15 дни след определения срок за изпълнение на предписанието да уведоми изпълнителния директор на ИА МН, а именно: „Да издаде необходимия вътрешен документ – заповед, алгоритъм или друго за документиране от екипите на ЦСМП-София на триаж във фишовете за СМП с 2 цел изпълнение на изискванията на Медицински стандарт „Спешна медицина“ в т. 1.2.2.8. на Раздел VI “Дейности по комуникация“, който гласи:

„1.2.2.8. Предаването на спешен пациент в приемно лечебно заведение от мобилен спешен екип се извършва с оформена документация съобразно специфичния за дейността документооборот със задължително попълнени реквизити и при нужда двустранен приемно-предавателен протокол с описание на поставени консумативи и медицински изделия при спешния пациент, които подлежат на възстановяване на мобилния спешен екип след излизането им от употреба след приема на болния в лечебното заведение“ във връзка с Раздел I I „Медицински триаж“ т. 1, която гласи: „Медицинският триаж е основен елемент и практически инструмент на диагностичнолечебния процес в обхвата на специалността „Спешна медицина“, с приложението на който всички спешни пациенти се групират в категории /групи/ чрез използване на стандартна медицинска триажна система“.

Препис от констативния протокол е връчен на въззивника Г. на 23.12.2021 г., което обстоятелство е удостоверено с подписа му, като даденото задължително предписание не е било оспорено по административен и/или съдебен ред.

С писмо от 01.02.2022 г. директорът на ЦСМП-София е уведомил И А М Н , че медицинският триаж се регистрира в Уч. Форма № 257, предвидена в Наредба № 7 за спешна медицинска помощ /обн. в ДВ бр. 47 от 1994 г., отм. с Наредба № 25 от 04.11.1999 г. за спешна медицинска помощ, издадена от министъра на здравеопазването/, доколкото в действащия подзаконов нормативен акт не е предвидена подобна бланка, както и че в медицински стандарт „Спешна медицина“ „липсва изискване триажът да се отбелязва във ФСМП, а единствено да се извършва и документира“.

На 15.02.2022 г. проверяващият екип изготвил докладна записка до изпълнителния директор на ИА МН, с която ръководителят на ведомството е уведомен, че предписанието не е изпълнено, като наред с това е отправено предложение да се извърши повторна проверка в ЦСМП-София.

Въз основа на заповеди № РД-13-229/28.02.2022 г. и № РД-131274/10.03.2022 г. на изпълнителния директор на ИА МН е възложено на Д. И. и Т. И. – длъжностни лица в Агенцията да извършат в периода от 14.03.2022 г. до 25.03.2022 г., вкл. нова извънредна проверка на ЦСМП-София по повод 3 докладната записка от 15.02.2022 г.

С писмо от 17.03.2023 г. директорът на ЦСМП-София е отправил искане до министъра на здравеопазването за автентично тълкуване на разпоредби, съдържащи се в стандарт „Спешна медицина“, досежно необходимостта от висване на медицинския триаж във ФСМП, имайки предвид, че в същия не е предвидена подобна графа. Разяснения в очертаната насока не са предоставени от издателя на подзаконовия нормативен акт.

Резултатите от повторната проверка са обективирани в КП № 229/04.04.2022 г., в който е отразено, че даденото задължително предписание на жалбоподателя Г. не е изпълнено.

С акт за установяване на административно нарушение № А87/31.05.2022 г., съставен от Т. П. И. – държавен инспектор при ИАМН и в присъствието на свидетеля Д. И. Монова е констатирано, че на 01.02.2022 г. в гр. София, жалбоподателят д-р Г. И. Г., в качеството си на директор на ЦСМП-София не е изпълнил даденото му задължително предписание от контролните органи на ИА МН с КП № 946/23.12.2021 г.

В акта отразено, че е нарушена разпоредбата на чл. 7г, ал. 2, т. 3 ЗЛЗ, като след съставянето препис от същия е връчен лично на въззивника Г..

Въз основа на горепосочения акт е издадено атакуваното наказателно постановление № 64/01.07.2022 г. от проф. д-р Росен Господинов Коларов – изпълнителен директор на ИА МН, с което на основание чл. 116ж, ал. 1 ЗЛЗ, при цялостното възпроизвеждане на фактическите констатации от акта, на жалбоподателя Г. Г. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 000,00 /хиляда/ лева за извършено нарушение по чл. 7г, ал. 2, т.

3 ЗЛЗ.

Препис от наказателното постановление е връчен на 06.07.2022 г. на представител на въззивника, видно от приложената по делото товарителница, като жалбата, инициирала производството пред настоящата инстанция, е депозирана в законоустановения 14-дневен срок чрез наказващия орган на 19.07.2022 г., видно от поставения печат върху същата.

При проведения непосредствен разпит на свидетеля Т. И. установената в акта фактическа обстановка се потвърждава изцяло по 4 категоричен и безспорен начин. Показанията на посоченото лице са подробни, логични и по еднопосочен начин доказват неизпълненото от въззивника задължително предписание, като в тази връзка същите кореспондират и с приложените по делото писмени доказателства.

От показанията на свидетеля Г.М., дадени на етапа на съдебното следствие, се изяснява, че органите на ИА МН са се запознали с писмото на жалбоподателя Г. от 01.02.2022 г., в което ги уведомява, че медицинският триаж на място продължава да се регистрира в Уч. Форма № 257, предвидена в Наредба № 7 за спешна медицинска помощ /отм./, тъй като липсва нормативно изискване да се отбелязва във ФСМП, както и че след изтичане на срока за уведомяването им относно предприетите мерки за изпълнение на предписанието – 15.02.2022 г. е изготвила докладна записка до изпълнителния директор на Агенцията, в която е отразено, че същото не е изпълнено.

Съдът кредитира инкорпорираните по делото гласни и писмени доказателствени средства без резерви, като липсата на противоречия обезпредметява тяхното отделно обсъждане, имайки предвид и обстоятелството, че между страните не се спори по фактите, а единствено относно приложимите процесуален и материален закон.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите функции – констатираща, обвинителна и сезираща.

5

В настоящия случай АУАН и издаденото, въз основа на него НП са съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност, видно от постъпилите писмени доказателства относими към назначаването, съответно оправомощаването на актосъставителя и наказващия орган, но въпреки това същите не могат да доведат до законосъобразното възникване и ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя Г., поради наличието на допуснато съществено процесуално нарушение от категорията на абсолютните, довело до накърняване правото му на защита.

В конкретния случай административнонаказателното производство е стартирало със съставен на 31.05.2022 г. АУАН извън предвидения от чл.

34, ал. 1 ЗАНН 3-месечен срок, считано от извършване на нарушението и откриване на нарушителя. Видно от съдържанието на изготвения КП № 946/23.12.2021 г. на жалбоподателя Г., в качеството му на директор на ЦСМПСофия, е дадено задължително предписание със срок за изпълнение до 31.01.2022 г. и в срок до 15 дни след определения срок за изпълнение на предписанието /т.е. до 15.02.2022 г./ да уведоми изпълнителния директор на ИА МН, а именно: „Да издаде необходимия вътрешен документ – заповед, алгоритъм или друго за документиране от екипите на ЦСМП-София на триаж във фишовете за СМП с цел изпълнение на изискванията на Медицински стандарт „Спешна медицина“ в т. 1.2.2.8. на Раздел VI “Дейности по комуникация“ във връзка с Раздел II „Медицински триаж“ т. 1. От разказа на свидетеля Грациела И. в съдебната фаза на процеса се установява, че контролните органи при ИА МН са се запознали с писмото на жалбоподателя Г. от 01.02.2022 г., в което ги уведомява, че медицинският триаж на място продължава да се регистрира в Уч. Форма № 257, предвидена в Наредба № 7 за спешна медицинска помощ /отм./, тъй като липсва нормативно изискване да се отбелязва във ФСМП, както и че след изтичане на срока за уведомяването им относно предприетите мерки за изпълнение на предписанието – 15.02.2022 г. е изготвила докладна записка до изпълнителния директор на Агенцията, в която е отразено, че същото не е изпълнено. При това положение, доколкото се касае за едно-единно предписание – документиране на триажа във ФСМП и последващо уведомяване на ИА МН за посоченото обстоятелство, представителите на посоченото ведомство за узнали за факта и авторството на твърдяното нарушение именно на посочената дата, като крайният срок за съставяне на АУАН е изтекъл на 6