Протоколно определение № 25 от 06.01.2026, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 25 гр. *, 06.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – *, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов при участието на секретаря Венцислава Г. Дишлянова и прокурора К. Т. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Наказателно дело от общ характер № 20255330205911 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

На поименното повикване в 11:00 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК във вр. с чл. 68 от НК.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - * – редовно призована, се представлява от прокурор К. М..

ОСЪДЕНИЯТ Н. П. К. – редовно призован, се явява лично и с упълномощения си защитник адв. Р. Д., който също е редовно призован.

В залата присъства Ивелина Рангелова, живуща на семейни начала с осъдения К..

ПРОКУРОР: Няма пречка за даване ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ОСЪД. К.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ, след съвещание и като съобрази становищата на страните, намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ СЕ самоличността на осъдения:

Н. П. К. – роден на **.**.**** г. в гр. *, б., с б.г., живущ на адрес: гр. *, 1 ул. * № *, вх. *, ет. *, ап. *, със средно образование, неженен, работещ, осъждан, с ЕГН: **********.

СЪДЪТ разясни на осъдения правата му по чл. 55 от НПК, както и характера на настоящото производство.

ОСЪД. К.: Разбирам правата си. Разбирам за какво е делото.

СЪДЪТ разясни на страните правата по чл.274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи, нови доказателствени искания.

АДВ. Д.: Също няма да правим отводи, нито имаме искания за събиране на други доказателства.

ОБВ. К.: Нямам против този съд да гледа делото. Нямам искания да се събират доказателства.

СЪДЪТ, след съвещание и като съобрази становищата на страните, че нямат искания и няма да сочат доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което следва след прочитане и приемане на приложените по същото писмени доказателства да бъде даден ход на съдебните прения.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОР: Считам, че са налице предпоставките за приложението на чл. 68, ал. 1 от НК спрямо Н. К. и следва да се постанови по отношение на същия наложеното му наказание по НОХД № 5783/2022 г. по описа на Районен съд – *, а именно лишаване от свобода за срок от осем месеца да бъде изтърпяно при първоначален общ режим, изцяло и отделно от наложеното му наказание по НОХД № 5911/2025 г. по описа на Районен съд – * от единадесет месеца лишаване от свобода. При изпълнение на наказанието следва да се приспадне времето, за което Н. К. е бил задържан и през което е търпял наказанието по НОХД № 5911/2025 г.

АДВ. Д.: Уважаеми господин съдия, предвид това, че съдът е отложил делото, за да прецени дали предходното наказание следва да бъде търпяно или не, означава, че съществува възможност то да не бъде изтърпяно ефективно. А защо не трябва да бъде изтърпяно ефективно, според мен за това говорят данните по делото. Изправеното лице пред Вас очевидно има проблем със зависимостта от наркотиците обаче неговите характеристични данни, семейно положение, наличието на дете в първи клас, семейство, макар да не е във фактически брак, ми се струва, че обосновават необходимостта от минимално 2 изтърпяване на ефективно наказание. В случая това производство, по което е постигнато споразумение с Районна прокуратура – * за единадесет месеца, според мен е един достатъчен период за поправяне, през който той да преосмисли следващото си поведение, което пък означава, че целите наказанието ще бъдат постигнати. Би следвало да се прецени това, че той е в програма за лечение на наркозависимост, така наречената метадонова програма. Това предполага усилия да се справи с тази си зависимост. Трябва да прецените и доколко това присъединяване към вече наложеното наказание ще рефлектира и върху споменатото от мен негово дете и неговото семейно положение. Все пак детето ще остане с майка си, Вие я виждате в залата, едва ли тази жена може да осигури сама нуждите на това дете, материалните нужди. Да се абстрахираме от материалното, остава и нематериалното, нуждата на всяко дете от баща му в живота му в максимална степен. Всичко това според мен е основание това той да не търпи предходното наказание. В крайна сметка и деянията, за които му е повдигнато обвинение и е осъден, не са тежки. Става въпрос за наркотична зависимост. Това е моето становище.

ПРЕДОСТАВИ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ ЗА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА

ОСЪДЕНИЯ.

ОСЪД. К. (за лична защита): Поддържам казаното от моя защитник.

Съжалявам. Искам по-бързо да изляза, за да мога да си платя задълженията и да се грижа за детето си. Нямам какво друго да кажа.

ДАДЕ СЕ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Н. П. К..

ОСЪД. К . (за последна дума): Моля съда да не превежда другото наказание.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след тайно съвещание и като съобрази становищата на страните, намира, че е сезиран с предложение от прокурор при Районна прокуратура – * за привеждане в изпълнение на отложеното наказание на осъдения Н. П. К. по НОХД № 5738/2022 г. по описа на Районен съд – *.

От фактическа страна въз основа на справката за съдимост на осъдения К. съдът приема за установено, че същият е осъден с Определение №7255 от 16.11.2022 г. по НОХД № 5738/2022 г. по описа на Районен съд – * за извършени в условията на реална съвкупност престъпления по чл.343б, ал.3 и по чл. 354а, ал. 5 вр. с ал. 3, т. 1 от НК, като му е наложено едно общо найтежко наказание от осем месеца лишаване от свобода. Изпълнението на това наказание е отложено на основание чл. 66 от НК с изпитателен срок от 3 години, а осъждането е в сила от 16.11.2022 г.

3

С Определение с № 6478 от 19.11.2025 г. по НОХД № 5911/2025 г. по описа на Районен съд – * осъденият К. е признат за виновен за извършено на 31.01.2025 г. престъпление с правна квалификация по чл. 343б, ал. 4 вр. с ал. 3 във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК. При тези факти съдът намира, че до изтичането на изпитателния срок, определен с осъждането по НОХД № 5738 от 2022 г., който е изтичал на 16.11.2025 г., осъденият К. е извършил ново престъпление, което е умишлено и от общ характер, а именно с посочената по-горе правна квалификация. Макар това осъждане да е влязло в сила след изтичане на тригодишния изпитателен срок от значение за делото е датата на извършване на деянието по второто осъждане. Тази дата е 31.01.2025 г. и следователно тя попада в рамките на изпитателния срок.

При тези факти съдът намира, че по делото са доказани предпоставките по чл. 68, ал. 1 от НК за привеждане в изпълнение на отложено наказание от осем месеца „лишаване от свобода“, наложено по НОХД № 5738/2022 г. по описа на Районен съд – *.

От защитника се правят възражения, като се иска отложеното наказание да не бъде привеждано в изпълнение по съображения за това, че размерът на вече изтърпяваното наказание по второто осъждане е счетен за достатъчен за постигане на целите на наказанието, както и с оглед семейното положение на осъдения К. и твърдяната негова наркотична зависимост. Съдът намира, че никое от тези обстоятелства не разколебава наличието на предпоставките по чл. 68, ал. 1 от НК. Разпоредбата е императивна по своето съдържание и при установяване на законовите предпоставки съдът следва да приложи предвидените правни последици. Възможност за извършване на преценка дали отложеното наказание следва да бъде приведено в изпълнение изцяло или отчасти е допустима в изрично предвидените случаи като по чл. 68 ал. 2 от НК, когато второто деяние е непредпазливо или при чл. 69, ал. 2 от НК, когато деецът е непълнолетен. В процесния случай тези хипотези са неприложими към осъдения К., който е извършил престъплението като пълнолетен, а второто му осъждане е за умишлено престъпление.

По тези съображения съдът намира, че в случая не е налице възможност отложеното наказание да не бъде привеждано в изпълнение, а искането на прокурора е основателно. Наказанието от осем месеца лишаване от свобода, наложено на осъд. К. по НОХД № 5378/2022 г. по описа на Районен съд – *, следва да бъде приведено в изпълнение, като бъде изтърпяно изцяло и отделно от наказанието му по НОХД № 5911/2025 г. по описа на съда. На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС приведеното в изпълнение наказание следва да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.

По отношение на приспадане на времето, през което осъденият К. е бил задържан по НОХД № 5738/2022 г. на Районен съд – * на 30.09.2022 г., то това вече е сторено с постановеното Определение № 7266 от 16.11.2022 г. по 4 същото дело. В тази част съдебният акт е в сила и подлежи на изпълнение, поради което не възниква необходимост от повторно приспадане, тъй като правните последици са вече зачетени.

Така мотивиран и на основание чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИВЕЖДА в изпълнение наложеното на Н. П. К., ЕГН: ********** наказание от ОСЕМ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, по НОХД № 5738/2022 г. по описа на Районен съд – *, което да изтърпи ИЗЦЯЛО И ОТДЕЛНО от наказанието, наложено му по НОХД № 5911/2025 г. по описа на Районен съд – *.

ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС приведеното в изпълнение наказание на осъдения Н. П. К. от осем месеца лишаване от свобода, наложено му по НОХД № 5738/2022 г. по описа на Районен съд – *, да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ режим.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15дневен срок от днес пред Окръжен съд – * по реда на глава ХХІ от НПК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11:25 часа.

Съдия при Районен съд – *: _______________________

Секретар: _______________________

5